@FinanceYF5: 同一个任务给4个模型，Fable 5 全胜，但贵了 Opus 4.8 六倍 任务：3个 HTML5 物理场景，断桥脱轨、峡谷碰撞、怪兽卡车 Fable 5：$3.12，A+，无穿模 GPT 5.5：$1.14，最接近 Fable Opus…
摘要
比较了四个AI模型（Fable 5、GPT 5.5、Opus 4.8、GLM 5.2）在三个HTML5物理场景任务上的表现和成本，Fable 5质量最好但价格是Opus的近6倍，质量与价格尚未兼得。
同一个任务给4个模型，Fable 5 全胜，但贵了 Opus 4.8 六倍
任务：3个 HTML5 物理场景，断桥脱轨、峡谷碰撞、怪兽卡车
Fable 5：$3.12，A+，无穿模
GPT 5.5：$1.14，最接近 Fable
Opus 4.8：$0.56，效果一般
GLM 5.2：$0.08，最便宜，没赢一局
质量和价格还没法兼得，你会怎么选？ https://t.co/kljY7cgDB7
查看缓存全文
缓存时间: 2026/07/02 08:18
同一个任务给4个模型，Fable 5 全胜，但贵了 Opus 4.8 六倍
任务：3个 HTML5 物理场景，断桥脱轨、峡谷碰撞、怪兽卡车
Fable 5：3.12，A+，无穿模 GPT 5.5：1.14，最接近 Fable Opus 4.8：0.56，效果一般 GLM 5.2：0.08，最便宜，没赢一局
质量和价格还没法兼得，你会怎么选？ https://t.co/kljY7cgDB7
相似文章
@rohanpaul_ai: Fable 5 在 HTML5 物理竞赛中绝对碾压了对手，但成本是 Opus 4.8 的 6 倍、GLM 5.2 的 39 倍……
对四个 AI 模型（Fable 5、Opus 4.8、GLM 5.2、GPT 5.5）生成 HTML5 Canvas 物理演示的比较显示，Fable 5 在质量上优于其他模型，但每次测试的成本显著更高。
@FinanceYF5: 1/ 有人用 Fable 5 跑了 3 个任务。 $200 的 Max 会员，5 小时额度干没 73%。 他说懵了。不是因为贵——是因为 Opus 4.8 从来没干出过这种东西。 一个 Thread 讲清楚
用户使用Fable 5模型运行3个任务，耗尽了Max会员5小时额度的73%，对比Opus 4.8从未如此消耗资源，引发讨论。
@FinanceYF5: 天啊……Fable 5 回来了，而且强得离谱。 有人让 Fable 做了一款叫《超级智能竞速赛》的游戏…… 只用了 4 个提示词，花了价值 173 美元的 token，Fable 5 就做出了这个游戏。（提示词在下方）
Fable 5 模型仅通过4个提示词和173美元token就制作了一款名为《超级智能竞速赛》的游戏，展示了极强的生成能力。
@RookieRicardoR: Fable 5 Max，五个任务，3300 代码，跑了 90 分钟，这对吗？
讨论了Fable 5 Max的运行情况（五个任务，3300行代码，90分钟），并指出使用Claude Code最新版本（170）时Fable 5的消耗是Ops 4.8的两倍。
@FinanceYF5: 据说，zAI 的“某个新模型”在网络安全相关能力上至少和 Fable 5 一样强。 Chubby做了一些研究，但只找到一篇《华尔街日报》的文章。 不过那篇文章并没有提到一个全新的模型，而是把 GLM 5.2 作为近期发布的相对较新的模型来…
据传闻，zAI 的某个新模型在网络安全能力上至少与 Fable 5 一样强，但信息有限，仅引用了讨论 GLM 5.2 的华尔街日报文章。