LG称我们是假新闻[视频]

**简而言之：** 针对智能电视数据收集行为的调查，LG发表声明否认相关指控，但调查人员指出其声明存在措辞矛盾、微妙变化以及关于自动内容识别（ACR）和用户协议的持续隐私问题。 ### LG的官方回应与矛盾之处 LG就调查发表了正式声明，称“近期发布视频中的指控不实”。然而调查团队认为，这是一次全面的否认，却与LG随后的承认自相矛盾。例如，LG的声明同时确认“LG电视具备扫描并连接同一网络内附近设备的功能”，而这正是调查所指控的内容。 调查人员要求LG提供证据反驳其主张，这些主张包括视频演示、概念验证测试和数据日志。他们将此与LG“假新闻”式的回应形成对比——后者未提供任何反驳证据。 ### “屏幕与数据的所有权” 争议核心在于电视屏幕及其产生数据的所有权与控制权。调查引用了LG自身的营销材料和领导层声明（包括其广告解决方案总裁的表态）： > “我们拥有这块屏幕。我们拥有这台电视。” 律师Vincent Dasha的法律审查确认，LG的协议赋予了他们对屏幕的广泛权利，包括观察、录制、使用和销售内容。调查人员强调，用户不仅需要阅读LG的协议，还需了解其合作伙伴及次级合作伙伴的条款，才能在同意前获得完整信息。 ### 自动内容识别（ACR）与数据使用 调查重点聚焦于ACR技术。LG的声明称ACR是用于个性化内容与广告的可选功能，若用户未同意，“ACR数据不会被用于广告目的”。调查人员指出关键区别：这一表述并不意味着ACR数据未被收集或使用，只是未用于广告。 他们提到LG此前提出的“双重选择加入”说法已简化为“选择加入”，称之为微妙但重要的变化。此外，LG的用户协议允许数据因“民事、刑事或监管调查”而被共享，其范围远超出配合搜查令或传票的要求。正如Dasha律师解释，这引发了对第四修正案权利的担忧。 ### 矛盾声明与措辞演变 调查人员详细描述了LG声明中语言的演变，认为这是淡化问题的尝试。关键变化包括： * 最初关于电视不会“收集、录制或**存储**环境对话”的说法，已完全删除“存储”一词。 * 数据流向的描述从“LG广告商的客厅”或“LG之家”缩小为“您的家”。 ### 深层意图：广告合作伙伴 视频通过LG独家的需求侧平台合作伙伴**Deep Intent**揭示了ACR数据的实际应用。该合作伙伴描述如何利用联网电视（CTV）数据在医疗领域将广告曝光与患者实际行为（如新开处方）关联。调查人员质疑LG或其合作伙伴如何获知处方配发情况，暗示存在深度的交叉参照与数据共享。 ### 用户同意中的“暗黑模式” 报告指控LG在用户界面中采用多种“暗黑模式”来混淆隐私选择，使用户默认同意数据共享。具体例证包括： * 提供多个协议但仅需少数几项，且所有选项框均预选。 * “不出售我的信息”开关难以找到且默认关闭。 * 标签误导，如Cookie开关实际未禁用跟踪Cookie，仅设置限制。 * 将实质为ACR协议的条款标记为“观看信息协议”。 ### 持续漏洞与广泛影响 调查人员认为问题不仅关乎政策，还涉及未解决的安全漏洞，可能允许远程代码执行。他们指出，考虑到这些潜在漏洞，LG声称麦克风仅监听“Hi, LG”唤醒词的说法具有误导性。 核心结论是：所讨论的功能——网络扫描、ACR、数据聚合与广告合作伙伴关系——构成了嵌入现代智能电视的“全景监控系统”，其运行基于第一方功能和用户协议，而非仅外部攻击。