哈佛教授上周深度学习讲座开场白:'AI不会杀死我们'
摘要
哈佛教授主张AI不会杀死我们,将其比作软件开发,强调数据、训练和防护措施决定结果,并指出现有保障措施的重要性。
他以一个简单的证明开始介绍,向我们展示'AI不会杀死我们',他称之为'营销骗局'。其逻辑是:神经网络无法创造新数据,只能处理被给予的数据。好的数据 + 好的训练 + 好的防护措施 = 好的AI。就像程序一样,糟糕的代码会导致糟糕的结果。一旦我们拥有能生成训练中未见过的新数据的神经网络,我们就应该害怕,但目前这是不可能的任务。他还说他知道Google 37有一个团队在研究这个。他说任何模型都可以被训练来伤害人类。但程序也可以被编码以最恶毒的意图。但我们并不常见这种行为,因为有法律预防、警察执法、明智的父母教育孩子危险,以及善良的聪明人投身于开发反恶意技术来防止它。在工作中,我们有与软件团队在构建飞机自动驾驶、卫星、核心银行、核设施和医疗软件时相同的责任。也许小型Github脚本可能会损害你的计算机,但严肃的生产软件总是需要在发布前经过严格而冗长的过程和测试,以及持续的维护,否则你可能会对人们造成严重伤害。AI有什么不同呢?这对我来说完全合理。
相似文章
我的教授(STEM领域)认为人工智能不会彻底改变学术界,这让他想起了计算机刚引入时的情形。在你看来,他的观点有多正确?
关于人工智能是否会像计算机那样深刻改变学术界的讨论,作者对一位教授的怀疑态度提出了质疑。
并非所有人都认为AI会终结我们
文章突出了行业人士对AI风险的分歧观点,其中像Hugging Face的CEO和Nvidia的Jensen Huang这样的领导者驳斥了末日情景,并强调安全担忧是可控的。
人工智能未必需要消灭我们才能削弱我们
作者警告说,人工智能的真正危险不是敌意,而是人类的过度依赖,这可能会削弱批判性思维,并将信息控制权集中在少数几家公司手中。
教授:‘杂乱’工作是对抗AI失业的防线
一位来自London School of Economics的教授在新书中论证,AI不会导致大规模失业,因为许多工作是‘杂乱’的,并且需要超出当前AI能力的人类技能。
AI真的会杀死我们所有人吗?你的疑问,这里解答。
本文探讨了AI是否会导致人类灭绝,讨论了网络攻击等即时风险和长期对齐挑战,并提供了AI安全专家的见解。