“所以因为马车夫失业了，我们就不该发明汽车”是为AI辩护的最愚蠢论点
摘要
作者反驳了“历史上新发明总会创造新工作”这一为AI辩护的常见论点，认为AI与汽车不同——它不会简单改写工作描述，而是在广告、写作、设计等领域直接取代人力。
我们把事情说简单点。
“汽车被发明出来了，马车夫和马车制造商失业了。”
不，他们只是工作内容变了。我们当时仍然需要司机和机械师。
“AI也会创造更多新工作。”
并不会。短期内确实会——比如建设数据中心的时候。但等数据中心建好了之后呢？
假设AI完全取代了广告业。文案、演员、摄像师、平面设计师，这些人都将在这个领域丢掉工作。你以为他们所有人都会被雇佣去写提示词，让AI来生成内容吗？
相似文章
@VraserX：反 AI 的人一直告诉我们，AI 创造不出任何有价值的东西，同时又要求我们停止使用它，因……
作者调侃反AI群体的自相矛盾：一边说AI毫无价值，一边又声称AI正在取代他们的工作，无法同时成立。
@FinanceYF5: AI不会让人类失业 a16z 合伙人 David George 反驳硅谷流行的"AI 失业末日论"。 他说这只是百年前 lump-of-labor 谬误换了个皮——把工作量当成固定的，本身就错了。
a16z 合伙人 David George 反驳 AI 会导致人类失业的观点，认为这是基于固定工作量假设的谬误。
@0xCheshire: 杰夫·贝索斯提出了一个极具颠覆性的论断。 当全世界都在焦虑 AI 会引发大规模失业时，他却断言 AI 最终带来的将是史无前例的劳动力短缺。 人们总是悲观地预测算力更强的机器会淘汰放射科医生或软件工程师。在他看来这纯粹是认知偏差。 技术变革…
杰夫·贝索斯提出颠覆性观点，认为AI不会导致大规模失业，反而会引发史无前例的劳动力短缺和生产力爆炸，从而降低生活成本、重塑社会结构。
“它只是又一个工具”
作者针对会议上‘AI只是又一个工具’及‘AI没有判断力’等流行观点提出反驳，认为AI在写作、情绪稳定性和风险识别上已超越大多数人类，质疑行业资深人士对AI取代非AI工作者的低估。
AI for what?? (ppl like working w/ ppl!)
文章批判AI公司用AI取代中层管理人员的商业模式，指出许可费可能追平员工薪酬，且人类天生需要人际互动，因此大规模替代不现实。