白宫正加大对Anthropic的攻势 [评论/分析，无新进展]

# 美国就是这样输掉AI竞赛的 来源：https://www.theatlantic.com/technology/2026/06/trump-anthropic-export-control-ai-race/687555/?gift=5MjKTLV9QwyU_J0HzTnanoWieJfkMhNH_YTT9pP_fhA 理论上，唐纳德·特朗普在人工智能问题上立场一贯。在他第二任期首日，总统宣称将动用全部权力加速AI产业发展，特别是在AI竞赛中击败中国："我们正面临紧急状态，"他说，"我们必须把这些东西建设起来。"如果AI注定成为有史以来最重要的技术，那么逻辑就是：哪个国家掌握了最强大的机器人，就能主导本世纪乃至更远的未来。政府似乎只需要为硅谷让路。 但实践中，特朗普政府的AI政策却混乱得多。就拿上周来说，Anthropic发布了其迄今最先进的AI系统。名为Fable 5的模型是Claude Mythos Preview的更新公开版本——这款备受追捧又令人生畏的AI模型（https://www.theatlantic.com/technology/2026/04/claude-mythos-hacking/686746/）是Anthropic在今年4月发布的。Anthropic当时称Mythos Preview的黑客能力极强，仅允许一小群网络安全合作伙伴使用。随后数月，该公司开发了护栏措施，防止人们滥用其最强大的AI进行网络攻击，同时仍允许将其能力用于其他类型工作。这些安全措施经过了第三方测试，包括与美国政府合作。Fable发布后，一群网络安全专家抱怨（https://techcrunch.com/2026/06/10/cybersecurity-researchers-arent-happy-about-the-guardrails-on-anthropics-fable/），该模型限制得过于严格。 上周五，白宫似乎改变了立场。政府官员认定Fable 5构成国家安全威胁，据称给Anthropic90分钟时间下架Fable 5和Mythos 5（后者是仅向少数组织发布的Mythos Preview新版）。当Anthropic未照做时，政府发布了出口管制令，禁止任何外国公民使用Fable和Mythos——甚至包括Anthropic在美国境内雇佣的外籍员工。为迅速合规，Anthropic关闭了所有客户的这些机器人（https://www.anthropic.com/news/fable-mythos-access）。美国公司乃至美国政府自身都无法使用这个可能是全球最强大的AI——而原因充其量只是模糊不清。 联邦政府想要迅速打压一项可能极其危险的技术，这并非没有道理。亚马逊的研究人员曾向特朗普官员报告了一种可能绕过Fable 5安全系统的方法，导致该模型识别出一些已知的IT漏洞。政府尚未公开分享其安全担忧的具体信息。一位白宫发言人告诉我，这次越狱"非常严重"，但具体细节属于机密。这个绕过方法是否真的如此严重，并不清楚，Anthropic对政府官员向公司展示的内容是否构成越狱提出了质疑。一位Anthropic发言人让我去看一篇博客文章（https://www.anthropic.com/news/fable-mythos-access），公司在该文中写道，从Fable中引发的行为"要么是完全无害的回应，要么是微小发现"。 网络安全专家兼Luta Security首席执行官Katie Moussouris告诉我，Anthropic与她分享了一份白宫关于Fable越狱的报告，以征求她的评估。（她说她没有从Anthropic获得报酬。）Moussouris说，这份报告涉及IT专家要求Fable帮助查找和修补漏洞。当被提供故意不安全的代码时，她说，Fable拒绝了"审查代码中的安全问题"的提示，但随后在被要求"修复此代码"并经过一些额外手动步骤后遵守了。Moussouris告诉我，这只是"模型按预期工作"用于网络防御。她补充说，OpenAI的GPT-5.5——一个具有类似网络安全能力的模型——也可以以相同方式使用。然而GPT-5.5不受出口管制，同样不受管制的还有能力较弱的Anthropic模型，如能完成许多相同任务的Opus 4.8。这个越狱似乎并未引发"使Mythos闻名"的那种网络能力，AI编程公司Corridor的首席安全官Alex Stamos告诉我。"而且这种漏洞发现已经处于其他模型的能力范围之内。" 很难想象特朗普政府会对任何其他主要AI公司采取如此激烈的措施。白宫与Anthropic长期存在摩擦，后者通常将自己定位为比其他科技公司更注重安全；它也更为左倾。去年，时任白宫AI主管的David Sacks表示，Anthropic有一个"将觉醒AI后门化的议程"（https://x.com/DavidSacks/status/1980323701586264237），是一个"抵抗组织"。今年2月底，在国防部与Anthropic之间一场高调合同纠纷之后，五角大楼将该公司标记为"供应链风险"（https://www.theatlantic.com/technology/2026/02/pentagon-anthropic-contract/686188/）——当时AI、国家安全和法律专家告诉我，此举似乎出于意识形态动机且缺乏法律依据。（Anthropic正在法庭上对供应链风险认定提出挑战。）周六，国防部长Pete Hegseth在X上写道（https://x.com/petehegseth/status/2065897156226015690?s=46&t=XmtJPrMCFeTr1vWBSHhsfA），"三个月前"，五角大楼"把@AnthropicAI永远赶出了我们的楼。每一天都证明那是正确的决定。🇺🇸" 从"🇺🇸"——即美国AI领导地位——的角度看，所有Anthropic的闹剧都是一团糟。首先，出口管制是一种特别生硬的工具。明尼苏达大学法学院AI与法律专家Alan Rozenshtein告诉我，没有简单的方法区分美国公民和持签证的Anthropic员工（法律上属于"外国公民"），因此政府基本上迫使Anthropic全面关闭该模型。（Anthropic的许多研究者，如同所有顶级AI公司一样，并非美国公民。）出口管制还意味着美国公司和联邦机构无法受益于Fable和Mythos。例如，国家安全局据报道（https://www.ft.com/content/d02d91b3-2636-454e-9442-dc7e69f51815?syn-25a6b1a6=1）已对先前的供应链风险认定做出例外处理，以使用Mythos的高级网络能力。来自Nvidia和Zoom等公司的数十名网络安全专家签署了一封信（https://freefable.org/）致白宫官员，指出出口管制"从防御者手中夺走了最好的模型，造成了市场不确定性，并危及了美国的AI领导地位，却没有真正的风险来证明其合理性。" 进一步加剧混乱的是，Fable事件与白宫更广泛的AI政策部分存在矛盾。由于Anthropic被迫关闭其最强大的模型，出口管制实际上相当于政府决定一个AI系统是否可以发布，类似于FDA批准药物。具有讽刺意味的是，科技界内部人士对可能创建Sacks所称（https://x.com/DavidSacks/status/2061882659266261274）的"AI的FDA"的担忧，正是导致特朗普签署最近关于AI和网络安全的行政命令（https://www.theatlantic.com/technology/2026/06/trump-ai-executive-order/687410/）时出现数周内讧和拖延的原因。Sacks本人曾表示（https://x.com/DavidSacks/status/2061882659266261274），他部分感到安慰是因为最终行政命令明确表示*不*建立"强制性的政府许可、预审或批准要求"。现在看来，这不过是空话。Sacks随后为Claude Fable 5出口管制辩护，指责（https://x.com/DavidSacks/status/2065853007619588171）Anthropic将"其消费者模型置于安全之上"。（Sacks的发言人未立即回应置评请求。） Anthropic的研究人员已飞往华盛顿，今天正在与白宫官员会面，试图解决这个问题。但关于Fable的具体出口管制是否解除，几乎已无关紧要。如果这一切看起来并不特别自洽或具有战略性，那也是正常的。特朗普政府想要保持领先于中国AI，却压制了少数几个真正有可能做到这一点的美国公司之一。它多次宣布Anthropic为国家安全威胁，同时又争相将Claude Mythos纳入一些政府运营。它想展示对AI监管的轻触式方法，却实际上为前沿模型建立了事实上的许可要求。与此同时，特朗普取消了一套不同的AI出口管制，允许向中国出售先进芯片。也许其中一些是好的政策：就连Anthropic也建议联邦许可制度可能有益。而且迄今为止缺乏联邦AI监管——尤其是随着技术变得更加强大——是难以忽视的。但最近的Anthropic事件几乎算不上监管。目前，决策正以匆忙、矛盾的方式做出。在得出这一结论之前，似乎没有任何明确的标准和流程、强有力的磋商，甚至没有就事实达成一致。 特朗普政府一再表明，它能够并且会立即禁止任何人或企业在任何时间段内使用任何AI模型。一项正在快速进步且可能产生灾难性影响的技术，"恰恰是需要赋予行政部门巨大自由裁量权的情况"，Rozenshtein说。然而与此同时，他说，特朗普随意改变主意和偏袒的倾向，"正是你不希望赋予行政部门巨大自由裁量权的原因"。至少可以说，在一个政府随时可能对你的计划一锤定音的环境中，构建产品、投资公司，甚至只是尝试利用AI提高生产力，都是危险的。美国及其科技公司在引领AI发展方面拥有许多有利因素。目前看来，白宫并非其中之一。