如何谈论“AI”而不增加拟人化

# 如何谈论“AI”而不加剧其拟人化倾向 来源：https://buttondown.com/maiht3k/archive/how-to-talk-about-ai-without-adding-to-the *Emily M\. Bender 和 Nanna Inie* 在我们为Tech Policy Press撰写的评论文章《我们需要讨论如何谈论“AI”》(https://www.techpolicy.press/we-need-to-talk-about-how-we-talk-about-ai/) 中，我们论证了反对使用拟人化语言的理由——这种语言使得清晰讨论所谓“AI”技术实际功能、使用时机与必要性变得更加困难。但这类表述方式如今已根深蒂固，培养新的对话与写作习惯需要付出努力。这至少包括三个步骤： 1. 识别哪些用词具有拟人化倾向 2. 寻找替代表达 3. 养成使用替代表达的习惯 在我们的研究（已总结于该评论文章）中，我们一直致力于前两个步骤，对拟人化语言的类型进行分类，并利用这些分类组织潜在的替代方案。 去拟人化语言从功能角度（人们构建和/或使用系统的目的）描述计算机系统，将能动性归于使用者而非系统本身，并避免使用夸大认知的隐喻。 我们力求找到尽可能不言自明的替代词，让你可以直接使用而无需解释。（当然，如果有人问“为什么这样称呼？”这本身也是个很好的切入点。） 这些重新表述可能感觉有些生硬，有时甚至比拟人化的简写更长。这意味着使用它们需要更多坚持，但这未必是坏事。我们应该停下来思考正在使用或讨论的技术，以及它实际做了什么。 我们将逐一介绍在Inie等人2026年研究(https://dx.doi.org/10.5210/fm.v31i2.14366) 中识别的拟人化语言类别，并为每类提供去拟人化版本的示例。 ## 我们的建议 ### 认知体及认知产物 这一类别极为常见，因为它直接体现在营销术语*人工智能*中。这类语言将思考能力定位于算法。我们建议改为描述软件执行计算或其他算法运算，并将思考能力归于使用系统的人员。（在某些情况下，人们使用系统时显然并未思考，但他们仍应是思考主体。） 示例： ***人工智能***→***概率自动化*** ***混合智能***→***增强型人类智能*** ***图像识别***→***图像标注*** ***语音识别***→***自动转录*** ***模型存在偏见***→***模型反映偏见*** ***模型错误***→***模型误差*** ***聊天机器人擅长……***→***聊天机器人适用于……*** ***幻觉***→***不良输出*** ***目标***→***成功条件*** 总体而言，我们建议避免使用*人工智能*或*AI*指代技术。我们仍会提及AI产业（因为这是特定事物的名称），也讨论AI作为意识形态。但当指代具体技术系统时，最好直接命名该系统本身。可能是某个特定产品，也可能是具有特定功能（如自动转录）的系统。无论如何，值得寻找不带有拟人化色彩的名称。若需更宽泛的术语，我们上面推荐的*概率自动化*适用于许多（但非全部）被宣传为“AI”的事物。 我们也在此类别中纳入*幻觉*，因为其原始含义指感知不存在的事物，但软件系统（尤其是对话模拟器）并无感知能力。我们提议的一对一替换词是*不良输出*，但同样重要的是：所有大语言模型输出都是概率生成的合成文本；系统层面不存在理想输出与不良输出的根本差异，差异仅存在于人类解读层面。 ### 情感表达 这些表达方式暗示软件系统具有情感生活。此处我们不推荐特定改写方案，因为除了重申计算机没有情感这一显而易见的事实外，不存在准确描述计算机情感状态的方式。此类别最微妙（因此对语言学家最有趣）之处在于，情感指涉可能以出人意料的方式潜入：如果说ChatGPT*努力*完成某事，或需要*引导*其生成特定输出，就是在将其描述为拥有情感状态。 ### 交流互动 此类别包含将自动化系统（通常是合成文本生成机器）置于与人类平等交流地位的用词。如果我们*询问*Claude，就是在将其描述为对话伙伴。应使用适合计算机的动词如*输入*和*输出*，替代*询问、说、告知、讨论*等动词。另一策略是突出模拟这一事实。 示例： ***提示词***→***文本输入*** ***回答***→***输出*** ***聊天机器人/对话代理***→***对话模拟器*** ### 能动性归属 将能动性归于机器的表述常常掩盖人类的意图与目标。建议修改为将能动性归于人类，或选用能动性较弱的动词。 示例： ***ChatGPT辅助学生***→***学生使用ChatGPT*** ***揭示解决方案***→***显示解决方案*** ***AI代理***→***概率性、未验证的软件操作器*** 此类别中最显著的问题是热词*AI代理*（及其变体如*具有代理能力的AI系统*）。该术语指连接大语言模型（概率性合成文本生成机器）和/或其他组件，并与能影响现实世界的系统（即先前设计用于人类执行预约、订票或购物等操作的系统）相连的软件系统。我们目前对此的建议是*概率性、未验证的软件操作器*，其优势在于能产生一个恰如其分的糟糕缩写（“不，谢谢，我不想使用您的PUSMic系统”）。但我们绝对欢迎其他想法！如有特别贴切的建议，请告知我们，我们会将其加入此列表。 ### 人类角色类比 这些词语将系统描述为从事与人类相同工作，既掩盖此类自动化远未达到实际需求的程度，同时也贬低了人类实际完成的工作和建立的关系。将系统称为*导师*或*合作者*属于过度宣称，描述了开发者可能希望开发的功能——针对那些想要用系统替代人类角色的人。 对此类别的建议是：使用将算法描述为人类使用工具（或产品）的语言，而非类人实体；更清晰地指示系统功能；同时不传达替代人类的意图。 ### 名称与代词 我们用来指代系统的名称和代词也具有拟人化作用。系统名称稍复杂，因为通常由开发者命名。若其使用人名，其他人就只能重复这一拟人化选择（Anthropic，我们说的就是你的*Claude*），或采用迂回表达（*Anthropic的对话模拟器*）。 代词需每次选择，避免使用通常用于人类（及宠物）的代词如*他*、*她*以及单数*他们*是良好的第一步。但细微选择——如将算法和人类归为*你*或*他们*——也可能产生拟人化效果。应将系统与人类分离，避免使用集体代词。 示例： ***谁是正确的？***→***机器输出是否正确？*** ***他们产生结果***→***团队使用它[该系统]产生结果*** ### 生物隐喻 从事“AI”（及其子领域）的计算机科学家长期以来在技术术语中嵌入生物隐喻。这些表达最初可能是比喻性的，但它们也起到了暗示过度相似性的作用。在修改生物隐喻时，应思考如何更精确描述系统功能，让读者更清楚了解实际发生的情况。 示例： ***神经网络***→***加权网络***（源自Hunger 2023(https://trainingthearchive.ludwigforum.de/en/working-paper-6-en/)） ***模型消耗数据***→***数据用于设定模型权重*** ## 反思 我们鼓励你尝试上述重新表述，并按照相同精神创造自己的替代说法！起初可能感觉笨拙，但根据经验，这比准确发音或拼写*拟人化*这个词更容易些。 这也可能在社交中略显尴尬，因为你正在逆语言和文化潮流而行，但这本身也可能是有益的。在一月份的演讲中，有学生问Emily如何在朋友间关于“AI”的谈话中参与抵抗，又不显得固执己见。Emily说：就做个固执的人吧！如果我们把当前处境视为陷入难以行走的泥沼，插下一根棍子，就能为他人创造坚实的立足点加入你。