科学家称，社交媒体禁令缺乏证据且存在风险

# “我们无法靠禁令走出青少年心理健康危机”：科学家称针对青少年的社交媒体禁令缺乏证据且存在风险 来源：https://www.frontiersin.org/news/2026/05/29/we-cannot-ban-our-way-out-of-a-youth-mental-health-crisis-social-media-bans-for-teenagers-lack-evidence-and-pose-risks-scientists-say 一位年轻女性在等火车时使用智能手机。 **针对青少年社交媒体使用的禁令正在全球范围内加速推进。支持者声称这些禁令将改善青少年的心理健康，但这些说法的证据何在？在他们的新***《Frontiers in Developmental Psychology》*（https://www.frontiersin.org/journals/developmental-psychology/articles/10.3389/fdpys.2026.1805989/full）**文章中，Monika Neff Lind博士及其合著者认为，这些禁令背后没有坚实的科学证据，并且有理由相信它们可能适得其反。在这篇客座评论中，Neff Lind解释了为什么她和同事们怀疑社交媒体禁令能否奏效，以及应如何评估禁令以确定其是否产生任何积极效果。** 作者：Monika Neff Lind 博士 2025年12月，澳大利亚禁止16岁以下青少年拥有社交媒体账户。法国、希腊、西班牙、丹麦、马来西亚、挪威、印度、埃及、加拿大、土耳其和英国紧随其后。法国总统埃马纽埃尔·马克龙表示：“禁止15岁以下人群使用社交媒体：这是科学家们的建议。”美国参议员、也是《儿童远离社交媒体法案》的作者布莱恩·沙茨表示：“研究显示，当儿童和青少年减少或消除社交媒体暴露超过一个月时，他们的心理健康会受益。”青少年社交媒体禁令的支持者声称，我们有强有力的科学证据表明，禁令将改善青少年的福祉。 作为一名临床心理学家和一位家长，如果这是真的，我会非常高兴，但事实并非如此。我们不知道社交媒体禁令将如何影响青少年，因为我们从未研究过这个问题。让我来解释一下。 ## 寻找证据 当我们想要检验诸如“禁止社交媒体能改善青少年福祉”这样的说法时，科学实验是我们找出因果关系的最强大工具之一。在测试社交媒体限制对福祉影响的实验中，我们随机将人们分成至少两组：一组在一段时间内停止使用社交媒体，另一组是对照组或比较组，照常使用社交媒体。鉴于禁令支持者说法的力度，我和我的合著者很好奇，支持他们立场的实验证据有多么强大。在我们的新研究中，我们收集并审查了所有检验社交媒体限制是否改善福祉的实验，而我们对所发现的结果感到震惊。 没有一项社交媒体限制实验包含16岁以下的人群。我们不知道这些禁令针对的年轻人会受到什么影响，因为我们从未与他们一起进行过测试！ 公平地说，有时来自成年人的强有力证据足以让我们将相同的结论应用于青少年。但即使这样的跨越在这里也是不合理的。针对成年人的实验显示出微弱的、无效的和混合的结果，其中40%的实验研究显示了有害效果（例如生活满意度下降和孤独感增加）或社交媒体限制没有效果。因此，即使反复告诉成年人社交媒体对他们的心理健康有害，放弃社交媒体会有所帮助，我们平均发现**很少**（https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666560325000714）**到没有**（https://psycnet.apa.org/record/2024-80192-001）益处。 --- 阅读并下载原文（https://www.frontiersin.org/journals/developmental-psychology/articles/10.3389/fdpys.2026.1805989/full） --- ## 意想不到的后果？ 也有充分理由相信禁令可能适得其反。首先，执行青少年社交媒体禁令引发了重大的伦理问题。执法措施侵犯了人们的隐私，并且可能更多地伤害边缘化人群。例如，基于自拍上传来判断年龄的技术，在处理年轻面孔和有色人种时更容易出错。被禁止的青少年也可能错过通过社交媒体提供的重要资源和沟通渠道，因为学校、俱乐部和大多数其他青少年服务机构都将社交媒体作为主要的沟通形式。 当执法努力失败时会发生什么？许多青少年会通过创建欺诈性的“成人”账户或匿名潜伏来规避禁令。他们将保留对社交媒体的访问权限，但无法享受青少年账户提供的家长控制或内容过滤的任何好处。绝大多数青少年反对青少年社交媒体禁令，而众所周知，青少年对忽视他们需求的自上而下的命令具有反抗心理。可以预见，青少年与照顾者之间的冲突会更多，而不是更少。 总结一下：我们不知道社交媒体禁令将如何影响青少年，而且这些禁令可能适得其反。然而，禁令仍在继续实施！与其他消耗资源、政治资本和时间的政策一样，政府必须通过资助对禁令影响的全面评估来评估这些行动。 ## 接下来怎么办？ 衡量这些禁令影响的第一步是确定这些禁令是否确实改变了青少年的社交媒体习惯。三个月后，澳大利亚当局报告称，16岁以下人群拥有的社交媒体账户中仍有近70%保持活跃。 其次，我们需要一个精心设计且资源充足的计划，从多个来源（包括自我报告、照顾者报告和客观行为数据）衡量积极福祉和心理健康问题，从而全面了解社交媒体使用的改变是否以及如何影响青少年。 第三，我们需要创造性的方法来捕捉禁令在现实世界中的影响，因为真正的实验不可能进行，而且影响可能同时在社区和个人层面产生。例如，我们可以随机将一部分青少年（例如某个区域内的）分配到延迟实施禁令的组中。无论采取何种方法，政府都必须与包括年轻人在内的多元利益相关者合作，严格且公开地评估潜在影响。仓促或临时性的评估将为政治化和动机推理留下空间。 大型科技公司因其“快速行动，打破常规”而臭名昭著。政策制定者仓促推行这些禁令，有可能重蹈大型科技公司的覆辙，并加剧这些禁令试图解决的问题。我们无法靠禁令走出青少年心理健康危机。与其剥夺一些东西，不如让事情变得更好。 **关于作者** *Monika Neff Lind博士*（https://loop.frontiersin.org/people/3381411/overview）*是加利福尼亚大学尔湾分校的临床心理学家、科学传播者和数字心理健康研究员。在此查看更多她的工作*（https://linktr.ee/MonikaNLind）*。* **转载指南**：开放获取和分享研究是*Frontiers*（https://www.frontiersin.org/about/about-frontiers）使命的一部分。除非另有说明，您可以转载Frontiers新闻网站上发表的文章——只要您包含指向原始研究的链接。文章不得出售。