Thermo Fisher 的抗体数据有多少被篡改？

# 赛默飞（Thermo Fisher）的抗体数据有多少被篡改了？ 来源：https://reeserichardson.blog/2026/05/28/how-much-of-thermo-fishers-antibody-data-has-been-manipulated/ **\TL;DR：截至2026年6月3日，我们已在赛默飞世尔科技（Thermo Fisher Scientific）在线一级抗体目录中广告的验证数据里，发现超过450张带有篡改痕迹的图像（+1 来自Abcam）。查看由我和Sholto David整理的完整问题图像存储库，请访问：** **[Zenodo – 供应商抗体验证数据中的问题图像 (https://doi.org/10.5281/zenodo.20402475)** **欢迎通过此Google表单 (https://forms.gle/AHawpDxrorMXihaW8) 提交新的发现。** **本博客文章最初发布于2026年5月28日，此后未再更新计数。]** 一周半前，在寻找能够证明某个细胞系缺乏p53蛋白的可靠数据时，Sholto David (https://www.youtube.com/@Sholto_David) 在赛默飞世尔科技的在线抗体目录中发现了下面这张Western blot图像： *一张作为“高级验证”数据呈现的、针对抗p53单克隆抗体的Western blot (https://www.thermofisher.com/antibody/product/p53-Antibody-clone-DO-7-Monoclonal/MA5-12557)*。这张图像本应证明其销售的抗体 (https://www.thermofisher.com/antibody/product/p53-Antibody-clone-DO-7-Monoclonal/MA5-12557) 工作正常。在赛默飞网站上，它被标为“高级验证” (https://www.thermofisher.com/us/en/home/life-science/antibodies/invitrogen-antibody-validation.html) 数据，其图注暗示该数据由内部产生（目录中其他非内部产生的图像则标注为“已发表图像”）。 这张Western blot似乎是被伪造的。如Sholto的标注 (https://bsky.app/profile/sholtodavid.bsky.social/post/3mm2wk2jqgk2b) 所示，图像中有多条条带在经过翻转和旋转后完全相同： *标记为1至4的条带，在经过垂直翻转、水平翻转或180度旋转后，彼此完全相同。* 不久后，Johan Duchêne (https://www.ipek-research.com/labs/duchene-megens-lab/7b685bd41ca8d010) 注意到赛默飞目录中另一张抗p53抗体的类似可疑图像 (https://bsky.app/profile/johanduchene.bsky.social/post/3mmefh7b5rc26)。我决定亲自查找，并迅速发现 (https://bsky.app/profile/reeserichardson.bsky.social/post/3mmfhauptfs2r) 了赛默飞提供的其他八种抗体产品上的十张类似可疑图像。 Sholto和我现已记录下赛默飞抗体目录中作为验证数据提供的、明显被篡改的超过100张图像。你可以在Zenodo存储库 (https://doi.org/10.5281/zenodo.20402475) 中查看所有图像，我们会定期更新。该存储库也包含少量不太明显但仍有问题的篡改实例（例如，同一张图像被用作两种不同抗体的验证数据）。 以下是一些典型案例： 有些图像类似于本次调查的起始例子，同样存在条带之间异常相似的情况。 许多图像在调整对比度后，会出现明显的“笔触”，表明图像的一部分可能在Photoshop等程序中被涂抹覆盖。 其他图像则出现重复的背景噪声块，表明图像部分区域被相互复制粘贴。它们还可能在背景噪声模式中出现突然的、意料之外的断层。 有一次，我以为自己又碰到了一个重复背景噪声块的例子…… ……结果却发现，赛默飞销售的数十种抗体都展示了一张验证性Western blot，其背景噪声模式完全相同，仅做了微小编辑，使得单一条带恰好出现在目标蛋白的预期位置上。 *一系列调整对比度后的Western blot滑动展示，均呈现“背景模式A”。* 截至本文撰写时，我们已在赛默飞网站的验证数据中记录了50个出现该背景模式的实例，但这远非完整列表。使用Google Lens、Bing Images或DuckDuckGo进行“相似图像”搜索，还暴露了数百个我们尚未记录的案例。 抗体是生物医学研究中几乎无处不在但出了名不可靠的实验室试剂。对于许多应用，确保你使用的抗体具有选择性（即抗体与目标蛋白强结合）和特异性（即抗体主要结合目标蛋白，很少结合其他蛋白）至关重要。市售抗体常常无法满足这些标准。YCharOS (https://ycharos.com/) 的成员，一个独立的抗体验证倡议组织，在2024年估计 (https://doi.org/10.7554/eLife.91645.2) “超过50%的抗体在一个或多个应用中失败”。不按预期工作的抗体会将实验推迟数周，而非特异性抗体则是生物医学文献中不可重复性的巨大来源。欲了解更多，请观看Johan在2025年9月的演讲 (https://www.youtube.com/watch?v=L4UIKzhsvmg)，其中他详细介绍了自己因使用非特异性抗体而发表研究的经历。 像赛默飞（可能是世界上最大的实验室试剂供应商）这样的抗体供应商会在其目录中提供验证数据，以向科学家证明产品工作正常。虽然验证数据中的篡改迹象不一定意味着相关抗体不如广告所述那样有效，但如果没有可靠的验证数据，科学家们只有在实际购买抗体后才会知道真相。而抗体并不便宜；在赛默飞，单瓶0.1 mL的抗体溶液通常售价400至500美元。 我们创建了供应商抗体目录中问题图像的存储库 (https://zenodo.org/records/20402476)，目的是：A）提醒生物医学科学家注意，他们在供应商目录中看到的抗体验证数据可能不可靠；B）鼓励其他人寻找并报告供应商提供的可疑抗体验证数据（不仅限于赛默飞）。如果你发现任何问题，欢迎填写此Google表单 (https://forms.gle/adMZPMFa7rFDtugi8)，以便将其添加到电子表格和存储库中。 临别赠言：始终验证你的抗体 (https://doi.org/10.1038/s41596-024-01108-6)！