解读中国AI恐慌现象

# 理解对中国AI的恐慌 | TechCrunch 来源：https://techcrunch.com/2026/07/26/making-sense-of-the-panic-over-chinese-ai/ 一家中国公司——Moonshot AI的Kimi——发布了最新AI模型，重新点燃了关于美国竞争力以及开放与专有AI的争论。 虽然社交媒体上已有大量讨论（https://techcrunch.com/2026/07/18/kimi-threat-or-menace/），但这场辩论似乎也在华盛顿幕后进行着。据报道，OpenAI和Anthropic已向监管机构游说（https://www.nytimes.com/2026/07/25/technology/open-source-silicon-valley-china.html?unlocked_article_code=1.0VA.x5Vk.-BDaVDBrJDeO&smid=nytcore-ios-share），表达对开放的中国模型的担忧。 在最新一期TechCrunch的Equity播客（https://techcrunch.com/podcasts/equity/）中，Kirsten Korosec、Sean O'Kane和我讨论了为什么这似乎是一个如此热点的问题。除了建议某些人应该“摸摸草皮”而不是把周末花在X上争论之外，Sean指出，在某种程度上，这“感觉就像我们又在重复此前的恐慌”，硅谷的每个人都“预感到会有什么东西出现，并碾压其他一切”。 Kirsten指出，对中国AI模型施加严格限制可能主要让少数公司受益：“我们是在加速并确保美国赢得AI竞赛，还是确保某些前沿实验室比其他实验室做得更好？” 以下是我们对话的节选，为清晰起见已做编辑和删减。 **Anthony Ha：** 对于关注中国AI讨论的人来说，DeepSeek的发布应该非常非常熟悉——基本上就是某个中国模型问世；在某些基准测试上，它表现同样出色，或者至少看起来能与一些前沿模型竞争；然后科技圈的一部分人就会崩溃。 其中一些争论受到了额外的关注，因为发帖的人之一是OpenAI的某位高管。但总的来说，一直存在这个反复出现的问题：中国公司能否在至少某些方面击败美国公司，并且以更便宜、更开放的方式做到这一点？ **Sean O'Kane：** 是的，这件事有很多元素让人感觉就像在看之前恐慌的重演。我觉得我最喜欢的一个例子是：每个人都准备好了……并且都期待着有什么东西会突然出现并把其他一切打倒在地。我上星期最喜欢的例子是，有人炫耀说：“天哪，Kimi在30分钟内完整复刻了一个macOS系统（https://www.reddit.com/r/kimi/comments/1uyizup/now_this_is_impressive_it_build_entire_macos/）。” 是的，它做了一个非常漂亮的macOS外观的图形再现，但它并不是一个操作系统。 我们一次又一次地看到这种事情发生，科技行业每个人都很神经质。特别是对于一些中国模型的发布，总存在这种期待。我认为这正触及了为什么上周末人们会如此反应的核心。（另外，顺便说一句：出门去，摸摸草皮，那是周末。整个周末整个行业都在Twitter上互相攻击。）但这种神经质对我来说真的很有趣，因为现在已经过了一周了，我不觉得还有谁像一周前那样觉得末日来临了。 **Kirsten Korosec：** 我们有一位记者Tim Fernholz写了一篇非常棒的文章，试图解析美国国内围绕这件事的心理状态（https://techcrunch.com/2026/07/20/openai-is-scared-of-open-weight-models-should-the-us-be/）。他指出了几个原因。他的结论是——我不想替他下结论，但我认为其中有一个原因比其他原因更突出。 有人担心这些中国开放权重模型可能隐含对中国有利的偏见，还有对安全风险和护栏的担忧。但这里还有一个相当大的想法，那就是保护主义，以及谁将“赢得竞赛”？是美国还是中国？这似乎是驱动许多恐惧的原因。 Anthony，你同意吗？ **Anthony：** 我完全同意。我认为中国这个因素总是会增加一定程度的歇斯底里。这并不是说人们不应该关心美国与中国在各行业中的竞争态势，但它被过度放大了。 这让我想起几年前关于TikTok的讨论。同样，我并不是认为对TikTok的担忧完全是捏造的，但人们惊慌的程度——似乎只要在讨论中加入“中国”这个词，一切就会急剧升温。而在这个案例中，它又与关于开放权重的讨论以及这样一种观念联系在一起：AI如此强大和危险，我们只能用美国这些前沿公司的专有模型来控制它。 显然，大多数这么说的人都（有）理由想这么说。曾是特朗普政府AI沙皇、现在在特朗普政府担任不同职务的David Sacks，在X上大声疾呼：“真不敢相信有人反对数据中心，我们把自己绑成了死结，监管太多了。” 因此，这就是一种为他们已有的AI立场进行辩护的方式。“天哪，如果中国打败我们，那简直不可想象，所以你必须按我想要的去做。” **Kirsten：** 没错，如果你全面禁止中国的开放权重模型——我不是说这其中没有真正的担忧，但咱们推演一下。如果真这么做，那将有利于OpenAI等公司创建的模型，并迫使企业使用这些模型，而不是像Kimi这样的模型。 所以你真的要问一个问题：我们是在加速并确保美国人赢得AI竞赛，还是确保某些前沿实验室比其他实验室做得更好？ **Sean：** 在这一点上，我们应该说明，很多讨论确实是因OpenAI战略未来负责人Dean Ball而起，他是第一个发表那篇长文提及这些担忧的人（https://x.com/deanwball/status/2078133895766114412）。 部分原因我认为是人们不同意Dean写的内容。部分原因我也认为是他说出了某些话。他基本上说的是，美国应该制造监管性的FUD——恐惧、不确定性和怀疑——并扰乱这些开放权重模型与美国竞争的能力。Ball后来收回了这个论点（https://x.com/deanwball/status/2078619513575137330）。 而对我来说，你可以从一些人的回应中读出，“Dean，你不该把这些话说出来。” *通过我们文章中的链接购买商品时，我们可能会获得小额佣金（https://techcrunch.com/techcrunch-affiliate-monetization-standards/）。这不会影响我们的编辑独立性。*