Meta眼镜成为职场威胁

# Meta眼镜成为职场隐患 来源：https://www.theverge.com/report/982414/meta-glasses-work-surveillance-labor-security 268688_Smart_glasses_at_work__CVirginia2 268688_Smart_glasses_at_work__CVirginia2 一线服务员工正遭受AI智能眼镜的拍摄、骚扰与惊扰。 2026年8月20日 UTC 12:00 米娅·佐藤（https://www.theverge.com/authors/mia-sato） 米娅·佐藤 资深特约撰稿人，拥有五年科技行业报道经验，聚焦塑造科技的企业及其用户群体。 八月，托鲁·辛克尔正在塔吉特百货补货时，注意到两名顾客便上前询问是否需要帮助。顾客要求查询某件商品的价格——但即使辛克尔告知价格为20美元后，对方仍反复追问。 "过了一会儿我意识到这根本是在恶作剧，这时我注意到了他们的眼镜，"辛克尔指着眼镜上闪烁的灯光说道。那是雷朋Meta智能眼镜，顾客正在偷偷拍摄。辛克尔最终叫来店经理，但捣乱者连经理也不放过——反复询问价格，故意错称辛克尔为"女士"、女经理为"先生"。辛克尔曾大声说出"Meta，停止录制"，试图触发语音控制设置来中断拍摄。顾客则假装对指控感到困惑。 这场冲突让辛克尔倍感不适。"我感觉胃里像堵了石头，"辛克尔回忆道，"整个事件结束后，剩下的班次里我一直沉默不语，甚至没和任何人说话，因为实在备受打击。"据辛克尔称，另一位顾客报了警，两名男子被带离商场。塔吉特百货拒绝置评。 整个冲突过程被制作成社交媒体内容 事实上两名顾客确实在录制辛克尔，整段冲突被加工成社交媒体内容。另一位塔吉特经理在刷手机时偶然看到该视频。《The Verge》查看到的一段包含辛克尔事件的视频，在Instagram上获得近40万播放量，在TikTok（https://www.tiktok.com/@n0sl33pty/video/7669979107979021599）上播放量达15.5万。 Meta（https://www.cnbc.com/2026/02/11/ray-ban-maker-essilorluxottica-triples-sales-of-meta-ai-glasses.html）过去几年售出了数百万副AI智能眼镜——但随着销量飙升，（https://www.theverge.com/tech/970948/meta-smart-glasses-privacy-wearables）针对该设备的反弹也愈演愈烈。眼镜具备音乐播放和通话功能，但引发众怒的是其录制功能：许多人认为这最多只是监控体系的新环节，最坏情况下则是"变态"和"偷窥狂"的作案工具。 通常若遭不情愿的拍摄，人们可以选择离开或设法抵抗。但许多服务行业人员首次遭遇智能眼镜就在工作场合，尤其是一线零售和服务人员。智能眼镜加剧了顾客与员工、上级与下属之间的权力失衡。当房租和生计依赖工作时，抵制侵入性技术将承担风险。而许多工作场所尚未制定应对公众正在实时面对的新设备的政策。 服务和零售从业者尤其成为隐蔽——且烦人——智能眼镜拍摄的目标。佩戴Meta眼镜者进入店铺（https://www.businessinsider.com/meta-ray-ban-prank-videos-problem-2026-3）骚扰或"恶搞"员工，将视频用于内容创作，让毫不知情的员工成为笑料。辛克尔及其经理未经同意拍摄的视频，正是Instagram声称将删除的（https://www.theverge.com/report/970901/instagram-meta-glasses-prank-harassment-ban）那类内容——然而上传该视频的账号充斥着类似骚扰员工的"恶搞"视频。 被秘密拍摄者几乎求助无门。在社交媒体流传的一段包含辛克尔的视频中，Meta眼镜佩戴者正与赶到塔吉特门店的警察谈笑风生、手舞足蹈。 "你们俩别惹麻烦，"警察说着与拍摄者碰拳。《The Verge》向Instagram询问后，该账号被封禁，辛克尔的相关视频也随之删除。 在西雅图某热门景点工作的艾米丽，经常应对视频博主的提问和摄影师拍摄食物特写的要求。在人流密集区域工作，成为视频背景本是常态。但最近这类遭遇让她深感不适。最糟糕的是当高个子男性站在她上方，用Meta眼镜俯拍时。她暗自希望对方不是在偷拍领口内部——但感觉确实如此。 "如果有人[以那种角度举着手机]，我当然可以直说：'嘿，请别这样，'"艾米丽表示。智能眼镜让人更难判断顾客究竟在拍什么。（艾米丽要求《The Verge》仅使用她的名字，并匿名工作地点，以免遭针对性骚扰。） 艾米丽担任收银员，每天接触多达两千人。即便在Meta推出AI智能眼镜前，世界各地游客也会在她工作场所拍摄视频。但新拍摄方式正迅速成为她的日常：她说有时每小时多达十人佩戴智能眼镜进店。最理想的情况是顾客将视频用于相对无害的用途，如旅行vlog或美食点评。 讽刺性海报在纽约张贴抗议Meta眼镜。（https://platform.theverge.com/wp-content/uploads/sites/2/2026/07/268667_meta_glasses_spying_posters_AKrales_0180.jpg?quality=90&strip=all&crop=0,0,100,100） "最坏情况是他们用于更恶劣的用途，"艾米丽担忧道，"这让我感到格外恐惧...这似乎是专门针对年轻女性获取内容的便捷方式。" 许多Meta眼镜拍摄事件具有明显性别特征，例如（https://www.cnn.com/2026/02/10/business/video/smart-glasses-covert-filming-creators-vrtc）男性用搭讪语接近女性并制作成视频的流派。Meta眼镜设有录制指示灯，但有人（https://www.theverge.com/gadgets/942769/people-are-paying-to-get-rid-of-the-recording-light-on-their-meta-ray-bans）改装眼镜以实现秘密拍摄。Meta表示（https://www.theverge.com/gadgets/962514/meta-privacy-light-tampering-smart-glasses-update）正在研发检测指示灯被损坏或遮盖时自动禁用拍摄功能的技术。 艾米丽意识到作为长期在公共场所工作的年轻女性，这加剧了她的基础不适感。 "我想强调这种普遍监控层面的恐怖，不仅是针对女性，更是作为社会一员的个体感受，"她说，"这确实加剧了时刻被监视的感觉。" Meta坚称智能眼镜内置隐私保护功能。 "人们使用我们的眼镜是因为它们真正实用——从听音乐、实时翻译到免提通话。无论是佩戴者还是周围人群，信任至关重要。这就是为什么我们从设计之初就将隐私保护融入AI眼镜，"Meta发言人迪娜·卡萨比在邮件中表示。她指出指示灯在拍摄时会闪烁，以及公司已开始部署防篡改功能。 卡萨比称Meta已开始在平台屏蔽与骚扰内容相关的标签，包括"魅力搭讪""搭讪艺术""突袭搭讪"，并依据反欺凌政策删除了数千条内容。她强调相同规则适用于智能手机等设备拍摄的内容。但多年来，当代社交媒体生态（https://www.theverge.com/report/970901/instagram-meta-glasses-prank-harassment-ban）依赖陌生人无意间成为内容素材——从这波Meta眼镜驱动的"恶搞"到"Walmart围观式"戏谑。完全清除利用他人内容的社交网络将会异常空洞。 最初几周，詹妮弗对新上司并无特别感觉。直到某天，他在亚特兰大地区Sprouts超市的工作场合戴上了另一副眼镜。 "那是Meta眼镜吗？"她问道。 "是啊，怎么了？"上司回答。 詹妮弗回忆说当时浑身发抖，因为这设备的存在——以及上司对工作场所录像设备侵犯性毫无顾忌的态度——令她深感不安。 詹妮弗解释说，Sprouts禁止员工在卖场佩戴耳机（因操作重型机械存在安全隐患），非管理人员不得携带手机。（她要求使用化名以便自由讨论经历。）更重要的是，Sprouts禁止店内拍摄——顾客知道有安防摄像头，但不会预料到员工也佩戴内置摄像头的眼镜。佩戴Meta眼镜的员工可能破坏顾客信任。员工工作中还会接触敏感数据，包括顾客姓名、邮箱和信用卡信息。 詹妮弗称她被下最后通牒：要么接受工作条件，要么辞职。她选择了辞职。 詹妮弗想象上司佩戴Meta眼镜进入休息室或洗手间——这些员工期望享有隐私的空间。"在我看来，允许这样做本质上摧毁了社会契约，"她说。 詹妮弗还担忧女性和儿童购物者尤其面临该技术威胁，并指出上司眼镜的录制指示灯似乎被遮挡过。她告诉《The Verge》已向人力资源部门投诉，要求Sprouts制定智能眼镜正式政策，但公司反应消极且无实质帮助。最终她收到最后通牒，选择辞职。 "问题在于收集的数据、录像、音频，以及可能附加到眼镜上的面部识别功能，"詹妮弗表示，"我希望明确禁止任何人在工作场所这样做。"Sprouts未回应《The Verge》的置评请求。 间谍式智能眼镜不再是遥远的科幻场景；它们已悄然降临，更多科技公司（https://www.bloomberg.com/news/newsletters/2026-07-26/apple-glasses-may-debut-at-wwdc-2027-privacy-camera-features-versus-meta-ms1v7lta）据报正在研发。当法律和公司政策试图追赶现实时，工人们却陷入困境。 专家指出美国隐私法律零散、各州各异且常已过时。波士顿大学法学教授伍德罗·哈茨格表示，信息隐私法通常规定公共场所隐私期望值较低——但某些情况（如在更衣室拍摄）可能使拍摄者承担法律责任。 而工作场所的录制保护几乎完全取决于公司政策。部分工作场所已明确禁止智能眼镜：今年八月，美国移民和海关执法局（https://www.nytimes.com/2026/08/18/technology/ice-meta-smart-glasses.html）宣布禁止员工佩戴Meta眼镜，以防泄露敏感信息。部分法院（https://www.theverge.com/tech/882030/smart-glasses-in-court-meta-mark-zuckerberg）也限制智能眼镜，因其可能被用于识别陪审员等行为。 "员工最大希望在于集体谈判和制定关于录制技术使用规范的政策，"哈茨格指出。 允许智能眼镜进入工作场所还可能给企业带来新责任：企业需承担客户和员工数据管理职责，随着监控加剧，相关滥用和泄露事件也将增加。他建议制定严格明确的禁用政策，既保护员工也保护客户。 "我们知道当人们被监视时会感到不自由，行为会更拘谨，被迫迎合规范，担心任何细微偏差被利用，"他说，"这种氛围令人窒息。" "我来观察你，你来为我表演。" 不仅是一线服务人员在工作中遭遇未经同意的录制——创作者和表演者也面临这一奇特新现实。今年初夏，喜剧演员艾琳娜·特尔斯福德正在台上表演时，注意到观众席有闪烁灯光。她分享给《The Verge》的演出录音中，可以听到她直接对观众喊话。 "你的眼镜在闪吗？"她问道。 对方回应正在录制。 "能别录了吗？"她说。 "这眼镜就是用来录的，"对方挑衅道，"我来观察你，你来为我表演。"即便被要求停止，该观众仍拒绝关闭拍摄。特尔斯福德不愿反复争执，提前结束表演离场。 "我只能选择离开你脸部摄像头的拍摄范围，"她谈及此事时说，"我别无他法。" 在喜剧俱乐部或正式演出场所，通常会在演出前告知观众禁止录制。但酒吧等更休闲的场所管控较松。活动结束后，制作方与主持人向该观众解释：喜剧演员正在为未来的付费演出（如电视节目）打磨作品，公开演出内容会影响其后续分发机会，因材料不再具有独家性。特尔斯福德表示，今后酒吧将在演出开始时声明禁止使用Meta眼镜录制。 "这确实玷污了我之后的所有互动，"特尔斯福德说，即便在没有该眼镜的观众面前亦是如此，"此后每次登台都会担忧、焦虑。" 工作中被秘密（或公开）录制不仅困扰一线服务人员；办公室同事开始佩戴智能眼镜，或医疗人员佩戴（文章截断）