普林斯顿大学强制要求现场考试监考，打破133年传统

# 普林斯顿大学教师强制要求线下考试监考，打破133年先例 来源：https://www.dailyprincetonian.com/article/2026/05/princeton-news-adpol-proctoring-in-person-examinations-passed-faculty-133-years-precedent 自7月1日起，普林斯顿大学所有线下考试都将进行监考，这是自1893年荣誉制度建立以来最重大的变革。在周一的教师会议上，教师团队以一票反对的结果通过了要求教师监督的提案。 这一历史性投票是校方及学生管理组织数月来讨论如何应对日益严重的学术诚信问题（包括AI的广泛使用）的最终成果。该提案在获得考试与纪律委员会以及教师政策咨询委员会的一致通过后，最终在全体现职教师投票中获批，这是三个必要批准环节中的最后一环。 根据学院院长Michael Gordin此前提交给教师政策咨询委员会、并纳入周一会议记录的**政策提案**（https://s3.amazonaws.com/snwceomedia/pri/15a11c9a-d679-4e75-b739-656170a86aa1.original.pdf），教师将留在考场中“作为事件的见证人”，但不得干扰学生作答。若怀疑发生违反荣誉准则的行为，监考人员将记录观察结果并提交报告至由学生运营的荣誉委员会，随后可按照与其他证人相同的标准在该委员会作证。 提案指出，监考与学生比例、监控实践指南等具体细节将在政策生效前与教师及学生代表协商确定。 普林斯顿的荣誉制度可追溯至1893年。当时，在学生请愿**取消**（https://universityarchives.princeton.edu/2015/01/i-pledge-my-honor/）考试监考后，教师首次设立了荣誉准则。自那时起，荣誉制度一直依赖个人责任，学生既承诺杜绝学术不端，也承诺举报所见的违规行为。 在荣誉准则最初实施后，**教师规章与程序**（https://dof.princeton.edu/sites/g/files/toruqf3496/files/images/2021-04-05%2801%29_0.pdf）和**大学权利、规则与责任**（https://rrr.princeton.edu/）明确禁止监考，这一规定持续了133年，直至周一投票被推翻。 该政策提案将AI和个人电子设备列为推动变革的主要因素。“这些（AI）工具在小型个人设备上的易获取性，也改变了考试中不当行为的外部表现，”提案写道，使得作弊“更难被其他学生发现（进而更难举报）”。 提案还指出，学生越来越不愿直接举报同伴。提案称，近年来匿名举报有所增加，原因是学生担心在网上被“人肉搜索或遭到同伴羞辱”。 老虎爪子捧着一颗心 支持非营利学生新闻。请向《普林斯顿人日报》捐款。**立即捐款 »**（https://donate.dailyprincetonian.com/） 据《普林斯顿人日报》2025年对500多名毕业生的调查，29.9%的受访者**报告**（https://projects.dailyprincetonian.com/senior-survey-2025/academics.html）曾在普林斯顿期间在作业或考试中作弊。44.6%的毕业生受访者表示知道荣誉准则违规行为但选择不举报。仅有0.4%的毕业生表示曾举报过同伴违反荣誉准则。 提案中引用的本科生学生会调查结果显示，“多数学生支持监考或对任何改变持无所谓态度”，但“相当规模的少数派反对监考，理由是学生应行为端正，且基于1893年荣誉准则契约，教师与学生应相互信任”。 同样，此前接受《普林斯顿人日报》采访的学生和教师**表示**（https://www.dailyprincetonian.com/article/2026/04/princeton-news-adpol-university-faculty-vote-proctoring-cheating-artifical-intelligence-ai）对该政策的实施看法不一。一些人认为现行学生举报模式不完善，另一些人则表示引入监考可能破坏作为普林斯顿学术文化核心的信任。 这一历史性变革是在11月政策变更**规定**（https://www.dailyprincetonian.com/article/2026/03/princeton-news-adpol-proctoring-honor-code-in-person-exams）所有个人和小团体考试必须监考之后发生的，包括补考、运动员外出参赛时的考试以及残疾考生的考试。 在《普林斯顿人日报》3月的一篇**观点**（https://www.dailyprincetonian.com/article/2026/03/princeton-opinion-opguest-honor-code-proctor-reforms-academic-integrity）专栏中，荣誉委员会名誉主席Nadia Makuc ’26写道，负责裁决线下考试期间涉嫌违反荣誉准则之行为的荣誉委员会，长期以来一直在讨论引入监考人员作为考场的额外证人和报告者，现在是时候迈出这一步了。 “荣誉委员会承受了新的压力，包括过去一年案件数量的增加以及生成式AI等挑战，学生情绪也认识到其程序需要更好地反映当前学术诚信面临的挑战，”Makuc写道。 **订阅** 将《普林斯顿人日报》最佳内容送到您家门口或收件箱。**立即订阅 »**（https://www.dailyprincetonian.com/page/subscribe） 荣誉委员会听证会是不公开的、由学生主导的程序，处理可能的荣誉准则违规行为。被指控的学生可以提出辩护、传唤证人，并由一名同伴代表协助。如果学生被认定违反荣誉准则，最严重的处罚是开除。 曾任同伴代表联合会联合主席的William Aepli ’26（该组织为被指控学术不端的学生提供建议）**此前**（https://www.dailyprincetonian.com/article/2026/03/princeton-news-adpol-proctoring-honor-code-in-person-exams）告诉《普林斯顿人日报》，他的组织可能会看到荣誉委员会听证会上证据类型的变化。 荣誉委员会章程和荣誉准则本身在实施监考后无需修改。Gordin此前向《普林斯顿人日报》确认，只需更新《教师规章与程序》和《权利、规则与责任》。 提案显示，《教师规章与程序》中此前禁止监考的章节将**替换**（https://s3.amazonaws.com/snwceomedia/pri/15a11c9a-d679-4e75-b739-656170a86aa1.original.pdf）为要求线下考试由教师监督的措辞。在新学年开始前，《权利、规则与责任》将进行一句话的修订。 提案指出，Gordin与“现任及前任荣誉委员会学生主席；本科生学生院长办公室和McGraw教学与学习中心的同事；教师-学生纪律委员会；以及本科生学生会学术主席”会面并获得了对该政策的支持。 提案写道：“本科生和教师都现实地认识到，安排教师监督考试并不会根除作弊行为。然而，他们认为这将产生显著的威慑效果，并且考场中多一名证人将减轻学生在自己完成考试的同时发现并报告问题的压力。” 多名教师在会后拒绝就新政策发表评论。英语与戏剧教授Jill Dolan（2015年至2024年担任学院院长）在接受《普林斯顿人日报》采访时简短讨论了这项变革。 “我认为这很遗憾，但也是必要的，”Dolan说。“但我确实理解为什么它通过了。我认为在当今时代我们需要一些不同的做法，但这确实标志着一个时刻。” *Devon Williams是来自加利福尼亚州门洛帕克的《普林斯顿人日报》新闻撰稿人。可通过dw9268\[at\]princeton\[dot\]edu与她联系。* 老虎爪子捧着一颗心 支持非营利学生新闻。请向《普林斯顿人日报》捐款。**立即捐款 »**（https://donate.dailyprincetonian.com/） *Luke Grippo参与了报道。* *请将任何更正发送至corrections\[at\]dailyprincetonian\[dot\]com。*