AI生成的游戏世界真的有趣,还是只是30秒的惊艳?
摘要
本文批评了AI生成的游戏世界,认为虽然像Google Genie 3这样的演示在视觉上令人印象深刻,但它们缺乏手工制作游戏中那种深思熟虑的设计,使得长时间游玩显得空洞。
Google Genie 3本周备受关注,演示看起来非常惊艳,但我一直在思考视觉连贯性与实际可玩性之间的差距。看着某人在一个技术上还算完整的生成式开放世界中行走确实很酷,但真正玩上一个小时完全是另一回事。游戏之所以有趣,不在于视觉保真度甚至世界大小,而在于那些奖励好奇心的内容密度:手工制作的秘密、迫使你思考的敌人布局、承载实际分量的对话。目前,AI世界给人的感觉就像早期程序化生成一样——技术上限无限,但一旦深入探索却莫名空洞。我心目中真正想玩的未来版本是:一个能根据你的玩法调整自身结构的世界,而不是仅仅生成更多看似雷同的地形。那才是真正的亮点。但这要求模型理解玩家意图,而当前系统远未达到这一水平。这些演示被宣传为游戏的未来,这让我有点不爽,因为它模糊了当前可能性与真正能作为产品交付、让人们在意的东西之间的距离。好奇这里是否有人真正花时间体验过这些生成环境,而不仅仅是看了一段短片。
相似文章
AI生成游戏世界已可游玩,但没人讨论关卡设计师的处境
讨论Google Genie 3从文本提示生成可游玩3D世界的能力及其对关卡设计师的潜在影响,质疑AI能否复刻手工关卡设计的细微工艺。
AI生成的游戏世界已可供游玩,但程序一致性是否重要?只要看起来酷就行吗?
Google Genie 3 允许用户输入提示词并在 AI 生成的游戏世界中行走,引发了关于程序一致性是否重要,还是仅凭令人印象深刻的视觉效果就足以吸引玩家的争论。
谷歌的Genie 3将文本提示转化为可供探索的可玩开放世界。目前还很粗糙。游戏的未来,还是技术演示?
谷歌的Genie 3可以根据文本提示或图像生成一个可玩的开放世界,但目前在帧率低、存在漏洞等方面还很粗糙,引发了关于它是否会威胁传统游戏开发还是停留在演示阶段的争论。
AI能生成数百万款游戏,更困难的部分或许在于吸引人来玩。
一篇观点文章,反思AI将使游戏创作变得容易,将挑战从制作转向发现与筛选。
非常普通的原型
一位游戏开发者讲述了如何用AI编码工具快速制作三个游戏原型,却发现成果毫无灵魂、毫无趣味,与之相比,一种更为深思熟虑的手工方法带来了更好的结果。