第一性原理思维：如何看到别人忽略的东西

我花了六个月时间，做了个没人想要的东西。

不是因为懒。我拼了命地干。熬夜、周末、全搭进去了。

问题是，我建的是我以为自己“应该”建的东西。我观察了同行们在做什么，然后照做。复制模式。套用模板。

结果没用。因为那模板是给别人设计的。别人面对的受众。别人拥有的优势。

等我终于停下来问自己：“等等，我到底想在这实现什么？”答案跟我一直在建的东西完全不一样。

我不得不扔掉六个月的工作，从头再来。

那是2023年我从大学辍学大约一年后。说实话，整件事教会了我一个早就该明白的道理。大多数人，包括我在内，其实并不真正思考。我们只是在做模式匹配。复制。照着别人似乎有效的方法做，而不问对自己是否合理。

这种替代方案有个名字，叫“第一性原理思维”。一旦我理解了它，就开始处处看见它。

基本概念

这个概念可以追溯到亚里士多德。他把第一原理定义为“事物被认知的首要基础”。

听起来有点抽象，让我试着具体化。

第一原理是一个无法再分解的基本真理。地基。基石。无论别人怎么想或怎么做，它都成立的事实。

当你从第一原理推理时，你从这些基本真理出发，然后向上构建。你不从现有的东西开始。你不从别人正在做的事开始。你从根本正确的东西开始，然后向前推进。

其反面是类比推理。这也是大多数人大多数时候在做的事。包括我，老实说。

类比推理意味着观察现有的事物并复制。“这招对他们管用，所以对我也管用。”“一直以来都是这么做的。”“每个人都做X，所以X一定是对的。”

类比更快、更容易、动脑少。

但它有上限。通过复制已有的东西，你永远无法超越已有。

火箭的例子

埃隆·马斯克(@elonmusk)经常谈到这个。有个采访中，他解释了SpaceX(@SpaceX)是如何处理火箭成本的。

埃隆·马斯克(@elonmusk) · 2021年12月1日 回复 @micsolana 根本问题在于，我们需要更好的心理防火墙来应对不断涌来的信息。

批判性思维和第一性原理思维应该成为中学的必修课。

你大脑里运行的软件是谁写的？你确定你真的想让它在里面吗？7712.7万1.4万

他说了类似这样的话：“我倾向于从物理学的框架来处理问题。物理学教你从第一原理而非类比来推理。所以我说，好吧，我们来看看第一原理。火箭是由什么制成的？航空级铝合金，加上一些钛、铜和碳纤维。然后我问，这些材料在商品市场上的价值是多少？结果发现，一枚火箭的材料成本仅占典型价格的2%。”

百分之二。

那么剩下的98%的成本是什么？制造、人工、管理费用、利润。这些都有可能降低。

2%到100%之间的差距就是机会。不是逐步改进现有的火箭设计，而是从根本上重新思考火箭的制造方式。

大多数人从不问这些问题。他们只是把“火箭很贵”当作一个固定真理来接受。好像这就是物理定律似的。但并不是。这只是人们一直以来的做法。

为什么我们默认复制

我想说清楚，类比推理并不愚蠢。实际上，大多数时候它非常有用。

如果你学做饭，复制菜谱完全合理。如果你刚进入一个行业，复制有效的方法是一个不错的起步策略。

问题是当类比变得隐形时。当你忘记自己在复制，并以为自己是在思考时。

查理·芒格经常谈到这一点。他说：“我认为无可否认，人脑是用模型工作的。诀窍是让你的大脑比别人的大脑工作得更好，因为它理解最基础的模型。”

关键词是“基础”。大多数人的思维模型并不基础。它们是复制品的复制品。从未被任何人审视过的公认智慧。

当我在做那个没人想要的东西时，我就陷入了类比模式。我观察了成功人士在我的领域做什么，看到他们在做的事，就以为那是剧本。从来没有问过他们的剧本对我的情况是否合理。

我23岁。我没有那些做了十年的人拥有的受众。我没有相同的资源。我没有相同的优势。为什么相同的剧本会奏效？

但我从未问过。我只是复制。

像物理学家一样思考

马斯克经常把第一性原理思维描述为像物理学家一样思考。

在物理学中，你不能说“嗯，它就是这样的”。你必须理解为什么。底层定律是什么？约束条件是什么？在这些约束内什么可能？

理查德·费曼可能是我最喜欢读的物理学家，他有一种学习方法。他会尝试用简单的语言解释复杂的概念。如果他解释不了，他就知道自己并没有真正理解。

他是这样说的：“第一原则是你不能欺骗自己，而你是最容易欺骗自己的人。”

这基本上就是全部了。我们大多数人都在欺骗自己。我们以为自己理解某件事，因为我们可以复述听到的内容。但复述不等于理解。

当你只知道结论时，你就无法适应。当公式不适用时，你无法识别。你无法为新情况创造新的解决方案。

当你理解第一原理时，你可以从头重建。你可以适应任何情况。

我实际错在哪里

让我具体说说我自己的失败，因为我觉得这比理论更能说明问题。

从大学辍学后开始创作内容时，我假设自己需要出现在每个平台上。Twitter、Instagram、YouTube、LinkedIn。每个人都这么说。无处不在。建立全方位的存在。

但我从未质疑这个假设。这是真的吗？尤其是对我而言？

纳瓦尔·拉维坎特有句话：“得到你想要的东西的第一步，是知道你想要什么。”

我不知道自己想要什么。我只知道别人在做什么。所以我复制了。

当我最终从第一原理去分解时：

我想要实现什么？建立一个对我正在构建的东西感兴趣的人群。

那些人真正花时间在哪里？主要是Twitter。可能还有YouTube。对我的领域来说，不是Instagram。

我的约束是什么？时间。我无法把所有事情都做好。

那么从第一原理得出的答案是什么？在少数一两个平台上深入，而不是在五个平台上浅尝。

事后看来，这很明显。但我花了几个月时间分散精力，因为我从未质疑过“无处不在”这个假设。

苏格拉底式的方法

第一性原理思维基本上就是把苏格拉底方法应用到问题上。

苏格拉底会拿一个普遍持有的信念，然后不停地问“为什么？”和“这真的是真的吗？”直到信念要么证明自己，要么崩塌。

大多数信念都会崩塌。它们基于从未被审视过的假设。

法纳姆街的谢恩·帕里什(@shaneparrish)写过这个。他说：“第一性原理思维是逆转复杂局面、释放创造可能性的最佳方式之一。有时也被称为从第一原理推理，它是一种工具，通过将基本观点或事实与基于它们的任何假设分开，来帮助澄清复杂问题。”

谢恩·帕里什(@shaneparrish) · 2020年10月31日 第一性原理思维是你工具箱中最有效的思维工具之一。它也解释了为什么有些人比其他人更有创新力。

以下是它是什么、为什么重要以及三个经验教训。

504161.9万

这个过程让人不舒服。它会让你觉得自己很蠢。你意识到自己“知道”的很多东西，其实并不真正知道。你只是在重复。

但这种不适正是关键。在它背后是真正的理解。

有帮助的问题：

我真正知道是事实的是什么，而什么只是我的假设？

我为什么相信这个？这个信念从何而来？

如果我必须从头重建，我会做什么？

问题很简单。但沉浸其中很难。你的大脑想要跳到舒服的类比上去。

哪里行不通

我应当坦诚，第一性原理思维并不总是正确的方法。

它很慢。成本高。耗费你并非总是拥有的脑力。

对于大多数日常决定，类比就足够了。午餐吃什么？复制昨天有效的。不需要从基本原理推导营养。

杰夫·贝佐斯在亚马逊谈到过这个。他区分了所谓的类型1和类型2决策。

他是这样说的：“有些决策是重大且不可逆或几乎不可逆的。这些决策必须有条理、谨慎、缓慢地做出，经过深思熟虑和咨询。如果你走过去，不喜欢另一边看到的东西，你无法回到之前的地方。”

那些是类型1决策。它们值得用第一性原理思维。

类型2决策是可逆的。你可以改变主意。对于这些，快速行动。使用类比。

错误在于对类型1决策使用类比思维。或者把第一性原理思维浪费在无关紧要的事上。

实际看起来什么样

我天生不擅长第一性原理思维。我的默认仍然是复制。跟着模板走。

但我一直在试图锻炼这种能力。以下是对我有帮助的一些方法，尽管老实说，我还在摸索中。

把事情写下来。当我卡在一个问题上时，我写下所有关于它的假设。仅仅列出它们就能让它们变得可见。然后我可以逐一质疑它们。

反复问“为什么”。像个学步孩子。为什么这是真的？我为什么相信那个？通常三四个为什么之后，你就会触及某个根本性的东西或明显未经审视的东西。

想象自己从零开始。如果我对这个“应该”怎么运作一无所知，我会怎么做？

彼得·蒂尔有个著名的面试问题：“有什么重要的真理是很少有人与你同意的？”

那基本上是在问：你在哪里用了第一性原理思维，得出了与大众不同的结论？

大多数人无法回答。因为大多数人不从第一原理思考。他们用类比思考。所以他们最终得出和所有人一样的结论。

亨利·福特的故事

有个关于亨利·福特的故事，可能不是真的，但我觉得它说明了问题。

据说有人问他关于客户研究的事。客户想要什么？

他说：“如果我问人们想要什么，他们会说更快的马。”

这就是区别。

类比说：人们用马匹作为交通工具。给他们更好的马。

第一原理说：实际要解决的问题是什么？从A到B。解决这个问题的最佳方式是什么？也许根本不是马。

那个要求更快的马的人并没有错。只是他们在用现有的东西推理。他们无法想象还不存在的东西。

这就是为什么突破性的想法很少来自复制。复制让你停留在现有事物的框框里。

让人不舒服的部分

第一性原理思维让人不舒服，因为它让你承担责任。

当你通过类比推理时，你有借口：“我做了每个人都说要做的事。我遵循了最佳实践。不是我的错。”

当你从第一原理推理时，你拥有结果。你质疑了假设。你做了决定。

大多数人不想要那种责任。跟着模板走更容易，出问题时可以怪模板。

但那些真正创造新事物的人接受了这种责任。他们从基本原理推理，下原创的赌注，并承担结果。

我仍然更倾向于类比，超过我的意愿。它更容易。但我试图抓住自己。试图问：这真的是真的吗？还是我只是在复制？

我浪费的那六个月仍然偶尔让我烦恼。

不是遗憾。我从中吸取了教训。但我在想，如果我能更早停下质疑自己的假设，我能节省多少时间。

每个人都这么做。是因为这是最好的方式？还是因为每个人都在互相复制？

事情一直是这样做的。是因为这是对的？还是因为没有人质疑过？

大多数情况下，假设是成立的。但有时不是。

而那正是所有机会所在。