是否存在即将发生的AI“债务炸弹”危机？不，这不是Enron 2.0。

# AI“债务炸弹”危机？不，这不是安然2.0 | 吉恩·马克斯 来源：https://www.theguardian.com/technology/2026/aug/23/ai-debt-bomb-crisis 部分专家警告称，一场迫在眉睫的“债务炸弹”危机正在逼近——因为像Meta（https://investor.atmeta.com/investor-news/press-release-details/2025/Meta-Announces-Joint-Venture-with-Funds-Managed-by-Blue-Owl-Capital-to-Develop-Hyperion-Data-Center/default.aspx）、Oracle（https://www.fastcompany.com/91545823/oracle-and-the-ai-booms-hidden-debt-bomb）、xAI（https://www.datacenterdynamics.com/en/news/nvidia-to-invest-in-xai-special-purpose-vehicle-cash-to-be-used-to-buy-nvidia-gpus/）和CoreWeave（https://www.spglobal.com/ratings/en/regulatory/article/-/view/type/HTML/id/3579057）这样的数据中心（https://www.theguardian.com/us-news/datacenters--us-）建设巨头，不仅筹集数十亿美元来建造这些设施，而且并未在资产负债表上确认这些长期债务义务。 我们真的需要担心吗？不必。我之所以如此确定，是因为我曾目睹过类似的情景。 运作机制是这样的：Meta希望建造一个数据中心，以满足其日益增长的AI（https://www.theguardian.com/technology/artificialintelligenceai）和云计算需求。它成立一个独立的法律实体（该实体不纳入其合并财务报表）来建设数据中心。为筹集资金，该实体从投资者、银行及其他金融机构（包括Meta的部分资金）融资，这些机构持有该实体的多数股权。同时签订一份合同，规定数据中心建成后Meta享有独家且完整的使用权。这样一来，Meta获得了数据中心，但建设产生的大部分债务并未体现在其账面上作为负债。 人们的担忧源于投入这些实体的巨额资金。《金融时报》（https://www.ft.com/content/0ae9d6cd-6b94-4e22-a559-f047734bef83?syn-25a6b1a6=1）在2025年12月报道称，科技公司通过特殊目的载体（SPV）及类似融资结构，已将超过1200亿美元的AI数据中心开支移出资产负债表。高盛（https://www.goldmansachs.com/insights/articles/private-markets-expected-to-have-growing-role-in-data-center-financing?）估计，超大规模企业到2030年在AI和数据中心上的支出可能高达5.3万亿美元，并预计私人市场在融资建设中将扮演日益重要的角色。 怀疑者担心这些科技公司在愚弄公众，未充分披露这些债务的长期影响。他们提到了安然（https://www.investopedia.com/updates/enron-scandal-summary/）——这家能源公司在2001年戏剧性崩盘，导致股东数百亿美元的损失，并引发了历史性的市场崩盘。 好吧，可以审查他们，可以研究财报附注，可以争论合并报表的问题。但别把他们称为安然。安然导致了安然的崩溃。如今这些公司几乎不可能进行同等规模的欺诈。 我上世纪80年代中期刚入行会计时，最大的客户是一家名为Centocor（https://www.encyclopedia.com/books/politics-and-business-magazines/centocor-inc?）的上市生物技术公司。当时该公司正在开发基于单克隆抗体治疗技术的药物，应用于脓毒症等多种病症。为了融资，Centocor也采用了表外融资。公司成立了有限合伙企业，自己持有少数股权，而该实体通过发行债务和吸引有限合伙人投资，来资助各类药物的研发，Centocor随后获得这些药物的独家使用权。 在80年代和90年代初，数以亿计的资金涌入这些合伙企业。这在当时生物科技行业是常见做法。 有些药物临床试验失败了吗？是的。但这引发股市恐慌了吗？没有。如同今日的数据中心，风险被分散了。在那个年代——互联网、美国证券交易委员会（SEC）信息披露和24小时媒体监督尚未普及的时代——公众对这些金融工具知之甚少。好消息是会计准则已演进，尽管经济实质未变——Centocor的资产负债表上仍无债务显示。最终，这种融资工具因成本高昂且不再流行而被弃用，因为通过其他方式融资更便捷、更经济。 如今大型科技公司采用的表外融资策略，与我年轻时生物科技公司的做法风险不同。今天，从事此类操作的公司需要进行显著的信息披露，受到严格审查，投资公众也更为精明。当今的风险不同，且更有可能恢复。 在90年代，Centocor、基因泰克（https://www.gene.com/）、安进（https://www.amgen.com/）、百健（https://www.biogen.com/）等公司通过合伙企业筹集数百万资金，开发的药物在临床试验中失败率很高。 而今天的投资者资助的是土地、建筑、电力基础设施和计算设备。数据中心可能在财务上令人失望，但不会像临床试验失败那样彻底消失。这正是杰夫·贝佐斯（https://techblog.comsoc.org/2025/10/04/amazons-jeff-bezos-at-italian-tech-week-ai-is-a-kind-of-industrial-bubble/?）称AI为“工业泡沫”的原因。工业泡沫会留下实物遗产：铁路、光纤电缆、工厂，而这次，是数据中心。 如果说现在存在产能过剩，那也是个奇特的现象：开发商去年将北美数据中心容量提升了36%，但空置率仍降至创纪录的1.4%。根据世邦魏理仕（CBRE）《2025年下半年北美数据中心趋势报告》（https://www.cbre.com/insights/books/north-america-data-center-trends-h2-2025），在几乎所有主要市场，需求都超过了供应。与制药公司寄望药物成功不同，如今数据中心存在真实的市场需求。AI不会消失。微软（https://www.microsoft.com/en-us/research/wp-content/uploads/2026/05/Microsoft-AI-Diffusion-Report-2026-Q1.pdf）估计，目前全球劳动年龄人口中仅有17.8%使用生成式AI。如果这个数字大致准确，那么我们仍处于采用周期的早期阶段。 其中一些投资会失败，一些贷款方会亏损，一些数据中心的价值会低于其所有者的购入价格。但这正是此类融资结构存在的意义：将巨大的资本需求和风险分散给愿意承担的投资者。债务义务已充分披露，资产真实存在，计算能力的需求依然强劲。因此，我并未因大型科技公司的表外债务而夜不能寐。我看到了金融工程，但我没看到债务炸弹。