忘掉DeepSeek。中国真正的‘斯普特尼克时刻’正在校园中发生，美国大学正在失去优势

# 忘掉 DeepSeek 吧。中国真正的“斯普特尼克时刻”正发生在校园里，美国大学正失去优势 来源：https://fortune.com/2026/08/10/china-us-ai-critical-technology/ 当 DeepSeek 去年发布了一款以极低成本比肩美国最顶尖水平的 AI 模型（https://fortune.com/2025/08/21/china-deepseek-releases-open-source-v3-1-model-to-rival-openai-gpt-5/），或者当中国的高超音速导弹试验（https://www.cnbc.com/2021/10/17/china-surprises-us-with-nuclear-capable-hypersonic-missile-test-ft-reports.html）让美国情报界措手不及，以至于一位美国高级将领称其“非常接近”一个“斯普特尼克时刻”（https://www.nytimes.com/2021/10/27/us/politics/china-hypersonic-missile.html）时，每次的反应都一样：认为少数几家中国企业突然领先了。 但美国国家经济研究局一项覆盖近 1400 万项中国专利的大规模研究（https://www.nber.org/papers/w35551）表明，这种框架忽略了真正的故事——而这对美国来说更加令人不安。 哈佛商学院的乔什·勒纳和他的合著者们深入研究了究竟是谁在申请五角大楼认为关键的 14 个技术领域的专利——先进计算、太空技术、人工智能、高超音速和生物技术。答案：中国高校贡献了该国在这些领域发明创造的四分之一以上，占 25% 多，而美国高校的比例仅为 3.3%，是其 8 倍；国有企业和政府合计仅占 4%。中国关键技术专利中，只有不到十分之一包含有美国工作经验的发明人，这削弱了“北京依赖归国美国人才进行创新”的假设。 勒纳告诉《财富》杂志，他的团队“按预设”认为，会像美国的 IBM 和三星（https://fortune.com/company/samsung-electronics/）那样，由华为和腾讯（https://fortune.com/company/tencent-holdings/）等少数大型企业引领中国的专利创新。结果他们发现，中国在关键技术领域的创新“更加多样化——分散在各个主体之间”，其中高校在该国专利体系中的“代表性”高于任何其他类别。这与美国的模式相反，在美国，学术专利“更像是配角”。 “我们清楚地看到中国在研究经费和专利方面出现了惊人的繁荣，”勒纳说，“自然的问题是，这是否正在结出果实？在软件方面，DeepSeek 无疑是人们完全没有预料到的，而且很明显，这些中国开源模型正在获得巨大的发展势头。” 这项研究发布之际，许多人曾认为能保护美国技术领先地位的质量差距似乎正在缩小。DeepSeek、Moonshot 和 Z.AI（http://z.ai/）正在与美国前沿实验室正面交锋（https://fortune.com/2026/07/26/china-moonshot-deepseek-zai-kimi-challenging-us-ai-cost/），并在成本上击败它们。 作者使用四种基于文本的专利新颖性和科学相关性衡量指标，发现没有证据表明中国的专利繁荣是以牺牲质量为代价的——中国专利已经与美国同行趋同，在某些技术上甚至已经超越。中国关键技术专利中包含“颠覆性”技术语言的占比从 20 世纪 90 年代初的不到 2% 跃升至 2022 年的 16%，接近美国约 20% 的水平。 中国和美国各自与大学之间的关系似乎也存在差异，尤其是在特朗普政府的国际学生打击行动（https://fortune.com/2026/06/24/international-student-decline-stem-economy-cost-peterson-institute/）使校园关系紧张，并引发了对 STEM 人才未来的质疑之际。 该论文将北京方面的角色描述为“协调性而非直接生产性”——通过资金和优先级来引导研究，而不是拥有产出研究的机构本身。勒纳将其与自己所在哈佛大学与华盛顿方面在研究经费问题上的公开对峙进行了对比。 “当你想到我们大学与政府之间的动态关系——那已经经历了大量的法庭拉锯战，”他说，“你不会认为中国一所重点大学与国家之间也会有类似的互动。” 美国已经缩减了联邦研究拨款渠道。去年，特朗普政府采取行动削减了 40 亿美元（https://www.highereddive.com/news/tracking-the-trump-administrations-moves-to-cap-indirect-research-funding/751123/），将美国国立卫生研究院（NIH）对大学研究间接成本报销的费率上限设定为 15%，而这一费率通常为 50%–60%。到 4 月，政府已正式终止了 1392 项 NIH 拨款，涉及未使用债务 5.39 亿美元（https://www.congress.gov/crs-product/IF13131），而美国国家科学基金会（NSF）也取消或暂停了近 2000 项（https://casrai.org/news/nsf-funding-cuts-grant-terminations-litigation-2026）自己的资助项目：布伦南司法中心估计，自 2025 年以来，NIH 和 NSF 的削减和冻结总额已超过 30 亿美元（https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/cost-trump-administrations-attacks-research-funding），其中约 14 亿美元仍处于冻结或未解决状态。部分终止决定已被法院推翻（https://www.nbcnews.com/science/science-news/trump-science-research-funding-cuts-congress-rebuffed-rcna256793），但争斗仍在逐项拨款地继续。 创新的潜在滞后可能不会立即显现，但可能对与中国的竞争产生相当大的影响，因为特朗普政府提议大幅削减联邦科学经费，并重写联邦拨款规则——批评者，包括学术界以外的广泛团体，从农业合作社到银行家，警告称这些规则将允许机构中途取消（https://www.aau.edu/newsroom/organizations-well-beyond-academia-sound-alarm-ombs）研究项目。 “你可能要等到几年甚至几十年后才能真正看到后果，因为这个过程本质上非常长期，”勒纳告诉《财富》杂志。 虽然勒纳的论文强调了美中两国在关键技术专利产出上的不对称性，但欧亚集团中国分析师丹·王对专利数字在多大程度上值得信任持怀疑态度：王通过电子邮件告诉《财富》杂志，中国大学专利的商业化率仍然很低，而且很少在海外申请，而英伟达（https://fortune.com/company/nvidia/）和谷歌等公司则推动着美国“异常强劲”的研发。 排名正在赶上资金。今年 6 月，哈佛大学自 2015 年自然指数开始追踪大学排名以来，首次失去“自然指数研究领导者”榜单（https://www.zju.edu.cn/english/2026/0611/c19573a3177525/page.psp）的榜首位置——这是一项备受关注的高质量研究产出指标。在学术机构中，浙江大学（DeepSeek 创始人梁文锋的母校）升至第一，哈佛降至第二。若将中国科学院（https://www.chosun.com/english/industry-en/2026/06/11/CN2BTCIFHNCCZH72EVLD4B6LOY/）这一政府研究机构也计入，哈佛则跌至第三。全球排名前十的学术机构中，目前有九家是中国机构；五年前，前十名中有八家是美国机构。 “中国可能会缩小在专利相关指标上的差距，但不会缩小在整体技术领先地位上的差距，”王说。“大学创新体系深受行政流程和政治指令的影响，因此没有为自主驱动的研究留出足够的空间。” 但王也警告说，华盛顿方面执迷于制裁华为、腾讯等少数中国“国家队冠军”企业，却忽视了“中国技术升级的真正基础”——由大学、供应商和国有企业组成的去中心化网络。王估计，仅从事零部件和材料研发的国家级“小巨人”企业就有 1.8 万家。 “仅制裁少数几家大企业不太可能阻止更广泛的生态系统，”王补充道。 2024 年，中国在研发总支出上首次超过美国（https://www.aau.edu/newsroom/its-official-china-tops-us-rd-spending），投资 1.03 万亿美元，而美国为 1.01 万亿美元；自 2004 年以来，中国研发支出年增长率超过 14%，是美国增速的两倍多。