AI 智能体应该如何按结果定价?
摘要
一场开放讨论,探讨随着 AI 智能体从按使用量计费(按席位、按 token)模式转向按结果定价时,如何对智能体进行计费的问题,涉及衡量结果、归因价值以及决定客户究竟为何付费等方面的挑战。
我一直在思考,随着 AI 智能体超越简单的按使用量计费模式,定价机制应该如何运作。传统 SaaS 通常按席位或 API 调用次数收费,但对于智能体而言,其价值往往与它们所产生的结果相关,而不是它们使用了多少 token 或执行了多少次操作。这就引出了几个问题:如何衡量结果、如何归因价值,以及客户究竟应该为什么付费。对于正在构建 AI 智能体的人来说,当价值来自结果而非使用量时,你们是如何思考定价问题的?
相似文章
AI代理最公平的定价模型究竟是什么?按消息、对话、操作还是解决?
文章讨论了AI代理的各种定价模型,如按对话、按解决和按操作,并质疑哪一种是最公平的,尤其是在客户支持中定义解决情况带来了挑战。
从token最大化到效率优先的转变将打破许多AI定价模式
文章讨论了企业如何更高效地使用AI,导致从基于token的定价模式转向基于结果的定价,这可能打破当前许多AI产品的定价策略。
您的智能体的API费用
一篇讨论帖,询问AI智能体构建者如何向客户定价API成本,涵盖直通费用、固定费用、基于使用量的计费以及监控支出的工具。
给“AI员工”定价让我头疼。推销这东西几个月后的一些笔记
一位从业者分享了为小型企业定价AI代理的经验教训,认为将其定位为“AI员工”并按月收取类似工资的费用,比按席位或成本加成定价更有效,而且信任和安全问题必须在价格之前解决。
人们究竟是如何给AI代理分配成本的?
这篇文章探讨了准确评估AI代理成本的挑战,这些成本超出了LLM的开销,包括在多代理环境中用于测量的工具和模型。