看来Fable 5.1更便宜的说法不成立。它的每任务成本比Fable 5还高,达到3.69美元
摘要
与最初预期相反,Fable 5.1的每任务成本高于Fable 5
暂无内容
相似文章
@PrajwalTomar_: 4小时花掉500美元。这就是你把Fable 5用错地方的成本。这条推文一直萦绕在我脑海中……
讨论Fable 5的高昂成本以及一种策略:在昂贵和廉价模型之间拆分工作负载以降低成本。
Opus 5 的使用成本并不比 Fable 低多少
Opus 5 的使用成本并不比 Fable 便宜多少。
@FinanceYF5: 同一个任务给4个模型,Fable 5 全胜,但贵了 Opus 4.8 六倍 任务:3个 HTML5 物理场景,断桥脱轨、峡谷碰撞、怪兽卡车 Fable 5:$3.12,A+,无穿模 GPT 5.5:$1.14,最接近 Fable Opus…
比较了四个AI模型(Fable 5、GPT 5.5、Opus 4.8、GLM 5.2)在三个HTML5物理场景任务上的表现和成本,Fable 5质量最好但价格是Opus的近6倍,质量与价格尚未兼得。
对于我个人来说,Fable 5.1最疯狂的事情
作者使用Claude和ccusage计算得出,Fable 5.1中78%的成本来自缓存读取,并预测如果缓存读取变得更便宜,成本将降低57%。
@seclink: 现在 Fable 5 确实是太贵了 ...
Fable 5 因定价过高而受到批评,而 GLM 5.3 在3D网站设计中表现更优,且成本仅为 Fable 5 的约1/15,突显了AI模型在性价比方面的比较。