马斯克诉奥特曼：雷声大雨点小

# 马斯克诉奥特曼：一场徒劳的闹剧 来源：https://www.theverge.com/podcast/934869/elon-musk-sam-altman-openai-suit-loss-pointless 今天我与Liz Lopatto聊了聊，她过去一个月全程报道了混乱的*Musk v. Altman*庭审。你会听到她把法庭描述为“动物园”，并解释说每天外面都有各种抗议活动。 Elon Musk和Sam Altman都是大人物，人们对他们两人以及AI行业都有着强烈的*情绪*。而最终……什么都没发生！陪审团裁定Elon的诉讼已超过诉讼时效。你会听到Liz详细解释其中缘由。 除此之外，这场庭审名义上关乎OpenAI从非营利实体转为营利实体，以及其转换方式是否让Elon Musk蒙受损失。但事实上，这场诉讼似乎主要是因为Elon Musk对Sam Altman——或者说对OpenAI在没有他的情况下取得成功——感到愤怒，并希望以某种方式惩罚他。 那么，在一群不可信、不可靠的人互相争斗的房间里，还有人剩下什么名誉可损失吗？底线*到底*在哪里？ 好的：Liz Lopatto谈*Musk v. Altman*。我们开始吧。 *本次采访为简洁清晰做了轻微编辑。* **Liz Lopatto，你是*****The Verge*****的高级混乱报道记者。你刚刚报道了Sam Altman诉Elon Musk案。欢迎来到*****Decoder*****。** 谢谢。能来这里总是很开心。感觉我们每次谈论的都是某种新奇又相对疯狂的事情。 **我们得停止在这种场合下见面了。** 我觉得这是你最喜欢的场合。 **确实是我最喜欢的场合。** **一年里有几次，我们会派你去报道一些事，把你折腾得够呛，这次庭审绝对属于那种情况。你的报道越来越离谱了。我觉得读者还挺喜欢的。但你大部分时间都在*****Musk v. Altman*****的法庭里。你亲眼看到了这些人在证人席上的许多证词，包括Mira Murati等人出庭作证。** **我们先从宏观层面开始。读者大概知道Elon Musk败诉了，但这案子到底是关于什么的？法庭里的氛围如何？** 有两件事需要区分。一个是案子表面上是关于什么的，另一个是实际上关于什么，这两者完全不同。 表面上，这案子是关于违反慈善信托。Elon Musk向OpenAI基金会捐了一大笔钱，然后他们创建了一个营利实体，他认为这违反了慈善信托。他还认为这个时间点正好发生在所谓的“那件事”前后——也就是Sam Altman被短暂解雇又复职的时候。先记住这个点，后面会很重要。这就是我们表面上出庭的原因。 [](https://platform.theverge.com/wp-content/uploads/sites/2/chorus/uploads/chorus_asset/file/24792604/The_Verge_Decoder_Tileart.jpg?quality=90&strip=all&crop=0,0,100,100) *Verge*订阅用户，别忘了你在获取播客的任何地方都能独享无广告版*Decoder*。点击此处（https://www.theverge.com/account/podcasts）。不是订阅用户？可以在此注册（https://www.theverge.com/subscribe）。 因为事情发生在“那件事”前后，微软被指控协助与教唆，微软很快成了我在这案子里最喜欢的部分。 实际上，围绕这一点有过太多变化的法律策略。这个案子大概两年前在州法院提起，然后撤回，又转到联邦法院。从那以后，各种事情层出不穷，包括开庭前一刻撤销的一项指控。 所以对我来说，这案子的主要目的是惩罚Sam Altman，或许还想削弱OpenAI。这是一个你认识的两个最烂的人在互相争斗，所以很难为哪一方加油。我和别人聊起时，或者在社交媒体上发帖时，最常见的反应是：“他们俩能不能都进监狱？”所以大概就是这种氛围。 Musk作证时法庭有点像个动物园。有个女的被法官叫到前面训斥，因为她在法院里拍照。最后一天，有个男的因为录下法庭程序被赶了出去。反正有些乱搞。 每次我们离开法院，外面总会有某种抗议活动，通常跟在律师后面，他们正试图总结当天情况并宣传自己在法庭上的成果，然后一个开Cybertruck的人举着“Elon sucks”牌子在他们后面游行。 **太棒了。** 这就是当时的情况。 **我想谈谈法律问题，特别是陪审团的裁决，这里面有很多细节。我只想强调一点：Elon Musk的目的是惩罚Sam Altman，然后联系到那些抗议活动以及你在社交媒体上看到的评论——肯定也包括我们每次发布任何AI相关内容时收到的评论。Sam Altman或整个AI行业还有什么名誉可以毁的吗？因为这两个人似乎都处于历史最低点。我想起陪审团遴选时，法官只能说：“看来没人喜欢Elon Musk，但我们得相信陪审团会公正。”这里还能有什么可失去的呢？** 这种事情没有底线。我也认为Sam Altman不可信，这也是这次庭审中Elon Musk律师强调的要点之一，我同意。而且我觉得庭审中其他所有人也都完全不可信。不只是Sam Altman，是他们所有人。 我发现自己一直在想的一个问题是，真正受损最大的人是Mira Murati——至少据我所知，她之前并没有不可信或狡猾之类的名声。但在前OpenAI董事会成员的证词中，我们发现她是Sam Altman被解雇的原因之一，然后她立刻给Sam Altman发短信说：“哦不，Sam，情况很糟。非常糟，Sam。”你们还记得吧，在那次“那件事”中，Altman因为一贯不可信之类的理由被解雇。 **说的是“他对董事会不坦诚”，这可能意味着任何事。** 任何事！我记得我们一群记者八卦得很厉害，大家都说：“哦，他肯定干了违法的事。我们来查查他干了什么违法的事。” 据我所知，并没有。他只是进行了一些我觉得相对正常的高管小动作——通过让下属互相争斗来维持对公司的控制——顺便说一句，这种策略在美企中广泛使用。 所以Mira Murati不会告诉别人她参与了解雇他的事。她当了临时CEO，然后公开支持他，后来又公开参与让他复职。 **某个证人，我不记得是谁了，说Mira在观望风向，却没意识到她自己就是风向。** 那是Helen Toner，她在这次风波中辞去了董事会职务。因为随着事态发展，很明显他们那样解雇Sam已经危及了整个公司。我觉得Sam的证词中有一个非常有意思的点——顺便说一句，我是相信的——他考虑过干脆去微软工作，拿薪水，再也不头疼了。我完全可以想象，在经历了一次极其公开且丢人的解雇，经历了所有管理者尤其是CEO要面对的那些烦人事之后，他可能会想：“你知道吗？我只想要一份薪水。” **我们谁没想过退休到微软找个舒服的工作呢？** 对吧？所以他谈到这个的时候，我想：“没错，我相信，听起来很真实。”然后他显然改变了主意。 但我觉得非常有意思的一点是，我们从作证录像中看到，Helen Toner曾参与试图把OpenAI卖给Anthropic——她通过有效利他主义运动与该公司的有一些联系。所以再一次，这里没有人能显得光彩。有一阵子我以为Helen Toner可能是我们听到的最可靠的证人，然后交叉质询时问：“那请告诉我们你和Anthropic的关系。”我就想：“唉。” **这其实是整个庭审让我印象深刻的地方。Helen Toner和Anthropic有牵连是一回事，但整个AI行业的高层就是十个人，他们在情感上、职业上彼此纠缠。他们互相写讨好奉承的邮件，尤其是给Elon的，全是奉承和赞美，说大家多么了不起。** **他们认为自己一定能造出AGI，这在某种程度上被视为理所当然。他们在某种意义上是一个新宗教的领袖，你能看出来。而且他们都缺乏管理直觉或情感成熟度来处理摆在他们面前的任务、利害关系或金钱。你可以在庭审中、在证据中看到，他们在彼此施加的压力下崩溃了，而且没有宣泄渠道。事实上，唯一的宣泄渠道可能就是Satya Nadella，他是最冷静的人，因为他只是说：“我不知道，这能赚钱吗？别给我打电话。”基本上就是这种风格。** 再说一次，我喜欢微软在这个案子里。我不是微软用户，但我熟悉他们的产品。顺便说一句，他们的开场陈述太棒了。就是长长一串你可能用过的微软产品列表。 **“还记得我们吗？”** 太精彩了。他们就说：“我们不确定为什么在这里，但你认识我们。我们是微软。你肯定用过Windows吧。你喜欢Xbox吗？那是我们的。”太棒了。 真的有一种感觉，任何时候房间里唯一的成年人就是微软的人。我们一次又一次看到，Satya Nadella说：“别给我发短信，别留下书面记录。”他的邮件没什么特别的。我觉得最火辣的也就是他说：“我们不想成为IBM，让他们成为微软。” **这是指OpenAI。他不想成为数据中心硬件的商品供应商，而让他们的软件成为重要的东西——这正是IBM和微软之间发生的事。** 没错。顺便说一句，我觉得这种情绪完全可以理解。 **尤其是微软。他就像：“我知道这里在发生什么。”** 这就是我们从微软那里得到的最火辣的东西了。 所以这些人除了有管理能力、懂得该做什么不该做什么之外，也稍微不那么戏剧化。我们一次又一次看到，某个证人接受了OpenAI一方极其残酷和毁灭性的交叉质询。然后微软站起来说：“微软在场吗？Satya Nadella在场吗？微软有人知道这事吗？没有问题了，法官大人。” 每次都是一个漂亮的点睛之笔。 **非常有趣。所以微软显然投了很多钱给OpenAI。Nadella有句名言（https://nymag.com/intelligencer/2023/11/on-with-kara-swisher-satya-nadella-on-hiring-sam-altman.html）说他们在Azure之上、之下、环绕着它，指的是Azure及其对Azure的依赖，以及他们将如何部署OpenAI的模型。但最终庭审归结为：“他们是否非法将这个慈善机构转为营利实体，并在这个过程中从Elon Musk那里拿走了什么？”陪审团对这些指控的实际裁决是什么？** 陪审团的裁决是Elon Musk提起的诉讼太晚了，诉讼时效已过。我跟你说实话，即使没有诉讼时效问题，我认为他仍然会输。这是一个相当薄弱的案子。 我们先来谈诉讼时效的问题，因为这是最相关的。然后我会带你走一遍其他所有内容，因为我们确实在过去一个月里极其详尽地做了这一切。 Musk案子的一个论点是，他声称直到“那件事”发生他才意识到他的信托受到了侵害。基于这个理由，他仍然在诉讼时效内。法律似乎是必须在三年内提起诉讼。我们看到了大量证据显示，他反复被告知了向营利实体转换以及各种融资轮次的情况。 我发现自己在这场庭审中意外地对Sam Altman产生了同情。所以恭喜你，Sam。他一直在努力让Elon重新喜欢他。有一些邮件写着：“嘿，我们正在募集这轮融资。”或者他给别人发邮件看看Musk心情如何，是不是合适的时间跟他谈谈，因为他只是想让Elon知道他在做什么，是否适合聊一聊？Elon心情好吗？如果你有一个人专门负责告诉别人你心情好不好，我强烈认为这表明你可能很难相处。 **“今天的K-hole有多深？在要钱之前先搞清楚。”** 一次又一次，有证据显示Musk每一步都被告知了。知道微软的投资，知道他们在创建这个营利实体。事实上，有大量邮件证据表明，他认为把OpenAI做成非营利是个错误，从一开始就应该做成营利。 大量证据——与时间线问题分开——表明OpenAI本来就会打赢这个案子。慈善信托的定义是——我可能会稍微说错，因为我不是律师——你必须为你的捐款设定一个具体目的。你必须确定这是一个信托，然后下一步你必须证明这个信托受到了侵害。 我们仔细看过了所有捐款，没有发现任何附加条件。没人记得有任何附加条件。最有力的证词之一是，Shivon Zilis被问到：“这些捐款有附加条件吗？”她说：“嗯，据我回忆没有。”然后在结案陈词中，OpenAI的律师说：“老天，连他孩子的母亲都不能证实他的说法。”好吧。 **真是致命。** 所以没有附加条件。然后我们有一份财务分析显示，钱很快就花光了。他们花掉了，因为AI很贵。而且他们按本来的目的花了这笔钱，之后所有的钱都与Elon Musk无关。所以就是这样。 有一件事我想在这里加个星号，我觉得挺有意思但没写进去，就是Musk一直在为OpenAI付租金。他们实际上不得不回去向他要钱，因为Neuralink也在那栋楼里。当他们找会计试图追查……