政府如何重新“掌控IT”？

# 如何让政府重新"拥抱IT"？——Bert Hubert专栏文章 来源：https://berthub.eu/articles/posts/hoe-word-je-weer-van-de-it/ 简而言之：荷兰政府"并未真正掌握IT主导权（https://berthub.eu/articles/posts/ben-je-van-de-it-of-niet/）"，几乎所有决策都直接或间接地依赖于由大型科技公司主导的生态系统来制定方案。这种依赖导致选择几乎总是再次落向美国平台——由第三方运营、受美国（监听）法律管辖的平台。如今这些平台还普遍集成了人工智能（无论你是否愿意）。 要重新掌控IT并选择自主的发展道路，必须进行深刻变革。政府必须再次"成为IT的主人"，重拾技术主导权，敢于逆流而上。当前已有诸多规划（https://berthub.eu/articles/posts/digitaal-zoet-zuur-coalitie-akkoord/#:~:text=Digitale%20afhankelijkheden），但真正的进展必须通过**小型而关键**的项目来重建信心：让我们重新获得"能够自主开发（欧洲本土）解决方案"的信念。 这一初步行动至关重要，因为（高层）管理者目前确实不愿（https://berthub.eu/articles/posts/digitale-autonomie-2-0-surf-privacy-security/#:~:text=Deze%20piramide%20is）彻底颠覆现有模式。技术方案和合作协议（https://ibestuur.nl/overheid-in-transitie/politiek-en-beleid/hoe-staat-het-met-de-nederlandse-digitaliseringsstrategie）本身尚不足以建立信任。人们需要"眼见为实"。若不能先证明可行性，那些宏大计划（https://www.digitaleoverheid.nl/nieuws-nds/nds-cloud-mijlpaal-publicatie-van-het-ontwerp/）很可能在资金到位前就已搁浅。 当前对行动必要性已形成广泛共识（https://berthub.eu/articles/posts/goede-geluiden-over-digitale-autonomie/），这值得欣慰。同时，Jantine Zwinkels（https://berthub.eu/tkconv/persoon.html?nummer=65298）（CDA党）提出的一项获得广泛支持的动议，呼吁赋予新成立的"荷兰数字服务局"明确权限和充足执行权（https://berthub.eu/tkconv/document.html?nummer=2026D30755）。这一诉求在联合执政协议（https://berthub.eu/articles/posts/digitaal-zoet-zuur-coalitie-akkoord/#:~:text=Digitale%20afhankelijkheden）中已有明确体现。 一个出色的"自主可控"试点项目可以是视频会议解决方案。广泛使用的Microsoft Teams并非始终可靠，且**美国方面几乎能监控所有通话（https://support.microsoft.com/en-us/teams/calls-devices/use-end-to-end-encryption-for-teams-calls）**，这对政府而言实难接受。从自身方案起步是个完美选择：技术难度适中、影响力大且迫切需要。另一个值得回归本土的重要项目是DigiD身份认证系统。如此关键的系统竟主要依赖外部承包商且时常故障，这确实令人费解。 通过这类项目，我们能快速赢得数字自主权，更重要的是重建"欧洲本土/自有平台完全可行"的信心。此后便可推进更大规模的变革。当然，在此期间同步规划更优的IT系统及政府内部新型协作模式，也是极佳的思路。 下文是更详尽的分析，包含更多细节，并在末尾进一步阐述视频会议与DigiD项目设想。 今年七月我曾发表寓言式文章《你是否真正掌握IT？（https://berthub.eu/articles/posts/ben-je-van-de-it-of-niet/）》，通过卫浴管道的类比描绘荷兰（半）公共机构如何看待计算机技术。该文引发广泛共鸣与讨论。建议快速重读此文（https://berthub.eu/articles/posts/ben-je-van-de-it-of-niet/），将更助于理解下文。简言之，我认为荷兰政府通常更倾向于将IT事务外包给外部供应商处理。 若外包过程未能达到预期，整个系统便可能崩溃——因为缺乏自主能力与知识储备，尤其是在需要决策的高层组织中。 例如当前检察院（https://berthub.eu/tkconv/document.html?nummer=2025D48516）与国防部都面临类似困境，后者耗资数十亿的GRit项目（https://www.defensie.nl/actueel/nieuws/2024/12/20/verbetering-it-infrastructuur-bij-defensie-duurder-en-kost-meer-tijd）已彻底失控且持续恶化。此前的文章让我收到许多部门的反映，其内部IT系统瘫痪、全系统每周甚至长期宕机。 这些故障往往不为管理层和外界直接察觉，却使许多部门（工作现场）的日常运作陷入停滞。 *以https://officielebekendmakingen.nl/为例，该网站曾连续数日无法搜索* 关键问题在于，即使内部存在能够**实操**解决IT问题的人员或部门，政府仍常不愿介入。维护与外部供应商的关系往往优先于解决实际问题。试图自行解决问题反而会破坏与供应商的合作。此外，部门间（乃至部委之间）的条块分割也阻碍了内部专业人才发挥作用。 因此，荷兰政府始终将IT视为不愿拥抱、刻意保持（相当）距离的领域。 > 略显尴尬的是，政府内部其实有许多拥有ICT职称的人员——职能管理员、协调员、CTO（https://berthub.eu/articles/posts/overheid-zoekt-plv-chief-technology-officer-doe-het-niet/）及各类管理者。但我说的"自主IT能力"指的是那些能实际操作技术系统（或不久前还亲身参与实操）的人员，而非专职从事IT环境中的管理/咨询/采购工作的人员。 ## 荷兰数字服务局 联合执政协议承诺成立新的"荷兰数字服务局（NLDD）"，这本可能深刻改变政府软件生态。但"NLDD"（或NDD）目前处境微妙：在不同采访中，我们时而读到它主要负责政策制定（https://ibestuur.nl/overheid-in-transitie/politiek-en-beleid/nieuwe-digitale-dienst-wordt-geen-centrale-uitvoeringsclub），时而又看到将运用自有资源直接开发（https://ibestuur.nl/overheid-in-transitie/politiek-en-beleid/digitale-dienst-gaat-toch-zelf-aan-de-slag-met-eigen-iters），随后又听闻其重点是跨部门协作（https://ibestuur.nl/overheid-in-transitie/politiek-en-beleid/hoe-staat-het-met-de-nederlandse-digitaliseringsstrategie）。 这给人一种中央政府尚未明确其定位的感觉，但"希望采取行动"的意愿是清晰的。关键问题在于：究竟是要建立又一个ICT管理机构（类似现行CIO体系），还是打造一个能切实推动技术落地的实体？正如Arre Zuurmond资深委员曾言（https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/regeringscommissaris-arre-zuurmond-de-nederlandse-overheid-bestaat-uit-allemaal-eilandjes~b275ddb0/），必要时应能对供应商和IT部门"进行约束"。 为推动这一选择，我支持获得广泛支持的Zwinkels动议——它主张赋予数字服务局明确授权和充足执行权（https://berthub.eu/tkconv/document.html?nummer=2026D30755）。这听起来绝非咨询机构定位，联合执政协议原本也未如此规划。 令人担忧的是，目前讨论似乎仍过度聚焦于人员编制和部门划分（https://ibestuur.nl/overheid-in-transitie/management-en-bedrijfsvoering/bzk-richt-nieuw-dg-digitalisering-en-bedrijfsvoering-rijk-op），以及如何在各部委间分配资源。 ## 2026年：世界处于变革火焰中 2026年的IT比以往任何时候都重要，但也承受着前所未有的（国际）压力。没有哪个机构比政府处理更多数据。我们有充分理由将IT重新收归掌控（https://berthub.eu/articles/posts/nee-je-kan-niet-meer-je-overheid-bouwen-op-de-us/），因为照此趋势，美国AI系统很快将接管我们所有系统（https://berthub.eu/articles/posts/ai-voor-wie-erover-gaat/），而我们却毫无自主能力。 同时，AI使得恶意行为者能以前所未有的速度发现软件漏洞。软件行业已面临这种冲击，其规模令人震惊。政府运行着海量老旧程序，这些程序很可能充斥着AI可发现的安全漏洞。将这些漏洞的修复工作完全交给（已消失的）供应商既不现实，我们对其也缺乏有效约束。政府必须重新掌握软件主导权。 基于上述原因，政府必须紧急"重掌IT主导权"，直接参与软件开发。不能脱离实践制定庞大需求文档再交由外包，而应自行构建原型积累（用户）经验，再考虑推向市场。或至少要具备自主能力：当供应商交付出现问题时，能快速下架有安全漏洞的软件，或采取临时补丁维持运行。 当供应商违约时，不应仅依赖法律升级途径。政府必须具备技术施压能力——能够明确指出"我们已定位到问题环节，将暂时自主处理（临时方案），若你们不能及时解决，我们将迁移至其他平台或自有服务器"。 不应被动等待采购周期结束后再仓促启动新一轮招标。而应在合同期间持续监督并及时调整，无需为了确保现有供应商中标而被迫违背各种规章制度。 简言之，政府需要成为**拥抱技术**、具备强大自主能力，同时能在顺境与逆境中与供应商平等对话的受尊重技术伙伴。这已是当务之急。 但这远非现状。 > 需要明确的是，这并非要求政府包揽一切。而是要**部分自主开发**，其余部分则依靠专业知识进行供应商管理或干预。因为政府需要具备必要时自主完成的技能基础。 ### 问题根源是缺乏专业知识还是基础设施？ 只要我们将IT视为"需要打电话叫人来处理"的事务，就永远无法取得进展。 但过去数十年（尤其近十年）确是如此运作。惯例已深入骨髓。政府内部对自主部署服务器或运行软件的抵触已根深蒂固，甚至常被直接忽视，仿佛已无可能。 与此同时，政府技术解决方案研发正在加速。上月发布的新国家云设计（https://www.digitaleoverheid.nl/nieuws-nds/nds-cloud-mijlpaal-publicatie-van-het-ontwerp/）即为例证，其理念是通过大型技术方案夺回IT主导权。 拥有规划固然重要。 但这未能触及荷兰政府在IT领域形成**深度习得性无助**（https://berthub.eu/articles/posts/aws-and-microsoft-are-selling-much-more-than-cloud/）的文化根源。 IT项目无论在公共还是私营领域往往进展艰难，成为成本超支与延期的重灾区。任何珍视政府职业生涯者都深知应远离此类困境。无论投入多少专家与服务器，这种本能反应依然存在。正如国会议员Barbara Kathmann所言：IT是政治生涯的"数字百慕大三角"。 若想真正改变现状，仅增加技术人员与基础设施远远不够。更重要的是，目前无人愿启动大型新平台项目。 管理者与政治家对此类项目已有心理阴影。谢天谢地不用再搞大型IT项目了！考虑到过往表现，我理解这种心态。 > 新NDS云设计（https://pgdi.nl/file/download/ab69c431-9177-446e-a154-d557fc3b7eb9/NDS_Overheidsbrede_Soevereine_Clouddienst_Ontwerp_v0.9.pdf）第15页也提及此问题：'运用这些技术模块需要**在专业知识方面进行实质性投入**，这需要时间并要求改变方法：即**在政府内部进行知识投资**'。 ### 重建信任应是首要任务 目前对IT保持（刻意）距离的决策者们需要重燃热情。他们的直觉正导向错误方向，致使创新项目立即面临"能否外包？是否真有必要？"的质疑。 如何让决策者重新产生兴趣？通过重建信任。而信任源于成功的示范项目——那些无需大规模（政治）支持或巨额资金即可启动的项目。 若能扭转若干问题突出的IT项目，并广泛宣传成功经验，就能营造"自主实践IT切实有效"的氛围。这将为拥抱IT积累信誉。"证明其价值"。 "成功孕育成功"。 当然，"必须取得成功"本身并非完整计划。近期我参与某荷兰半公共机构的数字自主愿景项目时提出："从小处着手，选择真正重要的事项并确保成功。这需要在遇到不可避免的问题时，愿意投入额外人力、资源与管理关注度。首次亮相的失败可能损害整个数字自主运动多年来的信任基础"。 我的意思是：不要随意尝试新事物，必须确保成功。召集最优秀人才，提供充足**资源**，全力以赴确保成功。应与真正负责过**生产系统**的人员合作，他们深知潜在风险。不能仅依赖纸上谈兵的专家。 当引入新方案（"自主IT实践"）时，总会有人急切断言其失败。既得利益者甚至可能主动或被动阻挠项目，或将其污名化。因此这些示范项目**必须**成功。 ### 成功后可扩展，甚至建立国家云公司 与此同时，集聚更多人才与基础设施自然是极佳选择。因为仅靠若干小型成功项目...