放下偏见。我们对AI伴侣提出的问题全都错了 https://cnet.com/tech/services-and-software/bridget-todd-ai-companions-romance-ethics/#ftag=COS-05-10aaa0j… 来自 @CNET #科技 #数字 #隐私 #加密 #人工智能

我们对AI伴侣提出的问题全都错了 - CNET

来源：https://www.cnet.com/tech/services-and-software/bridget-todd-ai-companions-romance-ethics/ 在我所有关于生成式AI的对话中，没有什么比将AI聊天机器人（https://www.cnet.com/tech/services-and-software/best-ai-chatbots/）当作友谊、浪漫甚至性伴侣来使用的想法更具争议了。但作家Bridget Todd确信——并且有充分理由说服了我——我们对这些虚拟伴侣提出的问题全都错了。

在她的新书《Love at First Prompt: AI and the Future of Intimacy》（https://www.simonandschuster.com/books/Love-at-First-Prompt/Bridget-Todd/9781668179826）中，Todd（播客《There Are No Girls On The Internet》（https://www.tangoti.com/）的创作者、麦克阿瑟奖得主）通过研究和亲身经历，描绘了一幅与AI聊天机器人建立亲密关系的人们复杂而情感细腻的肖像。她认为，我们不应该对这些人与机器之间的关系妄加评判，而应该审视构建这项技术的公司的剥削本质。

Todd在与社会科学家Michael S. Amato合著的书中写道：“我们在问个人与AI建立关系是否健康，却应该问公司设计情感依赖并从中牟利是否合乎道德。我们担心人们是否在取代人与人之间的联系——却应该要求知道，公司在我们脆弱时刻分享的亲密数据做了什么。”

OpenAI、Google和Anthropic等大型AI公司构建大型语言模型时，并非明确以创造AI伴侣为目标（类似于2013年电影《Her》中斯嘉丽·约翰逊的操作系统）。它们大多是通用工具，用于总结信息、生成文本或编写代码。

但一旦ChatGPT和其他AI技术广泛可用，人们就开始与数字角色发展社会联系（https://www.nytimes.com/2023/02/16/technology/bing-chatbot-microsoft-chatgpt.html）。皮尤研究中心（Pew Research Center）最近一项研究（https://www.cnet.com/tech/services-and-software/pew-survey-us-adults-ai-attitudes-government-regulations-2026-news/）发现，14%的美国成年人报告（https://www.pewresearch.org/internet/2026/06/17/americans-and-ai-2026-chatbots-smart-devices-and-views-on-impact/）使用聊天机器人寻求情感支持和陪伴。专门构建数字伴侣的小型AI公司（如Replika）也相继出现。

尽管这可能是一个小众用途，但人工伴侣已成为思考文章、研究和无数梗的主题，主要强调社交孤立或自我伤害等风险。但有时这些关系仅仅被嘲笑。Meta首席执行官马克·扎克伯格曾表示，他认为大多数人没有足够的朋友（https://www.pcmag.com/news/need-more-friends-mark-zuckerberg-says-ai-is-the-answer），AI可以填补这一空白，随后他在网上遭到无情的嘲讽。

然而，Todd正确地指出了扎克伯格提议中未言明的部分：他希望拥有、运营所有潜在的AI好友，并通过收集大量个人数据从中获利。

Todd在接受采访时告诉我：“如果这是科技领袖们说他们希望我们所有人都拥有的动态，那么我们都应该更加批判、更加警觉，以一种比说‘哇，看这个可怜的失败者’更有意识的方式。”

谁在真正使用AI伴侣

一些AI批评者认为，将AI当作伴侣的人是“妄想”的，已经与现实脱节。根据Todd的研究，这并不完全正确。

在《Love at First Prompt》中，Todd通过采访技术专家、研究人员以及实际拥有人工关系的人，剖析了围绕AI伴侣的一些误解。最具破坏性的刻板印象之一是那些孤独的“非自愿独身者”，他们在亲密关系上挣扎，住在母亲的地下室里。

事实上，许多拥有AI伴侣的人同时也有人类伴侣，有工作和其它现实联系。Todd引用的研究表明，使用AI实际上增强了一些人的社交自信，并帮助他们改善与其他人的关系。

尽管将人类能力或情感赋予AI模型并不罕见，但许多人建立数字关系时完全意识到他们的AI并非真实。在一些流行的Reddit论坛中，包括r/MyBoyfriendIsAI（https://www.reddit.com/mod/MyBoyfriendIsAI/rules/），关于AI拥有意识（即软件有知觉）的讨论是被禁止的。

带摄像头的AirPods：苹果为什么要这么做？

AI伴侣还可以满足广泛的人类需求，用户之间的目标各不相同。有些人想要一个友好的日常倾诉对象，而另一些人则寻求浪漫、亲密的关系。是的，还存在一个完整的AI色情和性行业。

在许多情况下，人们登录ChatGPT或Gemini并非有意倾诉情感；他们用于项目或作业，然后在困难的情况下，发现自己不自觉地转向了AI。

这正是Todd的经历。她开始使用AI来帮助理解父亲的健康状况，父亲去世后，她开始向AI寻求一些情感支持。她拥有完整的人类支持系统、伴侣和好朋友，她知道可以依靠他们。但悲伤和孤独会欺骗我们，让我们相信自己很孤单，即使逻辑上我们知道并非如此。

她告诉我：“孤独是复杂的，它会找上我们中最优秀的人。”

AI的一部分吸引力在于，它提供了任何人类（无论多么忠诚）都无法提供的东西：它随时可用，无论何时。它永远不会厌倦听你说话——它被设计得友好而鼓励。AI模型在某种程度上故意被设计来诱惑我们使用它们。

这种个人确认在GPT-4o（现已停用的ChatGPT版本）上表现得非常明显。该模型被广泛用于驱动人们的AI伴侣，因此当OpenAI用下一代GPT-5（https://www.cnet.com/tech/services-and-software/chatgpts-new-gpt-5-model-is-supposed-to-be-faster-and-smarter-not-everyone-is-satisfied/）替换该模型时，引发了愤怒。用户生气新版本感觉冷漠、漠不关心，而4o则有“更温暖的个性”。OpenAI同意这种评估，但诊断出4o有一个更令人担忧的问题：它过于谄媚（https://www.cnet.com/tech/services-and-software/the-hidden-dangers-of-the-digital-yes-man-how-to-push-back-against-sycophantic-ai/），以牺牲真相（https://www.cnet.com/tech/services-and-software/ai-wants-to-make-you-happy-even-if-it-has-to-bend-the-truth/）和安全为代价，过度恭维。

谄媚是更大问题的前奏。我们已经看到几个高调案例，特别是青少年和年轻人，相信他们的AI是真实的，而聊天机器人助长了他们的妄想（https://www.cnet.com/tech/services-and-software/gemini-ai-jonathan-gavalas-wrongful-death-lawsuit-march-2026/）和有害行为（https://www.cnet.com/tech/services-and-software/openai-lawsuits-tumblr-ridge-canada-shooting-sam-altman-letter/），包括自杀意图（https://www.cnet.com/tech/services-and-software/openai-plans-to-add-parental-controls-to-chatgpt-after-lawsuit-over-teens-death/）、暴力和吸毒（https://www.cnet.com/tech/services-and-software/openai-chatgpt-drug-advice-lawsuit-teen-death/）。

即使AI公司从未打算让他们的产品以这种方式使用，即使这些致命和悲惨的结果确实只代表边缘情况，创建这些AI产品的技术高管也有义务确保他们建立必要的防护栏。几起诉讼（https://www.cnet.com/tech/services-and-software/carrier-lawsuit-against-openai-chatgpt-design-daughters-death/）由悲痛的家庭提起，声称OpenAI和Google未能保护他们的亲人免受这些风险。

你最糟糕的时刻，成为他们的训练数据

当人们使用聊天机器人寻求情感支持时，科技公司可以无过滤地访问我们最脆弱的时刻和秘密，然后这些内容被用作未来AI模型的训练数据。防止你的数据被收集（即使在“私人聊天”中）很困难，删除你的数据几乎不可能。

由于给我们的控制权如此之少，AI公司拥有了我们在危机时刻提供的思想。

Todd在书中写道：“我们甚至不是真正的用户。我们是资源。我们是要被提取的数据，是要被货币化的参与度，是要被利用和盈利的脆弱点。”

她写道：“我对失去父母的亲密回忆成为系统的训练材料，这个系统旨在从我的脆弱中获利——这一切都在那里被索取，正是因为我在危机时刻全部提供了出来。”

与其将AI伴侣简单定义为对或错，更有用的问题是这些产品如何被设计来利用我们的情感需求和依赖。这本书提出了一个问题：当你的伴侣由一家公司拥有时，同意意味着什么？Todd鼓励我们追究科技公司的责任，因为它们利用系统加剧危机并在人们最情绪暴露时进行牟利。

一个合理的解决方案是要求科技公司在其产品构建方式和使用我们数据方面更加透明，同时制定全面的数据隐私立法。但根据Todd的说法，只有当我们开始提出正确的问题时，这些解决方案才会实现。没有人，即使是拥有AI伴侣的人，认为聊天机器人会取代人与人之间的联系。

Todd在书中写道：“道德恐慌是一种干扰。真正的问题不是与聊天机器人交谈是否奇怪、可悲或可怜。真正的问题是，谁从我们的亲密关系中获利，他们用它做了什么？”

Katelyn是CNET的一名记者，报道人工智能，包括聊天机器人、图像和视频生成器。她的工作探索新AI技术如何渗透我们的生活，塑造我们在社交媒体上消费的内容，并影响屏幕背后的人们。她毕业于北卡罗来纳大学教堂山分校，获得媒体与新闻学学位。您可以通过[email protected]联系她。查看完整简历（https://www.cnet.com/profiles/kchedraoui/）