有一种普遍的误解认为，“税收政策变化“是经济不平等加剧的原因。实际上，这是因为技术使得创办公司变得越来越容易，而且一旦创立，公司也能增长得更快。https://paulgraham.com/richnow.html

如今人们如何致富

来源：https://paulgraham.com/richnow.html 如今人们如何致富2021年4月自1982年以来，《福布斯》杂志每年都会发布一份最富有的美国人名单。如果我们将1982年的100位最富者与2020年的100位最富者进行比较，会注意到一些巨大的差异。

1982年，最常见的财富来源是继承。在这100位最富者中，有60人继承了祖先的财富。仅杜邦家族的继承人就有10位。到了2020年，继承人的数量减少了一半，在排名前100的巨额财富中仅占27席。

继承人的比例为何会下降？不是因为遗产税增加了。事实上，遗产税在此期间大幅下降。继承人比例下降的原因并非继承巨额财富的人变少了，而是白手起家创造巨额财富的人变多了。

人们是如何创造这些新财富的？大约3/4是通过创办公司，1/4是通过投资。在2020年新产生的73位富豪中，有56人源自创始人或早期员工的股权（52位创始人、2位早期员工以及2位创始人的妻子），另有17人来自管理投资基金。

1982年时，美国最富有的100人中还没有基金经理的身影。1982年对冲基金和私募股权公司已经存在，但它们的创始人还没有富有到能进入前100名。有两件事发生了变化：基金经理发现了创造高回报的新方法，而更多的投资者愿意将他们的资金托付给他们。

[1 (https://paulgraham.com/richnow.html#f1n)]但如今新财富的主要来源是创办公司，而当你审视数据时，会发现那里也发生了巨大变化。如今人们从创办公司中致富，比在1982年时更为丰厚，因为公司所做的业务不同了。

1982年，新财富的两个主要来源是石油和房地产。在1982年新产生的40位富豪中，至少有24人的财富主要来自石油或房地产。如今只有一小部分：在2020年新产生的73位富豪中，有4人来自房地产，仅2人来自石油。

到2020年，新财富的最大来源是有时被称为“科技“的公司。在这73位新富豪中，约30人的财富源自这类公司。这种情况在最富有的群体中尤为普遍：2020年排名前10的财富中，有8个是这类新财富。

可以说，将科技视为一个类别有点误导性。亚马逊难道不是零售商，特斯拉不是汽车制造商吗？是也不是。也许在50年后，当我们习以为常的科技不再显得特殊时，将这两类业务归为同一类别就不合适了。但至少在当下，它们确实有某种共同之处使它们与众不同。哪家零售商会创办AWS？哪家汽车制造商由同时经营火箭公司的人领导？

支持前100大财富的科技公司也形成了一个特征鲜明的群体，因为它们都是风险资本家会乐意投资的公司，而其他大部分公司则不然。原因在于：这些大多是通过拥有更优技术而非仅仅依靠一个非常积极进取且擅长交易的首席执行官来获胜的公司。

在这个意义上，科技公司的崛起代表了一种质的变化。1982年《福布斯》400强中的石油和房地产大亨并非通过制造更好的技术取胜。他们是凭借极其积极进取且擅长交易而获胜。

[2 (https://paulgraham.com/richnow.html#f2n)]事实上，这种致富方式非常古老，甚至早于工业革命。16和17世纪在欧洲（名义上的）王室服务中致富的廷臣们，通常也是非常积极进取且擅长交易的人。只看基尼系数而不深入探究的人会怀念1982年的美好旧时光，因为那时致富的人没有现在这么富有。但如果你深入研究他们如何致富，旧时光看起来就不那么美好了。在1982年，最富有的100人中有84%是通过继承、开采自然资源或房地产交易致富的。这真的比现在最富有的人通过创办科技公司致富的世界更好吗？

为什么现在人们创办的新公司比以前多得多，而且为什么他们从中变得如此富有？第一个问题的答案，奇怪的是，其实问题本身就问错了。我们不应该问为什么人们创办公司，而应该问为什么他们再次创办公司。

[3 (https://paulgraham.com/richnow.html#f3n)]1892年，《纽约先驱论坛报》编制了一份美国所有百万富翁的名单。他们找到了4047人。其中有多少人是继承财富的？只有大约20%，低于当今继承人的比例。而当你调查新财富的来源时，1892年看起来更像今天。休·罗科夫发现“许多最富有的人…从批量生产的新技术中获得了最初的优势。“

[4 (https://paulgraham.com/richnow.html#f4n)]所以，异常的不是2020年，而是1982年。真正的问题是，为什么在1982年通过创办公司致富的人如此之少。答案是，即使在《论坛报》的名单编制之时，一股**整合 (https://paulgraham.com/re.html)**浪潮正席卷美国经济。在19世纪末和20世纪初，像J.P.摩根这样的金融家将数千家小公司合并成少数几家拥有巨大规模经济的巨头。正如迈克尔·林德所写，到二战结束时，“经济的主要部门要么组织成政府支持的卡特尔，要么由少数寡头垄断企业主导。”[5 (https://paulgraham.com/richnow.html#f5n)]在1960年，今天大多数创办初创公司的人会去这些公司中的一家工作。你可以在1890年和2020年通过创办自己的公司致富，但在1960年，这并非一个真正可行的选择。你无法突破寡头垄断进入市场。因此在1960年，令人尊敬的道路不是创办自己的公司，而是在现有公司里一步步往上爬。

[6 (https://paulgraham.com/richnow.html#f6n)]让每个人都成为企业雇员减少了经济不平等（以及其他各种差异），但如果你的常态模型是20世纪中叶，那么在这个方面，你会有一个非常误导性的模型。J.P.摩根的经济模式最终被证明只是一个阶段，从1970年代开始，它开始瓦解。

为什么它会瓦解？部分原因是老化。1930年看起来是规模和效率典范的大公司，到1970年已变得松散臃肿。到1970年，经济僵化的结构中充满了各种群体为使自己免受市场力量影响而构建的舒适巢穴。在卡特政府时期，联邦政府意识到出了问题，并开始了一个他们称为“放松管制“的过程，旨在废除支撑寡头垄断的政策。

但瓦解J.P.摩根经济的不仅仅是内因的衰败。还有来自外部的压力，以新技术的形式，特别是微电子技术。想象最能理解所发生之事的方式，是想象一个表面结了冰的池塘。最初，从水底到水面的唯一途径是绕过边缘。但随着冰层变弱，你可以开始直接从中间凿穿。

池塘的边缘是纯粹的科技：那些自称为处于电子或软件业务的公司。在1990年，当你使用“初创公司“这个词时，指的就是这类公司。但现在，初创公司正在直接凿穿冰层的中心，取代零售商、电视网络和汽车公司等老牌企业。

[7 (https://paulgraham.com/richnow.html#f7n)]但是，尽管J.P.摩根经济的瓦解在技术意义上创造了一个新世界，但在社会意义上，它却是一种向常态的回归。如果你只回溯到20世纪中叶，人们通过创办自己的公司致富似乎是一个近期现象。但如果你回溯得更远，你会意识到这实际上是默认状态。所以我们应该期待未来会有更多相同的情况。事实上，我们应该期待创始人的数量和财富都会增长，因为每过十年，创办初创公司就变得更容易。

创办初创公司变得更容易的部分原因是社会因素。社会正在（重新）接纳这个概念。如果你现在创办一家公司，你的父母不会像上一代人那样惊慌失措，而且关于如何做的知识也更加普及。但现在创办初创公司更容易的主要原因是成本更低了。技术降低了制造产品和获取客户的成本。

创办初创公司成本的下降反过来改变了创始人和投资者之间的权力平衡。过去，创办初创公司意味着建厂，你需要投资者的许可才能开始。但现在，投资者比以往任何时候都更需要创始人，而不是创始人需要投资者，再加上可用的风险投资金额不断增加，推高了估值。

[8 (https://paulgraham.com/richnow.html#f8n)]因此，创办初创公司成本的降低通过两种方式增加了富人数量：它意味着更多的人开始创业，而那些成功的人也能获得更好的融资条件。

但还有第三个因素在起作用：公司本身变得更有价值，因为新成立的公司比过去增长得更快。技术不仅使制造和分销产品更便宜，而且更快。

这种趋势已经持续了很长时间。1896年成立的IBM花了45年才达到10亿美元（2020年美元）的收入。1939年成立的惠普花了25年。1975年成立的微软花了13年。现在，快速成长的公司的标准是7或8年。

[9 (https://paulgraham.com/richnow.html#f9n)]快速增长对创始人股票的价值有双重影响。公司的价值是其收入和增长率的函数。因此，如果一家公司增长更快，你不仅会更快达到10亿美元收入，而且当它达到那个点时，公司的价值也会比增长较慢时更高。

这就是为什么现在创始人有时年纪轻轻就变得如此富有。创办初创公司的初始成本低，意味着创始人可以在年轻时就开始创业；而当今公司的快速增长意味着，如果他们成功，仅仅几年后就可能变得惊人地富有。

现在创办和发展公司比以往任何时候都更容易。这意味着更多的人创业，那些成功的人能从投资者那里获得更好的条款，而产生的公司也更有价值。一旦你理解这些机制是如何运作的，以及初创公司在20世纪大部分时间里受到压制，你就不必诉诸于里根时期国家向右转的某种模糊说法来解释为什么美国的基尼系数在上升。基尼系数当然在上升。更多的人创办更有价值的公司，它怎么可能不升呢？

注释

[ 1] 投资公司在1978年劳工部允许养老基金投资于它们的一项法规变更后迅速发展，但这种增长的影响在1982年尚未在前100大财富中显现。[ 2] 乔治·米切尔值得一提作为一个例外。虽然极其积极进取且擅长交易，但他也是第一个想出如何使用水力压裂技术从页岩中开采天然气的人。[ 3] 当我说人们创办更多公司时，我指的是那种旨在（非常大规模）增长 (https://paulgraham.com/growth.html)的公司类型。事实上，在过去的几十年里，新公司的总数实际上有所减少。但绝大多数公司是小型零售和服务企业。因此，关于新企业数量减少的统计数据意味着人们开设的鞋店和理发店变少了。人们有时会感到困惑 (https://www.inc.com/magazine/201505/leigh-buchanan/the-vanishing-startups-in-decline.html)，当他们看到标有“初创公司“的图表在下降时，因为“初创公司“一词有两种含义：(1) 公司的创立；(2) 一种旨在快速增长的特定类型的公司。统计数据指的是含义(1)，而非含义(2)。[ 4] Rockoff, Hugh. “镀金时代的大财富。” NBER 工作论文 14555, 2008。同样可能的是，20世纪中叶的高税率阻碍了人们创办自己的公司。创办公司是有风险的，而当风险没有回报时，人们会选择安全 (https://paulgraham.com/inequality.html)。但这并非简单的因果关系。20世纪中叶的寡头垄断和高税率是一体的。低税率不仅是创业的原因，也是结果：20世纪中叶从房地产和石油勘探中致富的人们游说并获得了巨大的税收漏洞，使其实际税率大大降低；而如果通过发展新技术来壮大公司更为普遍，那么做这些事的人可能也会为自己的税收漏洞而游说。[ 5] Lind, Michael. 《应许之地》。哈珀柯林斯，2012。[ 6] 这就是为什么在20世纪中叶致富的人们经常是通过石油勘探或房地产致富。那是经济中两个不容易受到整合影响的大领域。[ 7] 纯科技公司过去被称为“高科技“初创公司。但现在初创公司可以凿穿冰层的中心，我们不再需要为边缘单独命名，而“高科技“一词听起来带有明显的**复古 (https://books.google.com/ngrams/graph?content=high+tech&year_start=1900&year_end=2019&corpus=en-2019&smoothing=3)**气息。[ 8] 更高的估值意味着你要么出售更少的股份获得一定金额的资金，要么为一定金额的股份获得更多的资金。典型的初创公司两者兼而有之。显然，如果你保留更多股份，最终会更富有，但如果你筹集到更多资金，最终也应该更富有，因为(a)这应该能让公司更成功，(b)你应该能在下一轮融资前撑得更久，甚至根本不需要下一轮。不过，请注意所有这些“应该“。在实践中，很多钱从这些“应该“中溜走了。似乎如今初创公司筹集的巨额融资与创办公司变得便宜的说法相矛盾。但这里没有矛盾；筹集最多资金的初创公司是那些选择这样做以更快增长的公司，而不是那些为了生存而需要钱的公司。没有什么比不需要钱更能让人主动把钱提供给你了。

你会认为，在近两个世纪里一直站在劳工一方与资本斗争之后，极左翼应该会很高兴劳工最终获胜。但他们中似乎没有一个人高兴。你几乎能听到他们在说“不，不，不能是那种方式“。[ 9] IBM 于1911年通过合并三家公司的名义成立，其中最重要的是赫尔曼·霍尔里斯的制表机公司，该公司成立于1896年。1941年其收入为6000万美元。惠普在1964年的收入为1.25亿美元。微软在1988年的收入为5.9亿美元。

感谢特雷弗·布莱克威尔、杰西卡·利文斯顿、鲍勃·莱斯科、罗伯特·莫里斯、拉斯·罗伯茨和亚历克斯·塔巴罗克阅读了本文草稿，以及乔恩·埃利克曼提供的增长数据。