大模型价值之争 - DeepSeek V4 Pro vs MiMo-V2.5-Pro vs MiniMax M3
摘要
一场讨论,比较DeepSeek V4 Pro、MiMo-V2.5-Pro和MiniMax M3在本地或OpenRouter使用中的最佳性价比,重点关注代理和编码任务,并提及Hermes Agent和Qwen 3.6变体。
对于那些偶尔通过OpenRouter选项来增强本地模型使用的人,或者那些拥有基础设施真正本地运行这些模型的大佬来说,这三个模型似乎最具性价比。那么,您如何决定使用哪一个?您对哪个模型最好有强烈看法吗?或者您有特定的使用场景?就我个人而言,我考虑用于代理和编码任务,搭配Hermes Agent(现在正在试用Desktop版)以及Qwen 3.6 27b和35b。您推荐这三个中的哪一个,为什么?或者您是否偏好这三个之外的模型?
相似文章
@cyrilXBT: Nemotron 3 Ultra 对比 DeepSeek V4 对比 MiniMax M3 对比 Qwen 3.7 Max。相同两个提示词。四个前沿模型。一个…
四种前沿AI模型(Nemotron 3 Ultra、DeepSeek V4、MiniMax M3、Qwen 3.7 Max)在相同两个提示词上的对比,附完整结果链接。
我将个人智能体从DeepSeek V4.1 Flash切换到MiMo V2.6 Pro
小米发布了开放权重的MiMo V2.6 Pro和Flash模型。作者将个人智能体从DeepSeek V4.1 Flash切换到MiMo V2.6 Pro,在测试中发现成本更低且结果相当或更优。
价格战开始。MiMo 2.5 Pro现在与DeepSeek V4 Pro价格相同
MiMo 2.5 Pro降低了价格以对标DeepSeek V4 Pro,引发了AI模型提供商之间的价格战。
MiMo-v2.6-Pro: 智能、性能与价格分析
基于Artificial Analysis的基准和指标对MiMo-v2.6-Pro AI模型的智能、性能与价格进行分析。
有没有其他人觉得 Mimo v2.5 比 DeepSeek v4 Flash 更好?
一位用户反馈称,根据 Codex、Oh My Pi、Hermes 和 Terminal Bench v2.0 等基准测试,Mimo v2.5 在编程任务上优于 DeepSeek v4 Flash,尽管两者整体表现相似。