AI 正在为人类创作的艺术催生『人类溢价』

# AI 正在为人类创作的艺术带来"人类溢价" 来源：https://www.bbc.com/news/articles/c5vgjm3gk7rzo ## AI 正在为人类创作的艺术带来"人类溢价"。但它能持续吗？ BBC 一幅经过处理的图像：Garry Kasparov 输给计算机下棋。BBC 几周前，在康沃尔郡法尔默斯一家由旧银行改建的音乐场所，我正在我主办的名为 Rave Machine 的派对上做 DJ。那是一场嘈杂、高能、汗流浃背的活动，正如一场舞会应有的样子。 所有的元素——人群、表演者、工作人员、音乐、回家的路——汇聚在一起，创造出某种特别的东西，一次独一无二的体验。而且它完全是人类的产物。 理论上，这远远超出了技术所能提供的范畴。 然而在 DJ 世界里，技术已经改变了游戏规则。在1990年代，DJ 不仅要挑选曲目，还要仅靠黑胶唱片、两台唱机和一台混音台将它们串联起来。如今，可获得的辅助手段多了得多，包括能帮你同步不同曲目节拍的软件（我不会用）。Apple Music 和 Spotify 也提供 AI 混音功能。 左图：Ros Atkins 在唱机前。右图：人群 Ros Atkins 在康沃尔的 DJ 派对上——他写道，这是一种本质上属于人类的体验 如果你在外面跳舞，DJ 其实并没有真正在"打碟"，这对你来说重要吗？如果你喜欢播放的音乐，你会在意是不是技术在做这些工作吗？ 这就是生成式 AI——创造内容的 AI 类型——向我们所有人提出的问题。那晚在法尔默斯，一个令人兴奋的环节是我们特邀嘉宾 Groove Armada 的 Andy C Cato 精妙地编排各种曲目。如果一个 DJ 只是按一下播放键，我会作何感受？（而这种事确实存在。） 我提到这一切，是因为在法尔默斯的那次经历牵涉到一个更广泛的问题：我们是否真的在意一件艺术作品是否由人创作，无论它是一幅画、一首歌、一本书、一首诗，还是其他任何形式的艺术。 ## 文艺复兴时期的湿壁画与国际象棋冠军 音乐平台 Deezer 表示，上传到其平台的曲目中有 44% 是 AI 生成的。其研究还发现，97% 的听众无法分辨哪些是 AI 生成的，哪些不是。但还有第三个数据：超过一半的受访者表示他们确实在意作品是否由 AI 创作。他们希望有真正的人参与其中。 伦敦国王学院经济学教授 Daniel Susskind 说，我们许多人都高度重视人类在艺术创作中的角色。他认为，正是这一点使创作过程有别于更多功能性、实用性的任务。 "我曾经在一个会计师的聚会上，其中一个人站起来说，'我的客户找我是为了人情味，为了人与人的互动过程，'"他回忆道。"而我说，'他们找你不是因为这个，他们找你是因为想把税报好。'" 但艺术不同，他说。"如果我走进西斯廷教堂，仰望天花板，我不只是觉得那美得不可思议，更会惊叹：一只人类的手，和我一样有血有肉，竟然创造出了那一切。一个像我一样的头脑构想出了它，"他说。 用 Susskind 的话来说，我们所珍视的不仅仅是最终成果本身，更在于得知那是一个人——我们中的一员——引领我们抵达了那里。我们可以为这一成就感到惊叹。 Getty Images 访客在梵蒂冈博物馆欣赏西斯廷教堂湿壁画，摄于2020年6月1日，梵蒂冈。Getty Images Daniel Susskind 说，许多人在凝视梵蒂冈的西斯廷教堂时会感到敬畏 当然，也有人可以辩称，计算机和 AI 软件本身也是人类创造的。如果 Susskind 走进西斯廷教堂会感到敬畏，另一些人在使用 ChatGPT 等聊天机器人时可能体验到另一种敬畏。 Susskind 指出了另一个例子，这次是1997年的一场国际象棋比赛，世界冠军 Garry Kasparov 首次败给计算机 Deep Blue。当时有人担心计算机的胜利意味着人们对国际象棋的兴趣会减退。事实上，国际象棋比以往任何时候都更受欢迎，数百万人在下棋。 "人们在意的不仅仅是棋盘上的那些棋步。重要的是，坐在棋盘后面移动那些棋子的是一个人类，" Susskind 论述道。 有些人认为，AI 的出现实际上赋予了人类创作的事物额外的价值。你可以称之为"人类溢价"。 ## 人的痕迹 《纽约客》专注科技报道的记者 Kyle Chayka 说，AI 写作如今被普遍认为是"千篇一律、阿谀奉承、枯燥乏味"的。因此，他说，"我认为读者开始重视显然带有个人色彩的写作，甚至可能是更粗糙、结构不那么完整、不那么精心雕琢的写作，也许这些曾经是他们不太看重的。" Chayka 接着说："我认为插画和图形设计也在朝同样的方向发展，因为平均水平太容易获得了，所以设计师们倾向于做得更古怪、更引人注目、更与众不同，试图找到 AI 不那么容易生成的东西。" 面对 AI 生成内容的激增，学者们正在竞相开发一种被普遍认可的标识，用来标注"人类制造"的作品（类似于1980年代出现的"公平贸易"标签）。"无 AI"之类的标签已经出现在一些书籍、电影和专辑的封面上。 对于犹他大学哲学教授 C Thi Nguyen 来说，这关乎我们根本的价值观。 Getty Images 俄罗斯国际象棋特级大师 Garry Kasparov（左）于5月7日在纽约与 IBM Deep Blue 计算机进行第四局比赛时落子Getty Images 俄罗斯国际象棋特级大师 Garry Kasparov 于1997年被 IBM 的 Deep Blue 机器击败——这是世界冠军首次在正式比赛条件下输给计算机 他说，人们通常可以通过遵循他所称的"为什么链条"来弄清自己的价值观。如果你喜欢某样东西或想做某件事，就问"为什么？"如果答案是赚钱或成功，就继续问"为什么？"他解释说，当这个过程结束时，那就是你真正珍视的东西。 他说，问题在于，人的参与和共享的人类体验是否会在"为什么链条"的末端保留自己的位置。 作家 John Lanchester 持乐观态度。他认为只有人类才能做的事情所具有的价值终将胜出。事实上，他对"人类溢价"这一理念深表认同。 "如果你把一种东西商品化，那些你无法商品化的东西就开始显得更加重要，"他告诉我。 ## 算法循环 这一切对于那些希望人类继续处于文化创作核心地位的人来说，可能听起来令人鼓舞。 但我不太确定。AI 生成内容的增长速度如此之快，我们可能很快就会难以分辨哪些内容涉及了 AI，哪些没有。 你可能已经看过关于 AI"演员"Tilly Norwood 的报道，她去年由一家自称全球"首个 AI 人才工作室"的公司制作。美国演员工会对此并不买账。"她没有任何生活经验可以借鉴，没有情感，而且从我们所见的情况来看，观众对观看脱离人类体验的计算机生成内容并不感兴趣，"他们写道。 我并不是说 AI 会取代演员——当然不会。但现在感觉陌生和不自然的东西，在某些情况下，随着时间推移可能不再那么奇怪了。 还值得记住的是，在大语言模型成为主流之前很久，我们就已经在允许技术塑造我们的文化品味了。 就在2000年代，我们仍然会主动寻找许多我们消费的文化产品。我们会买一本书、一张电影票、一张专辑。有时候我们仍然这样做。 但越来越多的时候，文化只是自动送上门来——以无穷无尽的流的形式呈现，由一个不断预测我们品味的算法进行筛选和推送。 乍一听，这似乎很方便。工作已经替我们做了。但随着算法角色的上升，人类的角色也在下降。 "曾有一个神话般的人物，你哥哥的朋友之类的，他会把好的音乐品味传递给你，" Chayka 说，他的著作《Filterworld》探讨了算法对文化的影响。"而现在我们依靠算法推荐来为我们做同样的事情。为我们介绍新事物。" Getty AI 生成的 Tilly Norwood 红毯图像Getty AI 生成的"演员"Tilly Norwood 引发了争议 我从自己的习惯中也能体会到这一点。早在1990年代，我刚开始收藏舞曲音乐的时候，我会通过唱片店和我信任的人的推荐来发现新音乐。我仍然可以这样做，也确实在这样做。但如今，算法替我做了大量这样的工作——而且它真的很有帮助。我会发现自己原本不会发现的曲目。 在某种程度上，我确实在让技术引导我。 Chayka 认为算法让我们变得懒惰，并"阻止我们深入探索"自己的文化品味。有时候我们可能会遇到一件需要付出努力才能欣赏的艺术作品——比如一本冗长而艰涩的书，或一部看起来怪异的电影。"它可能最初让我们感到疏离，但最终会激发我们，" Chayka 说。 "我认为那种文化已经逐渐被淘汰了，取而代之的是作为可消费内容的文化，它不会改变你的生活，只会让你的大脑关闭几个小时。" Joseph Okpako/WireImage Lorde 在2025年6月27日格拉斯顿伯里音乐节 Worthy Farm 第三天演出的现场观众全景。Joseph Okpako/WireImage 现场、面对面的活动正变得越来越受欢迎。上图为去年格拉斯顿伯里音乐节上上午11点半音乐人 Lorde 演出时的观众 而且这是一个自我强化的循环；创作者们调整自己的作品，以获取算法能够带来的关注度。 而关键在于：这种转变——通过算法发现文化——在很大程度上是我们已经接受了的。那么，当 AI 开始大量制作书籍、电影和音乐时——我们会不会也只是耸耸肩，然后同样接受？ ## 计算器反弹 回到1986年的华盛顿特区，抗议的教师们在一家会议中心外的街道上排起了长队。他们愤怒的不是工资或预算削减。这次，他们抗议的对象是计算器。数学教师 John Saxon 为此振臂高呼。"孩子们学不好数学基本运算，因为他们变得离不开计算器了，"他宣称。"如果他们给我一个黑盒子，我就不知道……六乘八等于四八是因为它押韵，而七乘九等于六三是因为它不押韵。" 我们每个人都有自己背乘法口诀的方式。 不消说，这是 Saxon 输掉的一场辩论。但其中一些论点听起来似曾相识。 当然，有些事情确实超出了技术的能力范围，至少目前如此。想想几周前我在法尔默斯那场与另外250名舞者一起挥汗如雨的 DJ 派对吧。 Alex Mahon 说，她注意到人们对这种面对面体验的欣赏有所增加——也许是对现在生活中大量时间花在智能手机屏幕上的反弹。 她是 Superstruct Entertainment 的首席执行官，该公司是全球领先的音乐节和现场娱乐集团之一。 "人们想参加更多的现场活动，"她说。"他们想要那些不可预见的……不可预测的东西。特别的时刻就是现场。那种兴奋感、发现感就在于与其他人一起在现场听到。" 就文化而言，什么时候可以把创作外包给技术，什么时候不可以？我越是思考这个问题，就越不确定我们能否预判我们会做出怎样的选择。 我们每个人都必须自己决定，什么时候"是否由人创作"这件事是重要的。 *BBC InDepth*（https://www.bbc.co.uk/news/bbcindepth）是 BBC 网站和应用上呈现最佳分析报道的栏目，提供挑战既有假设的新视角和对当下最重大议题的深入报道。Emma Barnett 和 John Simpson 每周六精选最具启发性的深度阅读和分析。*点击此处订阅新闻通讯*（https://www.bbc.co.uk/newsletters/zqv4mbk）