AI增强教育中的从业者信念与行为:基于DOT框架的调查证据
摘要
本研究报告了一项对72名高等教育从业者的横截面调查结果,探讨了基于DOT框架的AI融入教学的信念与行为。结果显示,受访者对AI作为教学支持持积极态度,同时揭示了设计导向理论与实际实施之间的差距。
arXiv:2605.29041v1 公告类型:新
摘要:本研究报告了一项对72名高等教育从业者的横截面调查结果,探讨了与人工智能(AI)融入教学相关的信念、行为及制度条件。研究基于整合了设计思维与开放系统理论的DOT框架,调查了AI熟悉度、使用模式、设计导向实践及教学信念。对19个信念项目进行的探索性因子分析识别出三个因子结构:AI功能能力、监督与治理、教师协作与规划(α = .90)。结果表明,从业者对AI作为教学支持持积极看法,同时坚持人类监督与批判性评估的重要性。报告的做法强调迭代提示与内容生成,而在需求评估与反馈循环方面的使用则不够一致。制度障碍包括政策、培训与基础设施的不足被广泛报告。这些发现为DOT框架作为从业者信念与实践的描述性模型提供了初步实证支持,同时也揭示了设计导向理论与当前实施之间的差距。本研究贡献了初步的测量结构,并指出了确认性验证及基于结果的研究方向,将AI支持的设计实践与教学质量联系起来。
查看缓存全文
缓存时间: 2026/05/29 09:12
# 人工智能增强教育中的实践者信念与行为:DOT框架调查证据 来源:https://arxiv.org/abs/2605.29041 查看PDF (https://arxiv.org/pdf/2605.29041) > **摘要**:本研究基于一项对高等教育从业者(n = 72)的横截面调查,探讨了人工智能(AI)融入教学与学习过程中的信念、行为及机构条件。研究以DOT框架为理论依据,该框架整合了设计思维与开放系统理论,重点考察了AI熟悉度、使用模式、设计导向实践及教学信念。通过对19项信念题项进行探索性因子分析,识别出一个三因子结构:AI功能能力、监督与治理、以及教师协作与规划(\(\alpha = .90\))。结果表明,从业者将AI视为教学辅助工具并持积极态度,同时坚定主张人类监督与批判性评估。报告提及的实践侧重于迭代提示与内容生成,而需求评估与反馈循环的应用则不够一致。机构层面的障碍,如政策、培训与基础设施的不足,被广泛报告。这些发现为DOT框架作为描述从业者信念与实践的模型提供了初步实证支持,同时也揭示了设计导向理论与当前实施之间的差距。本研究贡献了初步的测量结构,并指出了进行验证性确认及开展结果导向研究的未来方向,以探讨AI支持的设计实践与教学质量之间的关系。 ## 提交历史 来自:David Gibson [查看邮箱](https://arxiv.org/show-email/b45a82fc/2605.29041) **\[v1\]** 2026年5月27日星期三 19:42:31 UTC (562 KB)
相似文章
对学生使用AI的思考
关于学生在教育环境中使用人工智能的讨论或观点文章
高等教育中的智能体AI生态系统:从AI智能体到新兴包容性、智能体多智能体AI框架的学习、教学和机构智能视角
本文提出了高等教育中智能体多智能体AI平台的前瞻性视角,探讨了对支持学习、教学和机构运营的集成化、包容性系统的需求。它识别了当前碎片化AI工具的不足,并提出了可扩展、与人类对齐的多智能体生态系统的发展方向。
利用人工智能进行教学
OpenAI分享了教育工作者关于将ChatGPT等人工智能工具融入教学的观点,包括利用AI提供语言支持以及教导学生批判性思考AI生成内容的方法。
如何在课堂上鼓励更智能的AI应用
本文讨论了将AI融入课堂环境的策略,以Cheshire Academy处理教育工作者和学生使用AI的案例研究为例,强调了培训和政策发展。
谁在将任务委托给AI?基于53,000个代理配置的证据
本研究提出代理采用指数(AAI),基于53,000个代理配置来衡量职业中的AI委托,揭示了采用模式与AI前的风险框架不同,并受技术可行性影响,但技术可行性并不能完全解释这一现象。