Reid Hoffman称SpaceX不是AI公司，xAI是'彻底的灾难'

# Reid Hoffman 称 SpaceX「不是一家 AI 公司」，xAI 是「彻底的烂摊子」——OpenAI 和 Anthropic 都有生存空间 | Fortune 来源：https://fortune.com/2026/06/24/reid-hoffman-spacex-musk-openai-anthropic-gen-z-mistake/ *这位 LinkedIn 联合创始人、Anthropic 和 OpenAI 的投资人，对 Elon Musk 的 AI 野心做出了迄今最直白的公开评价，并对政府处理 Anthropic 被下架模型一事发出警告。* Reid Hoffman 几乎从所有视角见证了 AI 行业：作为创始人、主要投资者，以及长达十年的微软董事会成员。因此，当他称 SpaceX 的 AI 策略是「花钱买来的存在感」并将 xAI 描述为「彻底的烂摊子」时，这并非来自旁观者的随口一说，而是硅谷最受尊敬的声音之一给出的判断。 「SpaceX 不是一家 AI 公司，」Hoffman 在与 Rana el Kaliouby 在其播客 *Pioneers of AI* 上对话时表示。「xAI 嘛，正如 Elon 自己描述的那样，就构建基础模型以及其他这类事情而言，完全是一团糟。」他还指出，xAI 的所有创始人都已离开，公司正处在「第三次重启」。 xAI 联合创始人的出走已是公开的秘密。到 2026 年 5 月，xAI 最初的 11 位联合创始人已全部离开公司，这一连锁反应始于 2 月，当时被描述为运营上最为核心的联合创始人之一的 Tony Wu 宣布辞职。Musk 为此重组了 xAI 团队，但离职潮仍在继续。该公司的旗舰 Grok 模型一直因在基准测试中落后于 Anthropic 和 OpenAI 的竞品而受到持续批评。 Hoffman 发表上述言论的时机颇具深意。SpaceX 于 6 月 12 日上市，AI 是其 IPO 叙事的核心。几天内，该公司便宣布收购 AI 编程工具 Cursor。Hoffman 的解读是：这并非 AI 能力的证明，恰恰是缺乏能力的证据。「你几乎可以把它想象成 AI 领域的 IAC，」他援引 Barry Diller 互联网时代综合企业的连续收购整合策略说道。「利用市值收购 AI 公司，试图花钱买来存在感。」 他对 SpaceX 核心算力业务的评价同样毫不客气。该公司将租赁 AI 基础设施（包括租给 Anthropic）的营收作为其 AI 资质的佐证。「你就是个定价更高的 CoreWeave，」Hoffman 说。「我懂。但这不叫 AI 公司。」 ## **Anthropic 的处境** 如果说 Hoffman 对 SpaceX 的评论是怀疑，那么他对美国政府强制 Anthropic 将其 Fable 和 Mythos 模型撤出市场的反应则近乎警觉。 美国政府于 6 月 11 日以出口管制令的形式发布指令，暂停所有外国国民访问这两个模型。据 *Fortune* 报道，导火索是亚马逊 CEO Andy Jassy 就 Fable 5 模型中发现的一个越狱漏洞（Anthropic 自身已在努力修复）发出警告。网络安全专家普遍批评政府的反应过度且范围不当。 Hoffman 的看法与此类似。「这看起来并没有什么特别有原则的、'这是我们应对问题的方式'、'适用法治和可预测性'之类的框架，」他说。「更像是：‘嘿，反正我们跟这家公司本来就有一些摩擦，那就给他们一棒子。’」而且这种做法并未附带任何有原则的解释，他补充道。 他称这种做法是「专断的随心所欲」和「非常欠佳」，同时承认可能确实存在某种网络安全方面的依据。最令他不安的是这种不对称性：Anthropic 受罚，而 OpenAI 却安然无恙。值得注意的是，Anthropic 自身也曾就这些模型的安全隐患发出警告，这一点 el Kaliouby 在对话中提及了。 对于一家正准备迎接史上最大规模 IPO 之一的公司来说，不可预测的监管干预制造了一种新型的投资者风险——Fable/Mythos 事件已使其变为现实。 ## **两者共存，并非谁都行** Hoffman 是 Anthropic 和 OpenAI 两者的投资者，他坚定地反驳了这两家公司处于零和竞争的说法。「我们总喜欢把这些故事讲成笼中斗，」他说，仿佛两家公司只能活一个，但「事实上，」他声称，「两者都有极大的空间可以赢得不可思议的成功。」 他勾勒出不同的竞争赛道：Anthropic 擅长代码领域，并正向设计和法律领域扩展；OpenAI 和 ChatGPT 更像一个消费者搜索前端，而其 Codex 编程产品凭借实力「被谈论得还不够多」。他提出的一个尖锐问题是：刚被 SpaceX 收购的 Cursor 是否已经到顶了。「Cursor 似乎在几个月前达到了巅峰，现在正逐渐淡出地平线。」自 2026 年初以来，随着 Claude Code 和 Codex 逐渐占据优势，Cursor 面临的压力越来越大，开发者们越来越多地质疑独立的编程 IDE 是否还能保持溢价。当然，Hoffman 有既得利益来论证这些观点。 关于泡沫问题，他提供了一个理解市场投机的框架。他说，认为所有估值都疯狂是错误的，但说其中一些很疯狂是对的。「关键在于，哪些是？」他对 OpenAI 和 Anthropic 持看多观点的依据是：如果 AI 变得像电力一样无处不在，那么这两家将成为主要的公用事业公司——而营收模式今天不需要完全清晰可见。毕竟，谷歌早期的盈利理论是企业服务器，然后才出现了 AdWords——「迄今为止人类历史上发明的最佳商业模式」。 ## **告诉 Z 世代别再嘘 AI 了** 关于年轻人应如何应对 AI 饱和的就业市场，Hoffman 的建议直截了当，与主流叙事背道而驰。 「我一直在考虑写一篇文章，谈谈大学毕业生对 AI 喝倒彩或加以诋毁所犯的错误，」他说。仿佛在对整个 Z 世代讲话，他补充道：「你们有机会成为 AI 一代——进入职场时说：‘我比你们所有人都更了解这个。你们应该雇用我，帮助你们成为 AI 原生组织等等。’这应该是一个机会，而不是威胁。」 高盛定期发布的 AI 追踪报告显示，2026 年 4 月 AI 已使美国每月净减少约 16,000 个工作岗位，本月初这个数字是 11,000 个。入门级知识岗位面临最高的替代风险，Z 世代承受了不成比例的影响。另一项研究发现，毕业生失业率已从 2019 年的 3.6% 上升至 2026 年的 5.6%。到 2026 年中期，35% 的入门级职位要求至少三年经验，45% 的公司在招聘早期阶段使用自动拒绝系统。 Hoffman 的反驳是，大部分痛苦被归因错误了。他认为，入门级岗位的萎缩更多与其他因素有关——「AI 洗白」在此期间承担了大量叙事工作。「实际上，这是因为全球动荡以及企业无法弄清楚如何投资和规划，」他说。「主要是因为疫情期间过度招聘，以及‘嗯，也许远程工作真的有效’。哦，对吧。远程工作其实很难行得通。」 他在其著作 *Superagency* 中提出的药方是「能动性心态」：不要把 AI 视为职业威胁，而是视为实现职业目标的工具。「AI 是我的工具、伴侣、汽车等等，当我应对各种事情时，」他说。「AI 本身可以做很多了不起的事情，但并不完整——人类可以增添许多重要且有价值的东西。」 ## **微软篇章落幕** Hoffman 离开微软董事会——他选择不再连任，并将在年底前留任——结束了一个包括促成 LinkedIn 收购（「历史上最重大的并购之一」）、主导 GitHub 收购，以及在微软与 OpenAI 合作初期帮助双方建立信任的篇章。他简单描述了这一决定：他宁愿做创始人，也不愿做治理角色。他指出，他和 Satya Nadella 仍然讨论战略。「事实上，Satya 和我今天才通了电话。」 接下来是药物发现。他与联合创始人 Ujjwal 和 Sid 创立的 Manas AI 正在生成小分子提案，他们的计算化学家认为这些提案确实很有前景——Hoffman 说，这是他决定全力以赴的触发点。他透露，宣传材料将 Manas 描述为「一家创造垄断的 AI 药物发现工厂」——他指出这在法律上是允许的，因为制药领域的知识产权本质上就是被批准的垄断。对于这位帮助构建了 LinkedIn 和微软时代技术的人来说，这可能是他做过的最长远的赌注。 *为本报道，Fortune 记者使用生成式 AI 作为研究工具。编辑在发布前核实了信息的准确性。*