文学界尚未准备好应对AI

# 文学界尚未准备好迎接AI 来源：https://www.theverge.com/tech/936073/ai-writing-granta-commonwealth-prize 2012年以来，英国文学杂志《Granta》每年都会刊登英联邦短篇小说奖的区域获奖作品。但今年，这个重要奖项的某个入选作品似乎有些不对劲——它看起来像是AI写的。 Jamir Nazir的《林中之蛇》（https://granta.com/the-serpent-in-the-grove/）带有许多LLM生成文字的典型特征——混合隐喻、首语重复、三连列举。（我意识到这句话本身也是一个三连列举，我保证这是我亲自写的，没有任何辅助，就像我写所有东西一样。）我承认一开始我并不相信Nazir的故事是AI生成的。我知道人们正在用LLM辅助写作——或者干脆让它们代笔——但我一直对我同行中蔓延的那种AI偏执保持警惕。长破折号据说是一个AI标志，"delve"这个词和前面提到的列举也是。短小精悍的句子同样被认为是标志，尤其是当它们用来打断一连串较长句子的时候。 但我，一个人类，确实在之前的写作中使用过上述所有手法。毕竟，LLM是在人类文字上训练的。它们只是模仿它们被投喂的内容。然而，AI生成的文字总有一种诡异的特质。即使你不能立刻说出问题在哪，也能感觉到不对劲。如果存在特定的AI标志，而我现在正在使用这些标志，那你又怎么能确定这篇文章真的是我写的呢？ 乔治梅森大学莫卡特斯中心前AI访问学者Nabeel S. Qureshi是最早指出Nazir故事涉嫌使用AI的人之一。对Qureshi来说，开头两句话就足以证明。 *他们说正午时分树林仍在低鸣。不是蜜蜂整齐的劳作声，也不是大砍刀划过藤蔓的清脆声，而是一种来自腹地的声响——仿佛大地吞下了一声呐喊并将其困在腹中。* "总的来说，AI写作有一种特定的节奏，我学会了去识别它，但这种节奏很难描述，"Qureshi在邮件中告诉我。"从'AI帮我编辑'到'AI写了这个'是一个光谱——这个案例在我看来更接近后者，当然我也不能百分百确定。" 问题在于，即使AI使用被广泛怀疑，我们中间没有人能真正确定。在一份声明中，英联邦基金会总干事Razmi Farook表示，该组织注意到了关于包括Nazir在内的获奖作品涉嫌使用AI的指控。Farook说，所有提交参赛作品的作者都被问及其作品是否为原创未发表作品，而所有入围作家都亲口表示没有使用AI辅助创作。 "在出现足够可靠的检测工具或流程，能够处理未发表小说相关的挑战之前，基金会和英联邦短篇小说奖必须以信任原则运作，"Farook说。 而《Granta》方面，出版商Sigrid Rausing在一份声明（https://lunch.publishersmarketplace.com/wp-content/uploads/2026/05/Rausing-Statement.pdf）中说，他们曾将Nazir的故事输入Claude，"并询问其是否为AI生成。回答很长，结论是'几乎肯定不是由人类独立完成的'。"但Claude不是AI检测工具，它是一个由大语言模型驱动的聊天机器人。虽然AI工具通常比人类读者更擅长检测LLM生成的文字——至少比那些评判文学奖项的人更擅长——但《Granta》的声明暗示他们直接去找源头询问相关故事是否为AI生成，这恰恰说明该杂志本身可能也不理解AI的工作原理。 "评委们可能已经把奖项颁给了一个AI剽窃案例——我们还不确定，也许永远不会知道，"Rausing说。 越来越多的出版物被骗刊登AI生成的故事（https://www.theguardian.com/us-news/2025/aug/21/ai-author-articles-wired-business-insider），其中一些是由根本不存在的"作者""撰写"的。甚至有人怀疑Nazir本人也是假的——尽管前英联邦短篇小说奖得主、作家Kevin Jared Hosein证实Nazir是真实人物，并分享了他最近与Nazir就涉嫌使用AI的交流信息（https://x.com/kevinjhosein/status/2057062801051402354）。Nazir还在2018年出版了一本诗集（https://www.amazon.com/Night-Moon-Love-Poems-Dreamed/dp/1981904603?tag=theverge02-20）。Nazir未回应《The Verge》的置评请求。今年3月，Hachette在作者被指控使用AI后撤回了Mia Ballard的恐怖小说《Shy Girl》的出版计划（https://www.nytimes.com/2026/03/19/books/shy-girl-book-ai.html），尽管Ballard否认使用AI并归咎于一位外聘编辑。 还有一个问题是，作者和记者使用AI是否存在可接受的方式。LLM生成的文字显然不被允许，但用AI来激发灵感或进行研究呢？AI转录服务呢？在什么程度上依赖这些工具就意味着作品不再是自己的？本周，波兰作家Olga Tokarczuk承认（https://lithub.com/nobel-laureate-olga-tokarczuk-apparently-used-ai-to-write-her-latest-novel/）她使用AI辅助创作过程——这属于Qureshi提到的AI使用光谱的另一端，但令那些欣赏这位诺贝尔文学奖得主的读者感到震惊。 "我经常只是把一个想法扔进机器，并给出提示：'亲爱的，我们怎么能把这个漂亮地展开？'"Tokarczuk说，她在2018年获得了文学界的最高荣誉： "尽管我知道它在定量经济学或事实数据方面的幻觉和大量错误，但我不得不承认，在文学小说这个流动的领域里，这项技术是一种具有难以置信杠杆作用的资产。与此同时，我对一个正在消逝且一去不复返的时代感到一种深切的人类悲伤。传统文学那种在孤寂中创作数月、由单个有意识头脑孕育出来的作品正在消亡，这让我心碎。在这一切中，我为巴尔扎克、齐奥朗和独一无二的纳博科夫感到无比惋惜，因为尽管我充满热情，但我认为没有任何现代聊天机器人能够以他们精妙的方式来讲话。" Tokarczuk在波兹南最近一次活动中用波兰语发表的这些评论，不幸在英联邦奖争议期间走红。（我们请人类将这些言论翻译成了英文。）但她的态度比围绕该事件的标题所暗示的要矛盾得多。Tokarczuk在向Lit Hub分享的一份三点声明（https://lithub.com/olga-tokarczuk-has-responded-to-the-controversy-over-her-reputed-use-of-ai/）中澄清了她的AI使用情况，她解释说她没有用AI来写她即将出版的书，但确实用它来"更快地记录和核查事实"，不过她自己会独立核实信息。 "我有时受到梦境的启发，"她继续说道，"但在这句话也被专家们围堵和撕碎之前，我赶紧报告说，那是我的梦。" 对Tokarczuk最初言论的轩然大波——以及她感到需要为自己辩解的必要性——反映了出版界对使用AI的一种更广泛、并非完全没有道理的偏执。LLM生成的文字可能是新常态，但这是人们想要的吗？在首席执行官James Daunt表示只要书籍包含免责声明说明非人类创作，他就愿意销售AI写的书之后，数千人威胁要抵制Barnes & Noble（https://www.latimes.com/entertainment-arts/story/2026-05-20/barnes-noble-boycott-ceo-bookseller-store-will-sell-ai-written-books）。Daunt后来收回了他的言论，但并非完全收回。"禁书是一个明显的现实威胁，所以我们对任何禁书的要求都非常谨慎，"他告诉《洛杉矶时报》，同时确保"不销售伪装成真人作者所著的AI生成书籍"。 然而，这些都无法解释AI生成作品那种令人不安的特质，也无法解释劣质LLM文字与劣质人类写作之间的区别。当我将Nazir的故事输入Pangram（一款AI和剽窃检测软件）时，结果显示100%为AI生成。根据Pangram的说法，最明显的标志是Nazir使用的三联结构；"stubborn"一词在AI生成文本中出现频率是人类写作的六倍；短语"as if it had"的出现频率是五倍。但这里又出现了一个三连列举，是我这个人类写的。 不满意之下，我将自己正在编辑的即将出版书籍中一段未发表的摘录输入Pangram。仅一段话就包含了两个三联结构。（这是书中不太好的一个部分，所以我在修改它。）Pangram说这段摘录100%是人类写的，这没错，但我还是不满意。我又试了另一段——我认为更好的一段——结果一样。当我将《Verge》编辑Kevin Nguyen的小说《Mỹ Documents》第一章输入Pangram时，结果相同。Pangram本身将其软件运行了所有英联邦奖得主，发现（https://x.com/pangramlabs/status/2057497182698143918?s=46&t=5_FhDM46Tccal-b2nV4wDg）2026年的两位获奖者以及2025年的获奖者看起来疑似AI生成。人类创作的作品具有某种难以言喻的特质，反之亦然。也许AI生成的文字就像色情作品：你看到了就知道，即使不知道为什么。 **关注本文故事中的话题和作者**，即可在个性化首页信息流中查看更多类似内容，并可接收邮件更新。 - Gaby Del Valle