各国在拥有可监管的 AI 之前就在建立 AI 监管机构，这是否是一个陷阱？
摘要
文章认为，西班牙设立国家 AI 监管机构导致顶尖 AI 人才倾向于选择稳定的政府职位，而非高风险的初创企业，这可能会阻碍该国的创新生态系统。
西班牙刚刚成立了国家 AI 监管机构（AESIA）。与此同时，该国最顶尖的 AI 博士们正选择政府工作而非初创企业，因为激励机制使得这一选择更为理性：终身稳定与承担全部财务风险、毫无安全网相比，前者显然更优。结果是：我们正在将世界级的 AI 人才培养成为他人所构建事物的审查员。这不仅仅是一个西班牙的问题，而是一种结构性模式。当你最顶尖的技术人才优先考虑工作保障而非冒险精神时，你得到的不是一个 AI 生态系统，而是一个合规产业。在 AI 竞赛中获胜的国家并非拥有最佳监管机构的国家，而是那些让“构建者”在经济上获益的国家。先监管再发展是否是一个战略错误，还是我漏掉了什么？
相似文章
人工智能取代人力能否帮助各国应对人口下降？
本文质疑在人口下降的背景下，人工智能驱动的自动化能否维持经济增长。文章认为，虽然自动化可能减少对人类劳动力和移民的依赖，但通过向企业征收更高税收，人工智能也能支持公共服务。
亚洲对AI热情高涨，美国则不然
斯坦福大学的一项研究显示，与对美国相比，亚洲对AI的乐观情绪和对政府监管的信任度显著更高；在美国，日益增长的焦虑以及对数据中心的抵制正在减缓技术采纳和人才流入。
前沿AI监管：管理新兴的公共安全风险
OpenAI提议了一个针对可能造成公共安全风险的「前沿AI」模型的监管框架，倡导制定标准流程、注册/报告要求和合规机制，包括部署前风险评估和部署后监测。
加速欧洲AI采用
OpenAI和Allied for Startups发布了《Hacktivate AI报告》，提出了20项政策建议，以推动欧洲AI应用的加速发展。该报告在欧盟委员会Apply AI战略启动前发布。此次倡议汇集了来自欧盟机构、政府、企业和初创公司的65名参与者，共同设计实用方案，以推动更广泛的AI采用和竞争力提升。
真的有人在执行AI治理，还是仅仅在制定政策？
文章讨论了书面AI治理政策与实际在运行时AI代理工作流中执行这些规则之间的差距。