AI 行业取消保密协议能否说服数据中心的反对者？

# AI 行业取消保密协议，能否说服数据中心的反对者？| TechCrunch Source: https://techcrunch.com/2026/10/11/can-the-ai-industry-persuade-data-center-opponents-by-getting-rid-of-ndas/ 最近，Amazon 跟随 Microsoft 的步伐，宣布在与地方政府就数据中心项目进行谈判时，将不再使用保密协议（[NDAs](https://techcrunch.com/2026/10/03/amazon-responds-to-data-center-backlash-says-it-no-longer-uses-ndas/)）。 在 TechCrunch [Equity 播客](https://techcrunch.com/podcasts/equity/)的最新一期节目中，Sean O'Kane、Rebecca Bellan 和我讨论了 Amazon 的这一公告。该公告夹在一篇[较长的博客文章](https://www.aboutamazon.com/news/company-news/amazon-data-centers-built-together)中间，该文章试图论证数据中心实际上对社区有益。 Rebecca 对最近一波数据中心禁令能否产生持久影响持怀疑态度，尤其考虑到这些禁令通常只持续一两年，而"这些数据中心未来两三年、四五年内都不会上线"。不过我反驳说，数据中心的支持者们确实看起来很焦虑。 Sean 则认为，引发反对浪潮的一个重要原因在于该行业糟糕的沟通。 他说："通过围绕 AI 和数据中心的诸多争议和反弹，我们看到这个行业在解释自身方面做得非常差，而且他们显然一直因为大多数人无法想象这些技术对他们有什么用处而感到沮丧。" 以下是我们的对话节选（[完整内容请点击此处](https://www.youtube.com/watch?v=ZDKNAbPjwLw)），已经过删节和编辑以提升可读性。 **Sean O'Kane：**有意思的是，Amazon 在博客文章中将这一消息埋在了中间，作为其试图讲述的更大叙事的一部分。我大概理解他们为什么不把它放在最显眼的位置，但对我来说，这恰恰是当前科技行业——在 AI 整体领域，尤其是数据中心方面——所面临的诸多问题的根源。 关于人们是否应该担心数据中心对其房产价值、电费账单和当地用水量的影响，以及这些问题究竟是真实的、被夸大的，还是其他什么情况，有很多可以讨论的。 我认为很多问题最终都归结为一个事实：许多此类项目本质上是在秘密谈判中推进的。有时候公众知道这是一个数据中心，但不知道究竟谁会实际使用或入驻。 这是科技行业的一个长期问题。我总会想到 2010 年代中期，当时 Uber 正在快速扩张。Uber 是在与地方政府打交道时大量使用这种策略的公司之一。我记得当时我在 The Verge 工作，我们的一位自由撰稿人写了一篇关于奥兰多附近某城市的报道，Uber 正在那座城市谈判税收补贴，用来补贴人们在乘坐完 Uber 之后换乘公共交通的费用。 整个过程都是在秘密中谈判的。这本身就令人沮丧，但不仅如此，由于缺乏透明度，你可以看到 Uber 越来越得寸进尺，提出了越来越多其他要求。 所以需要更多这样的举措。我很高兴 Amazon 在这样做。我们拭目以待这是否真的能产生积极效果，但目前人们的立场已经相当坚定。 **Rebecca Bellan：**是的，我很好奇这会产生什么效果，以及它是否能帮助社区成功推迟或阻止企业需要建设的基础设施。根据我与一些每天都在处理数据中心事务的人交谈了解到的情况，目前正在通过的许多禁令——数量相当可观，包括[旧金山最近通过的一个](https://www.ktvu.com/news/san-francisco-approves-other-cities-consider-bans-reviews-data-center-growth)，颇具讽刺意味——但它们通常只持续一两年。 然而这些数据中心未来两三年、四五年内都不会上线。所有的扩建项目都会因为从分区规划到融资等各种原因而大幅延迟。当然，如果反对声持续下去，那可能会产生一些影响，但我常常在想，这种政治层面的反对究竟有多大实际效果。 **Anthony Ha：**我最熟悉的禁令是[纽约州的那一个](https://techcrunch.com/2026/07/14/new-york-state-halts-construction-of-all-new-data-centers/)。据我了解那是一年期禁令，针对大型项目的许可。\[从技术上说，它将持续到州政府完成环境审查流程为止，预计需要一年时间。\] 所以其中已经有一些回旋余地了。而且这些禁令通常被框定为："我们并不是说\[数据中心\]不好就不让做，而是我们需要花时间来研究一下。"这就给了他们很大的空间，之后可以说："实际上，我们觉得这很好，我们很支持。" 但你可以看出，那些试图建设数据中心的人确实在担忧，这也是为什么你会看到 Trump 或 David Sacks 之类的人发一些失态的推文。\[社区\]抵制会持续多久、多深入，只有时间能给出答案，但我确实认为他们在担忧。 同样值得注意的是，Microsoft 今年早些时候也发布了[类似的公告](https://local.microsoft.com/blog/putting-communities-first-our-decision-to-ndas-with-local-governments/)，宣布不再使用保密协议。我不认为取消保密协议就能自动让那些反对数据中心的人说："太好了，我们来建吧，算我一个。"但对话的起点应该是："我们甚至不知道你们到底在做什么，因为你们把所有这些事情都放在暗中谈判。"所以这确实似乎是一个好的第一步。 **Sean：**这里更大的问题其实是一个沟通问题，对吧？我认为这是一个贯穿整个科技行业的问题，但如今尤其突出，因为我们正处于"直接触达"、"你不需要跟媒体打交道，媒体已死"之类论调盛行的时代。 我并不是要反复提这一点，因为我们就身在媒体行业，认为自己仍然很重要。但通过围绕 AI 和数据中心的诸多争议和反弹，我们看到这个行业在解释自身方面做得非常差，而且他们显然一直因为大多数人无法想象这些技术对他们有什么用处而感到沮丧。而这很大程度上是因为\[(技术上的\]能力还没到位，部分原因则是他们本身也没有解释好。 上周我写了一篇报道，关于 Tesla 宣传其所谓的"可持续丰裕"已有一年时间——现在改叫"惊人丰裕"作为其使命宣言（[https://techcrunch.com/2026/10/01/one-year-later-tesla-and-musk-are-still-dont-have-a-good-definition-of-abundance/](https://techcrunch.com/2026/10/01/one-year-later-tesla-and-musk-are-still-dont-have-a-good-definition-of-abundance/)）。让我觉得不可思议的是，这件事已经过去一年了，这家公司仍然没有给出一个很好的定义——尤其是他们当时还发布了一份好几页的 PDF 来阐述这个概念，甚至连 Tesla 最忠实的粉丝都批评 Elon Musk 和 Tesla 定义太过模糊。读起来就像是 LLM 生成的废话。 **Anthony：**这件事让我想到的一点是关于叙事——有一段时间，这种观念真的让人感觉是被强加到我们头上的——"这是不可避免的，这个 AI 驱动的未来，你要么跟上，要么就被淘汰。" 显然，这个未来在很多方面确实势不可挡地向前推进了，但在几个关键方面确实遇到了障碍。我真正欣赏的是这种感觉："不，你必须拿出论据来。"你不能只是说"这就是未来，闭嘴"。 然后具体到 Tesla 和"丰裕"这件事，让我感到震惊的与其说是他们没有给出"丰裕"的定义，不如说他们一开始居然做出了这样的承诺。我认为这反映出我们与 Tesla——尤其是那些投入其中、对 Elon 死心塌地的人——之间的关系已经变得多么奇怪。问题不在于这家公司能否卖出大量汽车，而在于重塑社会的愿景。或者至少，这就是他们被推销的东西。 *通过我们文章中的链接购买商品，我们可能会获得少量佣金（[https://techcrunch.com/techcrunch-affiliate-monetization-standards/](https://techcrunch.com/techcrunch-affiliate-monetization-standards/)）。这不会影响我们的编辑独立性。*