即将到来的通用计算战争 (2011)

# 未来通用计算之战 来源：https://en.wikisource.org/wiki/The_Coming_War_on_General_Computation 主持人： 总之，我相信我已经浪费了足够的时间……所以，女士们先生们，这位在座各位绝对无需介绍的人物——科里·多克托罗！ （观众鼓掌） 多克托罗： （27.0）谢谢大家。 （32.0）那么，当我在那些母语不是英语的地方演讲时，我需要先声明并致歉，因为我天生说话很快。当我在联合国（https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations）的世界知识产权组织（https://en.wikipedia.org/wiki/World_Intellectual_Property_Organization）时，我被称为同声传译团队的"噩梦"；我一站起来讲话，转过身去，就会看到翻译间一个接一个，每个翻译都在做这个动作（*多克托罗捂脸*）。（*观众笑*）所以提前说好，如果我说话太快，你们可以做这个动作（*多克托罗做出SOS手势*），我就会慢下来。 （74.1）那么，今晚的演讲——呜，呜，呜哇——（*多克托罗做出"失败号角"的声音，显然是回应观众做的SOS手势；观众笑*）——今晚的演讲不是关于版权的。我经常做版权相关的演讲；关于文化和创意的问题确实有趣，但说实话，我已经相当厌倦了。如果你们想听像我这样的自由撰稿人谈论我们谋生方式所发生的变化，请务必去YouTube（https://en.wikipedia.org/wiki/YouTube）上找我做过的众多相关演讲之一。但是，今晚，我想谈谈更重要的事情——我想谈谈通用计算机。 因为通用计算机实际上令人震惊——如此震惊以至于我们的社会仍在努力理解它们：弄清楚它们的用途，弄清楚如何适应它们，以及如何应对它们。不幸的是，这又把我带回了版权问题。 （133.8）因为版权战争的大致轮廓，以及它们能教给我们关于即将到来的、关于通用计算机命运之争的教训，都很重要。最初，我们有封装软件，以及相关的产业，还有"软盘网络"。所以，我们有装在密封袋或纸板盒里的软盘，挂在商店的挂钩上，像糖果和杂志一样出售。它们极易被复制，因此很快就被广泛复制，这让软件制作和销售者非常懊恼。 （172.6）于是，DRM（https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_rights_management）0.96登场了。他们开始在软盘上引入物理缺陷，或者开始坚持要求软件检查其他物理标识——硬件密钥（dongles）、隐藏扇区、质询/响应协议，这些协议要求你必须拥有庞大、笨重、难以复制的实体手册。当然，这些都失败了，原因有两个。首先，它们在商业上不受欢迎，因为它们降低了合法购买者使用软件的便利性，却丝毫未影响那些未付费获取软件的人。合法购买者不满备份无法使用，他们憎恨宝贵的端口被认证硬件密钥（https://en.wikipedia.org/wiki/Software_protection_dongle）占用，他们也抱怨运行软件时不得不携带笨重手册的不便。其次，这些措施未能阻止盗版者，他们轻松地破解了软件并绕过了认证。通常，这个过程是这样的：某位拥有与软件供应商相当技术水平和专业知识的专家，会逆向工程软件并发布破解版本，这些版本很快就被广泛传播。虽然这种专业知识和技术听起来非常专业，但实际上并非如此；弄清楚顽固程序在做什么，以及绕过劣质软盘媒体的缺陷，都是计算机程序员的核心技能，在软盘脆弱、软件开发早期粗放的年代尤其如此。随着网络的普及，反复制策略变得更加棘手；一旦我们有了BBS（https://en.wikipedia.org/wiki/Bulletin_board_system）、在线服务、USENET（https://en.wikipedia.org/wiki/Usenet）新闻组和邮件列表，那些弄清楚如何击败这些认证系统的人的专业知识，就可以打包成软件，作为小的破解文件（crack files）传播开来，或者随着网络容量的增加，破解的磁盘映像或可执行文件本身可以直接传播。 （296.4）这催生了DRM 1.0。到1996年，权力阶层的所有人都清楚地意识到，有重要的事情即将发生。我们将迎来信息经济，不管那到底是什么。他们假设这意味着一个买卖信息的经济。那么，信息技术使事情更高效，想象一下信息经济会带来什么样的市场。你可以租一本书一天，你可以卖一欧元的电影观看权，然后你可以按每秒一便士出租暂停功能。你可以在一个国家以一种价格卖电影，在另一个国家以另一种价格卖，等等，等等；那个时代的幻想有点像旧约《民数记》的无聊科幻改编，一种对人们处理信息的每种方式以及我们可能如何向他们收费的冗长枚举。 （355.5）但除非我们能控制人们如何使用他们的计算机以及我们传输给他们的文件，否则这一切都不可能。毕竟，谈论卖给某人24小时的视频观看权，或把音乐转移到iPod的权利，但不包括把音乐从iPod转移到另一台设备的权利，这听起来不错，但一旦你把文件给了他们，见鬼的你怎么做得到？为了做到这一点，让这一切运作起来，你需要弄清楚如何阻止计算机运行某些程序或检查某些文件和进程。例如，你可以加密文件，然后要求用户运行一个程序，该程序只在特定情况下解锁文件。 （395.8）但正如互联网上常说的，“现在你有两个问题了”。你还需要阻止用户在文件解密状态下保存它，你必须阻止用户弄清楚解锁程序将密钥存储在哪里，因为如果用户找到了密钥，她就会直接解密文件并扔掉那个愚蠢的播放器应用。 （416.6）现在你有三个问题了（*观众笑*），因为你必须阻止那些弄清楚如何解密文件的用户将其分享给其他用户；现在你有四个问题了，因为你必须阻止那些弄清楚如何从解锁程序中提取秘密的用户告诉其他人如何做；现在你有五个问题了，因为你必须阻止那些弄清楚如何从解锁程序中提取秘密的用户告诉其他人秘密是什么！ （442.0）这真是个大难题。但到了1996年，我们有了一个解决方案。我们有了世界知识产权组织版权条约（WIPO Copyright Treaty）（https://en.wikipedia.org/wiki/World_Intellectual_Property_Organization_Copyright_Treaty），由联合国世界知识产权组织通过，它制定了法律，使从解锁程序中提取秘密成为非法，使在解锁程序运行时从解锁程序中提取媒体明文成为非法，使告诉他人如何从解锁程序中提取秘密成为非法，并制定了托管受版权保护作品和秘密的法律，所有这些都配有一个便捷的简化流程，让你无需与律师、法官和所有那些破事纠缠就能从互联网上删除内容。至此，非法复制永远终结了（*观众大笑，鼓掌*），信息经济绽放成美丽的花朵，为整个世界带来了繁荣；正如航空母舰上说的，“任务完成”（https://en.wikipedia.org/wiki/2003_Mission_Accomplished_speech）。（*观众笑*） （511.0）当然，事情并非如此结束，因为几乎所有懂计算机和网络的人都明白，这些法律制造的问题将远超其能解决的问题；毕竟，这些法律规定，当你的计算机运行某些程序时，查看其内部是非法的；告诉别人你查看计算机内部时发现了什么是非法的；让互联网审查内容变得容易，无需证明任何不当行为；简而言之，它们对现实提出了不切实际的要求，而现实并未满足它们。毕竟，在这些法律通过之后，复制只会变得更容易——复制永远只会变得更容易！2011年的今天，这是复制最困难的时刻！你们的孙辈会在圣诞餐桌旁转向你们说：“再跟我说说吧，爷爷，再跟我说说吧，奶奶，关于2011年复制东西有多难的时候，那时候你找不到一个指甲盖大小的硬盘就能装下有史以来录制的每一首歌、制作的每一部电影、说出的每一个字、拍摄的每一张照片，所有一切，并且在短时间内传输它，你甚至没注意到它在传输，再跟我们说说2011年复制东西是多么愚蠢地困难吧。”于是，现实主张了自己的观点，大家都为我们在21世纪初那些错误观念的荒谬性好好笑了一把，然后持久的和平降临，所有人都享有自由和繁荣。（*观众轻笑*） （593.5）嗯，并非如此。因为，就像童谣里那位为了抓苍蝇而吞下蜘蛛的老太太（https://en.wikipedia.org/wiki/There_Was_an_Old_Lady_Who_Swallowed_a_Fly），然后不得不吞下一只鸟来抓蜘蛛，再吞下一只猫来抓鸟，依此类推，一项在广泛层面上有吸引力但实施起来灾难性的法规，也必然催生一项旨在弥补旧法规失败的新法规。现在，很想在这里停止故事并得出结论，问题在于立法者要么无知，要么邪恶，或者可能是邪恶的无知，就到此为止吧。但这并不能令人满意，因为它本质上是一种绝望的建议；它暗示只要权力殿堂中存在愚蠢和邪恶，我们的问题就无法解决，也就是说，它们永远不会被解决。但我对所发生的事情有另一个理论。 （644.4）并不是监管者不理解信息技术，因为即使不是专家，也完全可能制定出好的法律。议员（M.P.s）和国会议员（https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Congress）等等，是选出来代表选区和人民的，而不是代表学科和议题的。我们没有生物化学专业的议员，也没有来自伟大的城市规划州的参议员，也没有来自儿童福利专业的欧洲议会议员（https://en.wikipedia.org/wiki/Member_of_the_European_Parliament）。（但也许我们应该有。）然而，那些在政策和政治领域是专家，而非技术学科专家的人，却经常设法制定出合理的、有意义的好规则，这是因为政府依赖启发式方法——关于如何平衡来自不同议题方面的专家意见的经验法则。 （686.3）但信息技术挫败了这些启发式方法——它把它们打得落花流水——在一个重要方面是这样，那就是：一项监管是否适合其目的的重要检验标准，首先当然是它是否有效，但其次，在它实施过程中，是否会对其他所有事情产生大量影响。如果我想让国会、议会或欧盟去监管车轮，我成功的可能性不大。如果我出面说：“嗯，大家都知道车轮是好的、正确的，但你们注意到没有，每个银行劫匪驾车逃离银行时，车上都有四个轮子吗？我们难道不能对此做点什么吗？”答案当然会是“不能”。因为我们不知道如何制造一个对合法的车轮用途仍然有用，但对坏人却无用的轮子。而且我们都明白，轮子的普遍益处是如此深远，我们若为阻止银行抢劫这一愚蠢的差事而改变轮子，从而冒着失去这些益处的风险，那将是愚蠢的。即使银行抢劫案*流行*，即使社会因银行抢劫案濒临崩溃，也不会有人认为轮子是解决我们问题的正确切入点。 （762.0）但是。如果我出现在同一个立法机构，声称我有绝对证据证明免提电话使汽车变得危险，我说，“我希望你们通过一项法律，规定在汽车中安装免提电话是非法的”，监管者可能会说：“嗯，我同意你的观点，我们会这么做的。”我们可能不同意这是否是个好主意，或者我的证据是否合理，但我们中很少有人会说：“嗯，一旦你把免提电话从车里拿掉，它们就不再是汽车了。”我们理解，即使移除某些功能，汽车仍然是汽车。汽车是专用技术，至少与轮子相比是这样，添加免提电话所做的只是为原本已经专业化的技术增加了一项功能。事实上，这里我们可以应用那个启发式方法——专用技术是复杂的。你可以移除它们的功能，而不会对其基本效用造成根本性的破坏。 （816.5）这条经验法则在很大程度上对监管者很有用，但通用计算机和通用网络——PC和互联网——使其变得无效。因为如果你把计算机软件视为功能，即运行电子表格的计算机具有电子表格功能，运行《魔兽世界》（World of Warcraft）（https://en.wikipedia.org/wiki/World_of_Warcraft）的计算机具有MMORPG（https://en.wikipedia.org/wiki/Massively_multiplayer_online_role-playing_game）功能，那么这条启发式方法会引导你认为，你可以合理地说，“给我造一台不运行电子表格的计算机”，而这对计算的攻击不会比“给我造一辆没有免提电话的汽车”对汽车的攻击更大。如果你把协议和网站视为网络的功能，那么说“修复互联网，使其不再运行BitTorrent（https://en.wikipedia.org/wiki/BitTorrent_(protocol)）”，或者“修复互联网，使thepiratebay（https://en.wikipedia.org/wiki/The_Pirate_Bay）.org不再解析”，听起来就很像“改变忙音的声音”，或者“把街角的那家披萨店从电话网络上拿掉”，而不像是对互联网络基本原则的攻击。 （870.5）没有意识到这条对汽车、房屋和其他所有重要技术监管领域都适用的经验法则对互联网失效，并不让你成为邪恶之人，也不让你成为无知者。它只是让你成为世界上绝大多数人中的一员，对于这些人来说，“图灵完备（https://en.wikipedia.org/wiki/Turing_completeness）”和“端到端（https://en.wikipedia.org/wiki/End-to-end_principle）”这样的概念……