旧金山：不要被监控定价的行业辩护所迷惑

# 旧金山：切勿轻信业界对监控定价的辩护 来源：https://www.eff.org/deeplinks/2026/07/san-francisco-dont-fall-industry-defense-surveillance-pricing “监控定价”这个概念只是更大问题及商业模式的一部分：企业通过侵犯我们的隐私来最大化利润。这种屡见不鲜的商业模式是系统性地收集、整合并存储尽可能多的个人数据，然后通过使用和销售这些数据来获利。就监控定价而言，它表现为企业根据收集到的个人信息，向两个人提供同一产品却收取不同价格。正因如此，EFF 支持由议员 Chris Ward 提出的 A.B. 2654 (https://www.eff.org/deeplinks/2026/06/californias-bill-ban-surveillance-pricing)，该法案旨在禁止这种有害行为。 作为一家总部位于旧金山的组织，EFF 自豪地得知旧金山市监督委员会也提出了一项决议 (https://media.api.sf.gov/documents/LI071426.pdf) 以支持该立法。然而，我们感到失望的是，旧金山市监督委员会在收到旧金山商会的一封电子邮件后，推迟了对该决议 (https://media.api.sf.gov/documents/LI071426.pdf) 的投票。这封邮件用一些老套且已被驳斥的担忧批评了该法案。我们已经向监督委员会发送了一封信函 (https://www.eff.org/document/letter-sf-bos-re-surveillance)，请求他们重新考虑。 禁止监控定价对消费者有利。联邦贸易委员会（FTC）发现，企业会根据个人信息设定更高的价格。“例如，”FTC 去年发现 (https://www.ftc.gov/system/files/ftc_gov/pdf/p246202_surveillancepricing6bstudy_researchsummaries_redacted.pdf)，“如果消费者被归类为新父母，那么根据其居住邮编和购买时间，该消费者在应用内的搜索结果首页可能会被有意显示更高价格的婴儿体温计。”我们再说一遍：美国政府发现，企业可能利用监控定价，在半夜向搜索体温计的父母在急需时收取 *更多钱*。 隐私是一项人权 (https://btlj.org/wp-content/uploads/2025/01/39-2_Ozer.pdf)，而不是人们应当根据其如何影响杂货价格来理解的一种可以放弃或保护的货币。EFF 一直 (https://www.eff.org/deeplinks/2020/10/why-getting-paid-your-data-bad-deal) 反对 (https://www.eff.org/wp/privacy-first-better-way-address-online-harms#Legislation) 付费隐私方案——即公司对拒绝提交个人数据的顾客收取更高价格。监控定价是这种做法的另一个版本。你永远不必担心你的隐私权取决于你的收入水平。 在日用品价格持续上涨之际，一些监控定价的辩护者指出 (https://progresschamber.org/project/more-ways-to-save/)，利用个人信息可能会让部分消费者获得更低价格。然而，一些近期研究 (https://www.cmu.edu/tepper/news/stories/researchers-decode-welfare-effects-pricing-algorithms) (https://insights.som.yale.edu/insights/the-perils-of-personalized-pricing) (https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S014829632100727X) 表明，根据消费者是否愿意或能够更换产品等因素，会有赢家和输家。谁输谁赢也取决于基础数据的准确性——然而，监控定价往往基于虚假信息 (https://www.consumerreports.org/money/questionable-business-practices/kroger-secret-grocery-shopper-loyalty-profiles-unfair-a1011215563/)。 也就是说，即使监控定价有可能带来更低价格（通常并非如此），我们也反对它，因为它只是企业试图让顾客为隐私付费的另一种方式。 旧金山商会提出的担忧在 A.B. 2654 的文本中已得到充分解决。商会询问企业将如何遵守该法律。但该法案非常明确：“零售商不得从事监控定价。”它对“监控定价”也有明确定义。被禁止的行为定义为：“\[i\] 针对特定消费者或消费者群体的商品定制价格，\[ii\] 全部或部分基于通过电子监控收集的个人身份信息”，包括该信息是否“从第三方获取”。换句话说，“监控定价”是基于个人信息的定制价格。 旧金山商会的信函还询问了该法案对“折扣和忠诚度计划的处理”。在这方面，A.B. 2654 同样非常明确。该法案包含三个宽泛的例外条款，确保不干扰忠诚度计划和折扣： - 首先，基于“仅因向不同消费者提供商品的成本差异”而产生的价格差异。 - 其次，向正在采取措施终止服务的消费者提供的折扣。 - 第三，在零售商网站上显著张贴的折扣，该折扣统一适用于以下情况：(1) 任何人均可满足的标准，例如注册邮件列表；(2) 广义定义群体的会员身份，例如老年人；或 (3) 参与忠诚度计划。 针对老年人的影院优惠选择折扣不是问题。系统性地收集我们所有个人信息以判断某人是否老年人，然后决定他们是否应为那场日场电影支付更多或更少，这才是问题所在。 正如我们在阐述支持该法案的博文 (https://www.eff.org/deeplinks/2026/06/californias-bill-ban-surveillance-pricing) 中所说： > 监控定价与在线行为广告非常相似，后者是 EFF 敦促政府禁止 (https://www.eff.org/deeplinks/2022/03/ban-online-behavioral-advertising) 的一种商业行为。这两种做法都激励所有企业尽可能多地收集我们的个人数据，以便日后变现。这两种做法都导致一些企业将我们的数据整理并存储成档案，以备后用。这两种做法都利用这些基于监控的档案，通过改变我们在网上看到的广告和价格来操纵和限制我们的经济选择。 我们敦促旧金山市监督委员会加入支持 A.B. 2654 的联盟 (https://techequity.us/surveillance-pricing-ab-2564/)、组织 (https://cdt.org/wp-content/uploads/2026/03/Bespoke-pricing-Calif-AB2564-coalition-letter.pdf) 和团体 (https://advocacy.consumerreports.org/press_release/california-state-assembly-passes-key-bill-to-prohibit-surveillance-pricing/)，反对企业利用我们的个人信息对同一商品收取不同价格。 你可以在此处阅读我们致监督委员会的信函 (https://www.eff.org/document/letter-sf-bos-re-surveillance)。