政治最终是否已波及 National Academies of Science？

# 政治终于要染指美国国家科学院了吗？ 来源：https://arstechnica.com/science/2026/06/have-politics-finally-come-for-the-national-academies-of-science/ 跳过正文 (https://arstechnica.com/science/2026/06/have-politics-finally-come-for-the-national-academies-of-science/#main) 一份待定的气候归因报告可能正在为冲突埋下伏笔。 美国国家科学院位于华盛顿特区的建筑。图片来源：csfotoimages (https://www.gettyimages.com/detail/photo/outside-the-national-academy-of-sciences-building-royalty-free-image/1845540332?phrase=national%20academies%20of%20science%20us&searchscope=image,film) 美国国家科学院成立于美国内战期间，旨在为政府提供建议，现已发展成为最负盛名的科学组织之一。其主要职能是就科学和技术问题编写全面报告，凭借其吸引全国顶尖人才的能力来实现这一目标。 这些报告毫不畏惧地介入公共争议问题 (https://arstechnica.com/science/2009/02/national-academies-we-need-better-science-in-the-courtroom/)，并敢于冒犯强大的利益集团，而且在此过程中，它并未失去资助这些报告的政府机构的尊重。但今年，越来越多的迹象表明，科学院躲避政治风暴的能力已到极限。昨天，Politico 的一篇深入报道 (https://www.politico.com/news/2026/06/11/fossil-fuels-national-academies-climate-science-00897237) 解释了美国国家科学院与共和党政客之间关系的破裂。 美国国家科学院正在准备一份关于将极端天气事件归因于人为气候变化的专家报告，化石燃料公司担心这份报告将导致在众多对其提起的诉讼中被认定负有责任。 ## 一场围绕气候的斗争 在公开场合，美国国家科学院对特朗普政府表现出的对科学的公开敌意一直非常谨慎。该院院长 Marcia McNutt 在去年的年度"科学状况"演讲中几乎完全忽视了这些攻击 (https://arstechnica.com/science/2025/06/us-science-is-being-wrecked-and-its-leadership-is-fighting-the-last-war/)，并在今年的演讲中重复了这一做法。但这并未帮助该组织摆脱共和党的枪口。 问题显然出在前几届政府期间启动的项目上。其中之一是《科学证据参考手册》第四版的编写 (https://www.nationalacademies.org/projects/PGA-POLICY-20-30/publication/26919)。该手册是为联邦司法中心准备的，旨在帮助法官处理法庭上出现的科学问题。 第四版是首个包含气候变化章节的版本，但一群共和党州检察长对此提出了异议。该章节包含了曾参与气候损害诉讼的人员提供的信息；州检察长们并未将此视为专业性的体现，反而认为这是一种偏见。另一个问题在于：该章节将人为气候变化视为既定科学事实（事实确实如此），而这被称为未能保持公正。 这些州检察长要求联邦司法中心撤下该章节，后者立即屈服了 (https://arstechnica.com/science/2026/02/us-court-agency-pulls-climate-change-from-science-advisory-document/)。但美国国家科学院此前已将完整的原始报告发布在其网站上。当州检察长要求它效仿司法中心的做法时，它拒绝了 (https://arstechnica.com/science/2026/03/national-academies-of-sciences-resisting-pressure-to-pull-climate-info/)。 此时，国会中的共和党人介入。11名众议员向管理和预算办公室主任发送了一封信 (https://burlison.house.gov/sites/evo-subsites/burlison.house.gov/files/evo-media-document/letter-to-secretary-duffy-and-director-vought.pdf)，"恭敬地敦促"该办公室主任"调查是否应暂停或禁止NASEM（美国国家科学、工程和医学院）获得您管辖范围内的所有联邦资金"。问题仍然在于，他们认为应该对拒绝接受人为气候变化证据的人的观点采取某种平权行动："最令人震惊的是，对于气候变化科学持有不同观点的科学家，没有进行完全独立、有意义的同行评审。" 类似地，当美国国家科学院在能源部召集一群边缘反对者撰写报告声称碳排放可能没问题（https://arstechnica.com/science/2025/09/despite-congressional-threat-national-academies-releases-new-climate-report/）的同时，也组织了一份更新的气候报告时，国会议员威胁要调查该科学院。 ## 围绕归因的斗争 为什么对给法官的科学建议如此大惊小怪？Politico 的文章将其置于背景中，并暗示情况可能会变得更糟。 问题在于归因：我们能否在单个天气事件中检测到气候变化的原因？几十年前，这根本不可能。但研究人员后来开发了工具 (https://arstechnica.com/science/2019/02/how-do-we-know-when-climate-change-makes-weather-disasters-worse/)，使他们能够确定不同事件在有无我们温室气体排放影响下发生的概率。因此，很明显，一些最极端的事件 (https://arstechnica.com/science/2021/08/europes-july-floods-so-rare-and-extreme-theyre-hard-to-study/) 如果没有我们导致的气候变暖，根本就不可能发生 (https://arstechnica.com/science/2020/07/siberias-hot-2020-effectively-impossible-without-global-warming/)。 这种明确性使其他研究人员能够将灾难性天气事件造成的经济损失与特定公司生产的化石燃料的影响联系起来 (https://www.nature.com/articles/s41586-025-09450-9)。如果这些研究被广泛接受为有效的科学工作，那么法官将被迫在针对这些公司的任何诉讼中将其作为证据采纳。 已有大量针对化石燃料公司的诉讼，但大多数并未成功 (https://arstechnica.com/tech-policy/2018/07/judge-dismisses-new-york-city-climate-lawsuit-against-oil-companies/)，因为法官认为这些诉讼侵犯了需要在联邦层面制定的政策。但经济损失长期以来一直被认为是法院的管辖范围，而商业行为与风暴造成的损害之间的直接联系可能是一个更难回避的指控。 在这些情况下，美国国家科学院再次介入。拜登政府期间成立的委员会正在评估归因研究的科学地位。正如 Politico 文章详述的那样，石油公司对此非常担忧，以至于聘请了第三方申请获取在公立大学工作的委员会成员的电子邮件。 所有这些都表明，围绕这份报告的斗争将变得激烈，美国国家科学院的可信度和资金都可能遭受持续攻击，这可能会永久损害美国基于科学的政策。这将再次证明，当基本事实都可能被政治化时，试图通过说"我们只专注于科学"来避免成为目标将不是一种成功的策略。 John Timmer 照片 (https://arstechnica.com/author/john-timmer/) John 是 Ars Technica 的科学编辑。他拥有哥伦比亚大学的生物化学学士学位和加州大学伯克利分校的分子与细胞生物学博士学位。当离开键盘时，他倾向于寻找一辆自行车，或一个风景优美的地方去远足。 15条评论 (https://arstechnica.com/science/2026/06/have-politics-finally-come-for-the-national-academies-of-science/#comments) 1. 最受欢迎故事的第一张列表图片：Verizon 给男子发送了一部带 MDM 的翻新手机，然后远程删除了他的数据 (https://arstechnica.com/tech-policy/2026/06/verizon-sent-man-a-refurbished-phone-with-mdm-then-deleted-his-data-remotely/)