对抗‘觉醒’之战可能终结我们所知的美国科学

# 反对“觉醒”的战争可能终结我们所知的美国科学 来源：https://www.theverge.com/science/957630/omb-killing-science-budget-grants-research 一项隐秘的规则变更可能会摧毁美国的科学研究。但我们仍有时间与之抗争。 5月29日，管理和预算办公室（OMB）发布了一份412页的提案（https://www.federalregister.gov/documents/2026/05/29/2026-10817/regulation-for-federal-financial-assistance），旨在修改联邦财政援助规则。其语言既有特朗普式的对“觉醒”政策的攻击，也有令人昏昏欲睡的政府公文腔。但在“进一步澄清OMB要求的监管状态”这类措辞之下，隐藏着更黑暗的东西——对美国科学研究、数千名科学家的生计以及数百万弱势群体生命的威胁。 如果这项规则变更得以实施，“美国的科学将会停止，”Stand Up for Science创始人兼首席执行官科莱特·德拉瓦拉说，“它将不复存在。” 但OMB必须审查并回应所有实质性公众意见，该规则变更的征求意见期将持续到7月13日。另一条路也仍有希望：如果国会提出反对意见，这项规则变更可能无法推进。 该规则变更要求对42个不同机构超过1万亿美元的联邦拨款进行政治监督。联邦拨款支付了美国大学中大部分科学研究（从新疫苗研究到自然灾害研究）以及研究人员的费用。如果规则通过，政治任命官员可以随时以任何理由审查并否决任何拨款。科学家将无法与许多其他国家的同行合作；未经事先批准不得参加会议；并且将被禁止使用研究经费发表成果以让公众获取。所有联邦拨款必须符合“总统的政策优先事项”，所有提及“DEI”（多元、公平、包容）或“性别意识形态”的内容立即被禁止。规则变更文件称，无法满足这些要求的研究资金申请者，可以去别处寻找资金。文件暗示：不喜欢，就走人。 “说NIH或NSF或其他机构一直在资助新马克思主义的东西，这不是证据。这不是理由。这是胡说八道。” 虽然科学家们已大声表达担忧，但他们远非唯一受影响的人群。该规则变更波及教育部、退伍军人事务部、住房和城市发展部、NASA以及卫生与公众服务部等机构。所有这些机构都提供联邦拨款，用于资助从心理健康服务、低收入住房到启智计划等项目。 唐纳德·特朗普第二任期对科学研究的影响已是创伤性的。拨款被取消或延迟，顶尖大学的研究生入学人数正在下降。 在大多数科学研究中，发表实验成果需要经过同行评审。科学家将研究成果提交给期刊，期刊联系该领域的其他科学家，请他们评判工作。在美国国立卫生研究院（NIH）和国家科学基金会（NSF），科学家首先获得进行研究的联邦拨款也同样需要同行评审。 “在评审小组中，三位科学家会相当仔细地阅读提案并写出评审意见，然后在评审小组会议上进行讨论，据此打分，再提交给咨询委员会，”《科学》期刊前主编、NIH下属国家普通医学科学研究所前所长杰里米·伯格解释道。 经过多层评分和批准后，分数最高且符合最高研究优先级的项目获得资助。竞争激烈。根据现有最新数据，不同研究所每年资助的拨款比例在顶尖8%到20%之间。 这些角色一直是咨询性质的，研究所所长可以干预。但一般来说，科学本身起主导作用。“当你只是做基础科学时，真的没有太多政治因素，”伯格说，“除了一小部分非常具体的问题——显然涉及政治任命——比如21世纪初的胚胎干细胞研究，NIH所长根本不会干预单个拨款。” 总统或国会的优先事项可以在一定程度上施加影响。国会可能为阿尔茨海默病或癌症研究拨款，将更多资金投向这些领域。与此同时，未被认识的疾病可能带来致命后果。“这不是抽象的，”伯格说。他在艾滋病危机开始时开始研究和临床实践。“里根总统四年里对此只字未提，也没有任何协调一致的行动来应对，”他回忆道，“这种政治凌驾于科学之上的立场可能害死了很多人。” NSF的流程类似，提案要经过多层具有科学专业知识的人员评审。新墨西哥大学阿尔伯克基分校工程学院院长、2013年至2015年曾任NSF项目官员的唐娜·赖利说，提案根据其智力价值和广泛影响潜力进行排名。“愿景是科学需要被隔离保护，这样最好的想法才能获得资助，就这样，”她说。 这个系统远非完美。“是的，总统及其顾问可以提出意见，可以确定对国家重要的话题，”奥罗诺市缅因大学古生态学家杰奎琳·吉尔说。但自二战以来，“国家科学基金的优先事项来自科学界。”知道其他专家会阅读并评判拨款申请，这建立了对系统的信任。“你不用担心随着民主党到共和党的更替而不断遭受冲击。” 事实证明，科学家们看到好的科学时往往能识别出来。谷歌就起源于一项NSF拨款。超过100位科学家在NIH工作或获得NIH资助后获得了诺贝尔奖。 OMB这412页文件的关键在于一个词语的更改。“OMB建议的是将其从简单的指南改为监管政策，”华盛顿特区美国科学促进会首席政府关系官乔安妮·帕德龙·卡尼说，“这在资助科学研究方面，赋予了机构及其程序、优先事项极大的权力，”她说。 从指南改为政策意味着很难撤销。“这基本上会把所有变化固化为法规，”帕德龙·卡尼解释说，“如果将来想做任何改变，必须走正式的规则制定程序，而且必须等待有兴趣进行这些改变的新政府上台。” 规则变更文件毫不掩饰其理由。它指出“2021年，联邦机构越来越专注于利用其拨款项目服务于‘觉醒’的政策议程。”新的审查层级将确保拨款“推进总统的政策优先事项”，为特朗普总统的行政令14332提供支持，并呼应了行政令14303中宣扬的“黄金标准科学”。 “抛出‘哦，我们会有同行评审的黄金标准，所有科学都必须达到这个标准，但这个标准并没有被定义’的说法，忽视了这样一个事实：这个标准早已存在，而且定义明确，”吉尔说。 与政府对“DEI”和跨性别者的怪异执着（https://www.theverge.com/news/613308/trump-transgender-notice-restored-webpages-cdc-fda）一致，“黄金标准”的一部分是确保各机构明确不资助多样性倡议，每个人都接受“性别的生物学现实或人类的性别二元性”，并且任何联邦拨款不得促进“所谓的‘19岁以下儿童从一种性别到另一种性别’的转变”。这意味着没有针对有色人种或LGBTQIA+群体健康公平的研究拨款（https://apnews.com/article/lgbtq-research-grants-terminated-trump-5b2810312de1420ca3df875314b0a1e9）。其中许多拨款，包括临床试验（https://www.aamc.org/media/83686/download），已被取消（https://www.kff.org/racial-equity-and-health-policy/elimination-of-federal-diversity-initiatives-updates-and-current-status/）。当可以直接大喊时，何必使用狗哨？ OMB未回应多次置评请求。 “人们说：‘这太极端了，你们是极端分子，你们在大声嚷嚷，这在美国不会发生。’” 拨款必须符合总统的政策优先事项，如果政府确定它们不符合，可以随时取消。“在NIH，过去我们取消拨款时，通常是因为极端科学不端行为，比如欺诈、撒谎、科学渎职之类的情况，”在NIH担任科学项目官员22年的伊丽莎白·吉内西说，“从来不是因为‘我不太喜欢你拨款的主题’。” 科学家们也会定期在世界各地的会议上展示研究工作，但规则变更要求这些会议必须事先获得批准。“听起来好像只是要求你财务上负责，”吉尔说，“但常常会有会议是为了应对新出现的需求而举办的。”会议是科学家寻找合作者、学生寻找未来工作的地方。现在，参会决定将由政治任命官员提前数年确定。 根据规则变更，联邦资金也不能用于发表研究成果。期刊发表一篇论文可能收取数千美元，尤其是如果论文是开放获取、任何人都可以免费阅读的话。拜登政府之前的联邦指南要求所有联邦资助的研究必须开放获取，但这项规则不允许用拨款来支付发表费用。“对我们大多数人来说，没有其他地方可以拿到这笔钱，”吉尔说。因此科学家可能不得不减少发表论文的数量——这会对他们的职业生涯产生负面影响——或者寻找更便宜的期刊，而这些期刊通常不开放获取，使公众和其他科学家更难阅读他们的发现。 科学家想建立的合作关系也将面临风险，德拉瓦拉说。规则变更禁止使用联邦资金与外国对手合作。“但说的不是人，而是‘方’，”德拉瓦拉说。措辞模糊。“我们不知道这意味着一个科学家个人、一所大学还是一个国家。”一个科学家能否与也跟中国有合作的人合作？使用中国开发和托管的软件呢？ 并非所有与外国势力的合作都是坏事——即使是与外国对手的合作。已有多个记录在案的“美国卫星在外太空与中国卫星的险情，美国有一个办公室，中国也有一个办公室，他们是同事，每天都在每时每刻合作，确保我们的东西不会相撞，”德拉瓦拉说，“这条沟通线路在规则通过后立即就会被切断。” 新规则中的许多措辞令人不安地模糊不清，帕德龙·卡尼说。“你基本上是把决定权交给了尚未被任命的人，让他们去决定什么是黄金标准科学，什么是反美？什么是好的外国合作者？什么是‘美国优先’？以及如果你的实验室里有外国学生，这又意味着什么？”根据现有最新数据，国际科学家占所有STEM工作者的约19%，占博士级科学家的43%。 “我们确实预计在中期选举前会出现类似的情况，”德拉瓦拉说。2025年5月黄金标准科学行政令发布后，德拉瓦拉和Stand Up for Science发起了一场公开运动，警告科学家和公众政府正试图接管科学研究。 “真有意思，因为人们觉得我们疯了，”她说，“人们说：‘这太极端了，你们是极端分子，你们在大声嚷嚷，这在美国不会发生。’” 自特朗普第二任期最初几天以来，拨款和资助项目一直在被取消，影响是实实在在的。“我们正处于创造艾滋病毒/艾滋病治愈方法的边缘，”吉内西说。NIH曾发出拨款申请请求，以资助这项工作。特朗普政府取消了该请求。“他们取消的原因是它会使用一种与mRNA技术非常相似的技术，而他们认为不应该这样做，”她说，“我们本可能已经准备好一种疫苗，让没有人再得艾滋病。” 取消拨款和项目意味着科学家们已经在被排挤出去。6月8日发表在《JAMA》上的一封信（https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2850114）显示，受联邦拨款资助的科学家数量在2025年出现了自2016年以来的首次下降。“特定人口群体受到的打击比其他人更严重，”伯格说。黑人和西班牙裔科学家遭受的下降最为严重。“来自少数族裔社区的人往往研究健康差异或其他相关问题，”伯格说，“并非所有人，但有些人确实如此。”这些项目是首批被砍掉的。 “我们将会失去未来的科学人才输送管道。我们基本上将不再在美国做多少科学了。” 知道拨款可能随时被取消，给研究人员带来了额外压力，吉尔说。许多提交联邦拨款申请的科学家不仅用这些钱来买试管或老鼠，还用来支付人员的工资。“当你有一个搬到了全国各地的研究生，或者一个刚生了第三个孩子的技术员时，”知道你的资金可能被抽走，就意味着你知道你可能不得不让他们离开。 为了应对艰难时期，一些研究生项目已经在缩减。“像麻省理工学院这样的地方，我认为他们的研究生数量只有上一年度的80%，因为他们正在缩减所有项目，因为他们不确定如何支付费用，”伯格说。 这些研究生就是未来。“我们将会失去未来的科学人才输送管道，”吉内西说，“我们基本上将不再在美国做多少科学了。” 这类规则变更会开放公众意见征询期，该规则变更的评论期（https://www.federalregister.gov/documents/2026/05/29/2026-10817/regulation-for-federal-financial-assistance#footnote-25-p32202）将开放到7月13日。截至6月25日，该规则已收集到超过37,000条评论。“人们应该留下公众评论。你不需要成为专家就可以评论，”德拉瓦拉说。评论可以匿名提交。Stand Up for Science有一个页面（https://fight2win.standupforscience.net/），上面有评论指南。 仅仅填写一份评论表格可能看起来会石沉大海，被忽略，