特朗普政府对科学研究的威胁

# 特朗普政府对科学研究的威胁 - Marginal REVOLUTION 来源：https://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2026/07/the-trump-administrations-threat-to-scientific-research.html 在《美国科学的国有化》(https://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2026/06/the-nationalization-of-american-science.html)一文中，我警告过，特朗普政府对看似平凡的《联邦财政资助条例》(https://www.federalregister.gov/d/2026-10817)进行重写，是对美国历史上成功的分散式科学资助体系的巨大威胁。如今，许多人正在拉响警报。 像AAAS这样的组织反对该条例并不令人意外，尽管其反对意见措辞异常强硬(https://www.aaas.org/news/aaas-statement-omb-rule-politicizing-federal-grantmaking)： > 这一最新举措是管理与预算局局长公然夺权，违背国会和美国人民的意愿，并将使未来的科学发现更加困难。如果这项条例最终落地，美国人对未来疗法、国家安全和经济实力的希望，将取决于国家首席官僚的科学判断力。阿尔茨海默症不会靠来自任何政党的预算分析师就能治愈。 但我们现在看到独立思想家们也在强烈反击，例如： 格雷森·洛格在《特派》(https://thedispatch.com/article/office-of-management-and-budget-vought-grantmaking-rules/)上发表文章： > 特朗普政府提出的一项影响广泛的新条例，可能重塑这些资金的分配方式，并赋予总统及其政治任命官员几乎可以以任何理由取消资助或打击受资助方的自由裁量权——几乎没有任何补救途径。白宫官员辩称，新条例对于在联邦资助中强化问责是必要的，但观察人士担心，这一转变将为特朗普政府扩大政治化、滥用甚至腐败的机会，而该政府已表现出利用联邦政府杠杆惩罚党派敌人、奖赏意识形态盟友的倾向。 丹·德雷兹纳(https://danieldrezner.substack.com/p/the-trump-administrations-existential)： > 如果我想摧毁美国在科学研究中的领导地位，我差不多就会写出这样的条例……观察特朗普第二任期的一个真正难点在于，对国家能力(https://www.theatlantic.com/ideas/2026/03/military-failures-trump-iran/686244/)和公正性(https://carnegieendowment.org/research/2026/06/state-capacity-and-american-power)的攻击(https://www.foreignaffairs.com/united-states/end-american-exceptionalism)如此多管齐下，以至于很难跟上所有进展。但这些拟议的规则变化是巨大且灾难性的。 以及诺亚·史密斯(https://www.noahpinion.blog/p/magas-attack-on-science-is-even-worse)： > MAGA对科学的攻击比表面看起来更严重……尽管科学拥有压倒性的受欢迎程度和公众信任，特朗普及其政府仍在对美国科学发动前所未有的、毁灭性的攻击——削减资金，并迫使科学项目接受政府政委的意识形态审查。 也许特朗普政府做得太过分了，但我真正担心的是我们正在失去一种平衡。科学当然从未完全独立于政治，但即便在最糟糕的时期，资金分配也是分散的，占据头条的文化战争内容也从未超过整体的极小部分。像独立的司法机构一样，独立的科学一直是美国的美德。新冠疫情政策、性别政策，以及现在特朗普政府将这些错误武器化的行为，可能已经摧毁了那种平衡。 正如我在原帖(https://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2026/06/the-nationalization-of-american-science.html)中所写，我们正在采纳威权国家的失败政策，但这些政策在其他地方成为常态自有其原因。科学的集中控制是默认模式，因为它服务于当权者（无论哪个党派）。分散化则是脆弱的例外——一项历史上罕见、比重建更容易摧毁的成就。 附言：还有安德鲁·格尔曼(https://statmodeling.substack.com/p/gold-standard-lysenko)的评论。