美国科学界的技术兄弟化正式开启

# 美国科学的科技兄弟化正式开启 来源：https://www.theverge.com/science/970534/genesis-mission-ai-science-funding-trump-grants 特朗普政府于周四公布了首批“创世纪使命”资助（https://www.theverge.com/science/969557/genesis-mission-ai-science-projects-doe），将 50 亿美元投入数百个人工智能驱动的科学项目，白宫将其描述（https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/11/launching-the-genesis-mission/）为“紧迫性和雄心堪比曼哈顿计划”。几乎同时，特朗普的科学顾问迈克尔·克拉齐奥斯在国会山（https://www.nytimes.com/2026/07/22/us/politics/trump-research-funding-artificial-intelligence.html?smid=nytcore-ios-share&referringSource=articleShare）向议员兜售同样宏大的承诺：一个“美国科学的新黄金时代”（https://www.whitehouse.gov/science/），优先发展人工智能、机器人和核能，而弱化生命科学。 两项公告结合起来，为唐纳德·特朗普如何重塑美国科学提供了迄今最清晰的图景。它们标志着对研究体制一场更广泛战争（https://www.theverge.com/science/957630/omb-killing-science-budget-grants-research）的最新战线——这场战争致力于压制“觉醒”或 DEI 项目，以意识形态为由威胁大学、研究人员和项目的资助（https://www.theverge.com/news/640664/science-censorship-trump-letter-climate-vaccine-national-academies），削减国际学生（https://www.nature.com/articles/d41586-026-02280-3）和研究人员（https://www.apa.org/monitor/2025/10/funding-cuts-overseas-psychology-positions）的流动，并将联邦资金的前所未有控制权交给政治任命者（https://www.theverge.com/science/966711/omb-grant-science-space-nasa-planetary-society）。结果便是长期建立的规范和制度逐步被系统性瓦解——尽管它们有缺陷，却曾帮助美国成为世界科学超级大国。 研究人员表示，这一愿景考虑不周、自相矛盾，与其说是科学复兴的蓝图，不如说是一场政治化的权力争夺，从根本上误解了科学如何运作。它将公共研究更像硅谷初创公司而非公共产品对待，优先考虑可衡量的回报与速度，而忽视了缓慢、不确定、不可预测的工作——正是后者产生了历史上一些最具影响力的发现。他们警告，这一议程非但不会重振美国科学，反而可能对美国研究造成灾难性后果。 “我们很可能会陷入这样的局面：人工智能在堆积如山的垃圾中埋没少数重大洞见，而能够区分两者的人——拥有相关经验和知识——可能迅速减少。” “创世纪使命”（https://genesismissionconsortium.org/）的资助涵盖药物发现、生物医学科学、能源、先进材料、机器人等多个领域（https://www.whitehouse.gov/releases/2026/07/45502/）。据报道（https://www.politico.com/news/2026/07/22/trump-administration-steers-5b-toward-ai-research-01007708），这 278 个项目是从 5000 多份申请中选出的，它们共同的前提是：利用人工智能加速科学发现。领导本轮资助的能源部表示，该项目将联合国家实验室、产业界和学术界，追求“在能源主导、发现科学和国家安全方面的突破”。包括谷歌、微软和 OpenAI 在内的科技公司（https://www.theverge.com/science/969557/genesis-mission-ai-science-projects-doe）也为该计划贡献了数百万美元的计算资源、AI 积分和其他支持。 克拉齐奥斯明确将该项目与政府的更广泛科学议程联系起来（https://www.politico.com/news/2026/07/22/trump-administration-steers-5b-toward-ai-research-01007708），称“创世纪使命”是其“黄金时代”宣言（https://www.whitehouse.gov/science/）所建议改革的“集大成之作”。这份长篇文件被设计为范内瓦·布什 1945 年政策报告《科学——无尽的前沿》的现代继承者——该报告塑造了战后联邦研究资助体系的大部分框架。它提议将支持从机构转向个体科学家，同时让私营企业在指导和开展研究中发挥更大作用，并赋予政治任命者更多权力来阻止他们不认同的资助。人工智能被大量提及，既作为科学家的工具，也作为发现本身的引擎。克拉齐奥斯鼓励政府资金越来越多地流向人工智能应用和个体研究人员，而非传统学术研究中心的大学。 更广泛地说，该宣言倾向于一种目标导向、成果驱动的方法，更像硅谷初创公司而非传统科学事业。风险投资和初创文化围绕识别有前途的人、项目和想法，设定明确可衡量的目标，快速行动、持续迭代，并砍掉看似难以产生结果的工作。科学的运作方式则不同。基础研究可能需要数年或数十年才能显现其重要性或实际意义，它需要一个能支持不确定甚至看似可疑价值的系统。其结果并非总能预测，一些最重要的发现往往源于追求完全不同问题的研究，纯属偶然。 荷兰阿姆斯特丹大学人工智能与社会教授克莱斯·德·弗里斯表示，科学资助体系需要考虑到这些差异。“你不能在几乎已经卖专利的同时，用风险投资强行催生突破。” 这种模式也与布什所倡导的、不追求眼前回报的开放式基础研究形成鲜明对比——其前提是这类工作最终会带来应用突破。围绕这一原则建立的科学体系，正是帮助美国成为世界研究超级大国的关键。即便如此，特朗普政府也并非首次援引布什的遗产（https://www.statnews.com/2026/04/01/jay-bhattacharya-invoked-vannevar-bush-rolling-in-his-grave/）来推销会摧毁他帮助创建的体系的政策。 “你不能在几乎已经卖专利的同时，用风险投资强行催生突破。” 其中一些提议具有明显吸引力，比如减少科学家的行政负担、加快拨款流程、使系统更灵活。犹他大学神经生物学教授杰森·谢泼德告诉《The Verge》：“这个议程中确实有一些大多数美国科学家都会赞同的愿望：我们需要更多的稳定性、更快的同行评审，以及更多激励来从事高风险科学。” 但谢泼德表示，这份文件看起来“像是政治任命者未经真正咨询科学家而写成的”，并警告其假设——科学像企业一样运作——是错位的。“学术科学不同于风投资助的初创公司或科技公司。” 考虑到克拉齐奥斯的背景，这是一个重要的区别。与大多数白宫科学顾问不同，克拉齐奥斯从任何意义上说都不是科学家（https://www.nytimes.com/2025/01/29/science/trump-science-advisor-michael-kratsios.html），也没有任何科学资质。他拥有科技政策和金融背景，部分职业生涯在硅谷投资人彼得·蒂尔管理的基金中度过。 研究人员表示，这份报告弥漫着硅谷思维，以及对科学运作的深刻缺乏理解。哈佛大学教授、前医学院院长杰弗里·弗利尔说：“这份报告对科学如何运作没有愿景。”他还补充说，报告“似乎浑然不觉”科学研究蓬勃发展所需的学术环境。“作为改革美国科学资助和运作的方法，这完全是疯狂之举，”他称报告的提议是“重大威胁”，是政治化和控制科学的努力。 我采访的其他研究人员也有类似感受。德克萨斯大学奥斯汀分校物理学教授安德烈亚斯·卡奇告诉《The Verge》，政府的整体方法似乎建立在“一种误导性的信念上，即未来科学突破将来自科技领域”。“虽然美国科技在其领域也处于领先地位，但科技与科学并不相同，”他说，并补充说今天的科学领导地位将确保明天的技术领导地位。“几乎没有证据表明我们的大型科技公司，尽管取得了惊人成功，能够两者兼顾。” 但也不是说这些提议本身就合理。“这个议程充满了矛盾，”谢泼德说，他指着一项提议——大幅减少对“生命科学”的政府支持，同时增加对“生物科学基础研究”的支持——这两个类别有大量重叠。报告和白宫都没有定义（https://www.nytimes.com/2026/07/22/us/politics/trump-research-funding-artificial-intelligence.html?smid=nytcore-ios-share&referringSource=articleShare）这些术语，也没有解释哪些领域会获得或失去资金。 “这一计划削弱了大部分角色，并将产生灾难性后果，未来数年将波及整个美国经济。” 对人工智能的狭隘关注也是“误导性的”，卡奇说。虽然它确实有可能加速进展，但“现在的问题是，人工智能所做的大部分科学都是绝对的垃圾。”人类监督似乎“绝对关键”，他说，但这些人类主要来自正被削减资金的大学。“我们很可能会陷入这样的局面：人工智能在堆积如山的垃圾中埋没少数重大洞见，而能够区分两者的人——拥有相关经验和知识——可能迅速减少，”他补充说，政府的行动实际上正在阻碍科学家利用这些强大新技术的能力。 这笔资金和文件是在联邦资助体系整体面临大规模削减、资助取消和机构动荡的背景下出台的，撼动了全国各地的大学、研究中心和政府机构。研究人员表示，这种现实与政府承诺的美国科学“黄金时代”难以调和。 “作为美国体系的外部观察者，这似乎是进一步拆解美国研究型大学的尝试，”德·弗里斯说。他称克拉齐奥斯的愿景是“对非常成功的美国科学模式的根本背离”，看起来像是另一次“颠覆美国研究型大学模式”的尝试。 这种背离可能意味着灾难。华盛顿大学生物学教授卡尔·伯格斯特罗姆告诉《The Verge》，该计划从根本上误解并曲解了美国资助机构在科学事业中扮演的角色。它们部分上确实促进技术发现和医学突破——这是报告中的关键优先事项——但同时也旨在“发展和延续美国充满活力的 STEM 生态系统”，伯格斯特罗姆说。“这一计划削弱了大部分角色，并将产生灾难性后果，未来数年将波及整个美国经济。” 这种对科学的狭隘看法——聚焦于成果、应用和可衡量的回报——正是新模式出错的地方。它将科学当作生意来对待，考虑到特朗普曾表示（https://www.cbsnews.com/texas/news/trump-says-hell-run-america-like-his-business/）他像经营企业一样经营国家，这也就不足为奇了。 大多数接受《The Verge》采访的研究人员都深深怀疑这一计划能否带来承诺的美国科学黄金时代，许多人警告它可能造成持久损害。对于其他群体，尤其是那些最接近权力的人，未来可能更光明。“这看来是特定群体的黄金时代，很可能是科技和风险资本家，”德·弗里斯说。 谢泼德表示：“学术科学不能被商业模式所取代。”大多数研究科学家似乎认同这一观点，但特朗普政府似乎决意尝试。 **关注本文中的主题和作者**，即可在个性化首页订阅中看到更多类似内容，并接收邮件更新。 - 罗伯特·哈特