据报道，Russell Vought 将对所有 NIH 拨款拥有否决权

# 据报道，Russel Vought将被赋予对所有NIH资助项目的否决权 来源：https://arsteche.com/science/2026/09/trump-planning-to-hand-veto-power-over-nih-grants-to-political-appointee/ 跳至内容 (https://arsteche.com/science/2026/09/trump-planning-to-hand-veto-power-over-nih-grants-to-political-appointee/#main) 这一待定的变动是在NIH主任反对的情况下进行的。 上周五，《华盛顿邮报》报道了一次充满争议的白宫会议（https://www.washingtonpost.com/politics/2026/09/18/vought-pushes-scrutiny-nih-grants-oval-office-clash/），美国国立卫生研究院（NIH）主任Jay Bhattacharya试图阻止又一项将资助决策置于政治控制之下的举措。该举措来自管理与预算办公室（OMB）负责人Russell Vought，该办公室一直试图限制和控制研究资金。《邮报》暗示Bhattacharya最终在这场斗争中落败。 这一初步泄露已被《纽约时报》（https://www.nytimes.com/2026/09/20/science/nih-omb-grants-bhattacharya-vought.html?unlocked_article_code=1.ClE.Q7fi.orvsdo7EXsaA&smid=url-share）和Politico（https://www.politico.com/news/2026/09/19/nih-grants-trump-vought-bhattacharya-harvard-01085413）等媒体报道证实并扩展。目前看来，政府正在起草一项行政命令，将赋予Vought对NIH授予的每一项个别资助的否决权。 ## 如果初次尝试未获成功 NIH是全球最大的生物医学研究资助机构，其470亿美元的预算超过了排名其后的10家研究资助机构的总和。它的资金主要通过资助学术研究人员流向大学，支持从基础生物研究到临床试验的各个方面，并助力了生物技术产业的繁荣。 但Vought似乎认为它资助了许多“觉醒”研究。在特朗普重新入主白宫后，该机构立即终止了大量（https://arsteche.com/science/2025/07/things-well-never-know-science-fair-highlights-us-canceled-research/）关于疫情防备和健康差距等主题的资助，并提出了一项将使NIH规模缩减近一半的预算案。该削减方案被国会否决，NIH资助终止政策也被法院（https://arsteche.com/science/2025/07/doge-told-the-nih-which-grants-to-cancel-with-no-scientific-review/）裁定无效。Vought对这些挫折的回应是提出新的资助规则（https://arsteche.com/science/2026/05/the-office-of-management-and-budget-tries-again-to-cripple-us-science/），该规则将使政治考量成为决定哪些项目获得资助的关键因素。国会也暂时搁置了（https://arsteche.com/science/2026/09/budget-deal-puts-political-control-of-grants-on-hold-until-december/）该规则。 显然，Vought对仅仅阻止整个研究领域的资助并不满意，并且对国会感到沮丧，于是决定再次对NIH的资助下手。据Politico报道，他利用了特朗普的一个弱点：伤害哈佛大学的愿望。在特朗普第二任期初期，他暂停了对多所大学的所有资助，试图迫使它们支付巨额款项以换取恢复资助和撤销调查。哈佛大学拒绝妥协（https://arsteche.com/science/2025/04/harvard-sues-to-block-government-funding-cuts/）并最终赢得了一场恢复资助的诉讼（https://arsteche.com/science/2025/09/harvard-beats-trump-as-judge-orders-us-to-restore-2-6-billion-in-funding/）。但当新闻报道称哈佛同意和解而未支付款项时，特朗普立即要求（https://arsteche.com/tech-policy/2026/02/upset-at-reports-that-hed-given-up-trump-now-wants-1b-from-harvard/）哈佛在任何和解中支付10亿美元。 据报道，在白宫会议上，Vought将OMB控制NIH资助作为针对哈佛的替代手段提出。值得称赞的是，Bhattacharya提出了反对。 ## 不切实际且可能违法 这一反对并非必然。Bhattacharya对他关于新冠疫情的观点（即让病毒主要不受控制地传播）被边缘化仍感到不满，他将自己在NIH的职位视为纠正所感知错误的（https://arsteche.com/science/2026/02/nih-head-still-angry-about-covid-wants-a-second-scientific-revolution/）机会。除了终止对大量政治敏感研究的资助外，Bhattacharya还淡化了其上司、卫生与公众服务部部长Robert F. Kennedy Jr.那些明显不科学和危险的想法。因此，有充分理由认为他可能同样愿意接受Vought的想法。 但他似乎失败了，因此现在所有NIH资助都将需经由一个包括Vought和Bhattacharya在内的委员会批准。除非该委员会一致同意资助应继续，否则资金将被拒绝。 目前尚不清楚这在实践中将如何运作。在拜登政府时期，NIH每年资助超过64,000个项目。作为各自机构的负责人，Vought和Bhattacharya大概还有其他职责，很难认真评估每一项提案。该委员会大概也只会在资助决定做出后采取行动。然而，在缺乏将资金转移至其他资助项目的机制的情况下，这将存在导致NIH无法花费国会分配给其的所有资金的风险（这很可能就是Vought的意图）。 过去，NIH通过根据专家同行评审员分配的科学价值评分对资助项目排序来决定资助。该系统提供了一种明显的方式，将资金从被拒绝的资助转移到质量最高的未资助提案。但Vought也一直在试图限制同行评审在评估资助中的使用，使得此类系统是否仍然可行尚不明确。 最终，这项举措几乎肯定会遭到法院否决，因为它显然符合非法行政行为的关键标准：武断且反复无常。它解决不了任何问题，不是任何法律所要求的，并且很难想象有任何法律依据可以支持它。“Vought想阻止NIH花费其预算”并不是法律依据。 但要使该政策进入法院，首先必须有人证明他们受到了足够严重的伤害，从而具备起诉资格。与许多其他政府行动一样，这意味着待定的行政命令在法院介入之前可能造成大量损害。 John Timmer的照片 (https://arsteche.com/author/john-timmer/) John是Ars Technica的科学编辑。他拥有哥伦比亚大学生物化学学士学位，以及加州大学伯克利分校分子与细胞生物学博士学位。当物理上离开键盘时，他倾向于寻找一辆自行车，或一个风景优美的地方与他的登山靴交流。 38条评论 (https://arsteche.com/science/2026/09/trump-planning-to-hand-veto-power-over-nih-grants-to-political-appointee/#comments) 1. 最多阅读栏目中第一个故事的配图：Apple M6 Mac mini 评测：300美元涨价毁了一次不错的升级 (https://arsteche.com/gadgets/2026/09/apple-m6-mac-mini-review-300-price-hike-spoils-a-nice-upgrade/)