Codeberg 的分裂

# Codeberg 的分裂 来源：https://lucumr.pocoo.org/2026/7/24/codeberg-divides/ 写于2026年7月24日 Codeberg 最近[修改了其条款](https://lobste.rs/s/ax914v/protecting_our_floss_commons_from_llms)，禁止那些主要由生成式 AI 编写的项目。由于我[希望 GitHub 面临竞争](https://lucumr.pocoo.org/2026/4/28/before-github/)，我有些想法。 Codeberg 完全有权这样做。它是一个有成员的协会，有着民主程序，而这一程序产生了结果。但民主是一种决策方式，并不能保证决策具有包容性、明智性，甚至对已经依赖它的人有益。多数人仍然可以决定某些项目和人员不再属于这里。 GitHub 的治理从来就不是民主的，我对该平台也有很多不满。然而，民主并非我对基础设施的主要需求。我需要它可预测、可靠，并对托管在其上的合法开源软件保持合理的中立。一个没有明确章程的民主供应商在这些方面可能比一家公司更差。 实际的措辞让这变得更加困难。条款禁止那些[主要由生成式 AI 工具编写的代码组成的项目](https://codeberg.org/Codeberg/org/src/branch/main/TermsOfUse.md)。在一个活跃开发的代码库中，“主要”是什么意思？谁还能分辨清楚？我无法可靠地为自己最近的许多项目分配作者比例。这条界限恰恰在需要强制执行的地方留下了解释空间。实际上，中间立场很可能会失利，因为[它本身就有偏见](https://lucumr.pocoo.org/2026/4/11/the-center-has-a-bias/)。 可能更严厉的立场会更可取。如果 Codeberg 希望完全不涉及 LLM，它应该明确说明。如果它想防止自动化的仓库垃圾信息和滥用资源消耗，它应该针对这些问题制定规则。当前的中间立场将过多政策委托给了版主和社区规范。我目前假设围绕它的社区划定了更加严厉的社会边界，使得项目和维护者即使在技术上合规的情况下也变得不受欢迎。 开源和自由软件社区在 LLM 和代理问题上如此深地分裂，实在令人遗憾。关于版权、劳动、能源使用、垃圾内容以及维护者淹没在生成的贡献中，存在严重的问题。但这些工具也正在成为软件制作方式的一部分。开源世界需要思考如何与那个未来互动，而不仅仅是分裂成阵营。更重要的是，如果 LLM 被妥善创造和使用，它们应该受到我们所有人的欢迎。它们可以用来重新获得控制权和力量，远离大公司和机构。 正如我之前提到的，我希望 GitHub 在开源领域面临真正的竞争。我尤其希望部分竞争来自协会，而不是另一家大公司。作为一个欧洲项目，Codeberg 自然对我更为重要。它可以选择成为一个更小、政治身份更强的社区，但这与成为 GitHub 的一个广泛且可靠的欧洲替代品的抱负是不同的。 我希望 Codeberg 在这方面更有前瞻性：愿意托管未来的开源软件，而不仅仅是其社区今天认可的方式生产的软件。它完全有权做出选择，但我只是不认为这是一个好选择。 本条目标记为 [ai](https://lucumr.pocoo.org/tags/ai/)、[open-source](https://lucumr.pocoo.org/tags/open-source/) 和 [thoughts](https://lucumr.pocoo.org/tags/thoughts/) copy as (https://lucumr.pocoo.org/2026/7/24/codeberg-divides.md)/view (https://lucumr.pocoo.org/2026/7/24/codeberg-divides.md)markdown