孩子们正在绕过社交媒体禁令。这不是我们需要解决的问题。

# 孩子们正在破解社交媒体禁令——但这不是我们需要解决的问题 社交媒体禁令正在接连涌现。7月，法国（https://apnews.com/article/france-social-media-ban-macron-94abd981ccea85138af314cfb1ea62cf）效仿澳大利亚，限制未成年人访问社交媒体——禁止15岁以下儿童使用主要平台，但该禁令随后被该国最高法院以侵犯人权为由叫停（https://www.reuters.com/world/frances-top-court-rules-social-media-ban-curtails-freedom-expression-2026-08-14/）。英国计划在2027年初禁止16岁以下儿童（https://www.bbc.com/news/articles/c2kydl0zqeko）访问Facebook、TikTok等平台，欧盟（https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/news/eu-kids-act-restrict-social-media-platforms-access-children-eu）也宣布了禁止15岁以下儿童使用社交媒体的计划。 然而，早在2024年就实施禁令的澳大利亚所取得的早期经验表明，这类年龄限制很容易被规避。今年早些时候发布的一项研究发现，五分之四的16岁以下青少年（https://www.bmj.com/content/393/bmj-2026-363695）成功进入了被禁止访问的平台。青少年们已经成功探索了多种绕过禁令的手段，包括使用兄弟姐妹的面部作为身份验证（https://www.theguardian.com/austrania-news/2025/dec/08/child-clears-snapchat-visual-age-check-australia-social-media-ban），甚至画上假胡须（https://www.npr.org/2025/12/10/nx-s1-5639694/social-media-ban-children-australia）。 一些禁令的支持者呼吁更加（https://time.com/article/2026/07/18/the-world-should-learn-from-australia-s-social-media-law/）注重执法，以堵住这些变通手段。但规避行为是一个信号，而非仅仅是令人头疼的问题或需要用威慑来消除的现象。孩子们积极寻找破解禁令的方法这一事实，恰恰凸显了禁令本身的局限性。社交媒体禁令限制了孩子们获取信息的渠道，包括对他们的成长、身份认同和社会化至关重要的信息，尤其在青春期阶段。更糟糕的是，进一步的限制很可能适得其反。堵住年龄验证的漏洞可能会将孩子们推向监管更少、风险更高的网络角落，从而对他们造成伤害。同时，强制所有人提交敏感个人信息以证明年龄，也会损害所有人的隐私和安全。 在我们的工作（https://cdt.org/insights/what-kids-and-parents-want-policy-insights-for-social-media-safety-features/）中，我们发现家长和孩子都希望政策更加明智、更加细致，既能保护儿童、家庭及其权利。这可以表现为要求企业对数据收集实施更严格的限制，或者为家庭提供灵活的工具，让他们按照自己的意愿控制内容和访问权限。 年龄验证门无法带来期望的改变，也无法让数字时代的育儿变得更简单。最好的情况下，它只会带来更多棘手的问题，将真正有意义的对话推迟到孩子16岁生日那天。最坏的情况下，它会让孩子们在探索网络世界时得不到任何指引。 ### **对孩子而言更不安全的互联网** 当年轻人规避限制时，他们往往在做我们希望成长中的心智去做的事，也是我们在其他情境中所推崇的事：追随好奇心、解决问题、培养独立性。孩子在互联网上做这些事很重要，因为互联网往往是他们发展社交技能（https://www.floridamedicalclinic.com/blog/how-does-social-media-affect-childrens-social-skills-and-relationships/）和塑造身份认同（https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12084248/）的场所。禁令将这些动机束之高阁，采取一种家长式作风，完全不考虑年轻人的真实需求和他们在网上的实际行为。 这同样忽视了一些家长的意愿。去年我们在审查社交媒体安全措施时，家长告诉我们（https://cdt.org/insights/what-kids-and-parents-want-policy-insights-for-social-media-safety-features/），他们经常会和孩子一起撒谎，帮助孩子获得那些被年龄限制门挡住的必需服务。这并非新现象；早在2011年就有研究（https://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/article/view/3850/3075）表明，家长会教孩子如何规避Facebook的年龄限制。有些人可能会说这些家长对网络的危害视而不见，或者根本不在乎。但家长并非铁板一块的群体。许多家长只是认为，让孩子负责任地使用社交媒体（https://www.inc.com/jessica-stillman/a-researcher-who-studies-teens-and-tech-explains-why-social-media-bans-backfire-and-what-we-should-do-instead/91408272）是一种帮助他们与志同道合的同伴建立联系、获取信息内容、以及及早学习数字安全技能的方式。许多家长认为收益大于风险。 当家长不提供帮助、孩子们无法进入他们想去的平台时，他们很可能会转向其他在线空间，通常是那些管控更少的场所。有时孩子们会转向一些虽然不太常规（https://www.fox13now.com/the-place/how-kids-are-using-google-apps-to-bypass-school-fillters）但相对无害的平台，在Google文档或播客评论区（https://www.thisamericanlife.org/897/intergenerational-space-travel）中相互交流。有时他们会转向更危险的平台，在那里他们更容易遭受虐待和诱骗。在澳大利亚社交媒体禁令实施后，初步研究（https://www.bmj.com/content/393/bmj-2026-363695）显示，孩子们的屏幕使用时间并未实质性减少，只是有时被转移到了其他地方——一些年轻用户转向了没有监管、家长也无从知晓的空间。正如城市在最热闹的时候才最安全一样，对年轻人来说风险最高的平台，就是那些在数字街道上"注视"的眼睛最少的地方（https://www.bostonmagazine.com/news/2012/06/15/roundtable-digital-street/）。那些过时的、走向衰落的、资源匮乏的平台，往往会同时吸引脆弱的年轻人和伺机侵害他们的人。 ### **对所有人而言更不安全的互联网** 年龄验证门自身也带来安全隐患。一些平台会自动追踪用户的在线活动以验证其年龄。在这个过程中，它们会对用户进行画像——收集和分析用户数据以做出推断，这会增加数据被滥用或泄露的风险。 企业还可能要求用户提供驾照等个人证件来验证年龄，这可能导致敏感文件处理不当，甚至身份盗窃。数据泄露事件时有发生：例如去年，Discord报告称其用于验证年龄的第三方服务之一5CA遭到入侵，暴露了至少70,000张用户政府证件的图像。利用这类信息进行恶意活动并不费力——比如将驾照与特定账户和私人在线活动关联起来，就可以泄露从用户的政治观点到性取向等各种隐私信息。 为防止孩子绕过年龄验证门，政策制定者也在推动限制儿童使用VPN。密歇根州和犹他州的年龄验证法案试图干预这些工具所提供的隐私保护（该犹他州法案现已被联邦法院叫停（https://www.eff.org/deeplinks/2026/10/court-agrees-eff-utahs-vpn-law-demands-technical-impossibility）），澳大利亚的eSafety专员（https://www.techradar.com/vpn/vpn-privacy-security/are-vpns-under-threat-in-australia-foi-documents-reveal-plans-to-block-age-verification-workarounds）也在推动社交媒体平台检测并封锁VPN的使用。但要求成年用户证明年龄才能使用VPN，从根本上违背了这项以隐私为核心的技术的初衷。这可能会让许多用户面临政府监控甚至报复的危险，尤其是那些从事敏感议题报道的记者（https://freedom.press/digisec/blog/vpn-surveillance-time-for-transparency-and-limits-on-spy-powers/）和人权捍卫者（https://www.digitaldefenders.org/drapac-vpn-project-launches-to-protect-human-rights-defenders-from-censorship-and-surveillance/）。 ### **有没有更好的方案？** 与其试图将年轻人挡在那些帮助他们获取信息、进行同龄人必要交流的在线服务之外，政策制定者应该着眼于推动企业采取高风险行为的深层动因——即那些（https://cdt.org/insights/cdts-kate-ruane-testifies-before-house-committee-on-energy-and-commerce-on-legislative-solutions-to-protect-children-and-teens-online/）激励机制。 例如，平台应该减少专家所称的"不健康参与"或"成瘾行为"，通过限制数据的收集和使用（https://cdt.org/insights/cdts-kate-ruane-testifies-before-house-committee-on-energy-and-commerces-on-legislative-solutions-to-protect-children-and-teens-online/），这些数据被企业用来对所有用户（包括儿童）进行内容和功能的定向推送。我们接触的几乎所有的家长和青少年（https://cdt.org/insights/what-kids-and-parents-want-policy-insights-for-social-media-safety-features/）都希望政策制定者施加此类限制，他们深知企业的数据使用正是定向广告等核心功能的根基。青少年和家长同样对那些设计来让我们在线时间超出预期的功能感到不满。 另一种方法是扩大用户可控工具的普及范围，让家庭拥有便捷、灵活、友好的方式来限制访问不适当的内容。例如，基于关键词的内容过滤可以让被特定绰号或内部梗攻击的学生屏蔽任何包含该词的帖子或评论。平台不太可能知道孩子想要屏蔽哪个词语或短语，政策也不可能试图解决这类动态变化的伤害。但政策可以提供工具，将控制权交还到用户手中。 糟糕的隐私实践、令人焦虑的内容推送，以及几乎无法回避地需要使用数字技术来完成日常任务、沟通和获取信息的现实，已经让家长和青少年有充分的理由要求企业的经营方式发生真正的改变。 规避行为揭示了政策的不足之处。更严格的执法只会导致更多的数据收集，也无法真正回应孩子和家长的实际处境。 ***Michal Luria**是Center for Democracy & Technology（民主与技术中心）的高级研究员，负责领导该机构在评估和设计社会技术系统方面的工作。**Aliya Bhatia**是Center for Democracy &Technology言论自由项目（Free Expression Project）的高级政策分析师，负责领导有关儿童网络安全、多语言技术和在线平台人权治理等议题的政策倡导和研究工作。**Danah Boyd**是Cornell大学传播学讲席教授（Geri Gay Professor of Communication），她的研究聚焦于技术与社会的交汇点。她的最新著作是《Data Are Made, Not Found: A Story of Politics, Power, and the Civil Servants Who Saved the US Census》（https://press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/D/bo277581183.html）。*