美国最高法院裁定地理围栏搜查令需受宪法保护

# 美国最高法院裁定：地理围栏搜查令需符合宪法隐私保护 来源：https://www.theguardian.com/us-news/2026/jun/29/supreme-court-geofence-warrants-case-decision 美国最高法院（https://www.theguardian.com/us-news/us-supreme-court）裁定，执法部门使用大规模搜查令（https://theguardian.com/technology/2026/apr/27/us-supreme-court-smartphone-location-data-privacy）收集智能手机位置数据的行为，需受第四修正案隐私保护——这对批评者而言是一大推动，他们认为这种手段构成违宪的“法网”。 大法官埃琳娜·卡根撰写了多数意见，认为“地理围栏搜查令”所收集的敏感数据属于第四修正案下的搜查行为，个人对此享有“合理的隐私期待”，即便身处公共区域也不例外。 卡根写道：“个人对其手机位置记录享有合理的隐私期待，当警方要求获取这些信息时——即使仅限于特定时间段且来自第三方科技公司——便侵犯了这一受宪法保护的利益。” 在“查特里诉美国案”（Chatrie v US）中，法官以6比3的票数裁定政府败诉。该案被广泛视为检验隐私权如何在数字时代落地的试金石。 地理围栏搜查令的使用十分普遍，它赋予执法机构强制科技公司交出犯罪现场附近人员敏感手机数据的权力。此类搜查令允许警方和联邦调查局（FBI）在特定时间段内，从某个虚拟“围栏”半径内的个人收集信息，但其请求并不局限于精准目标。 查特里案聚焦弗吉尼亚州里士满当地警方对一名武装银行劫匪的追捕。劫匪携19.5万美元潜逃。执法部门通过地理围栏搜查令追踪到了奥凯洛·查特里。查特里曾开启谷歌的“位置记录”可选功能，该功能每隔几分钟记录一次他的位置。他最终认罪，被判处12年监禁。 查特里的律师辩称，这次搜查范围过广，侵犯了其第四修正案权利——该修正案保护个人免受“不合理搜查和扣押”。律师指出，警方使用地理围栏搜查令已构成第四修正案下的官方“搜查”，且未满足宪法对搜查的要求。 政府方面则辩称，仅获取少量手机位置信息意味着该手段不构成第四修正案下的搜查，因此不应享有同等的隐私保护。但多数意见的法官持相反观点。 多数意见还指出，政府将开启位置记录描述为自愿选择是“毫无根据的”。 他们认为，人们“仅仅因为做了智能手机用户的寻常之事”，并不意味着他们选择与第三方及政府分享私人信息。他们表示：“携带智能手机的意义在于使用其上的功能”，包括其提供的应用和服务——其中许多利用位置数据来定制用户体验。 他们写道：“这一论点忽视了谷歌用户开启位置记录的原因和方式：谷歌反复提示用户开启该服务，常常警告说否则设备将无法‘正常工作’，同时未在提示中告知用户位置信息被记录的频率、精确度以及可能如何被移交给政府。” 大法官索尼娅·索托马约尔写道，即使是对个人身体活动的“短期监控”，也可能暴露“其家庭、政治、职业、宗教和性关系方面的丰富细节”。她举例说明了一个人可能前往的场所，如“精神病医生、整形外科医生、堕胎诊所、艾滋病治疗中心、脱衣舞俱乐部、刑事辩护律师办公室或按小时计费的汽车旅馆”。 隐私倡导者与她有同样的担忧：地理围栏搜查令在覆盖区域和时间长度上可能过于宽泛。犹他大学法学教授马修·托克森表示：“如果政府不需要……将某事与犯罪联系起来，它可以监控抗议活动、堕胎诊所、靶场、教堂、匿名戒酒会或医生办公室。” 虽然多数意见指出警方通过获取查特里的位置记录数据实施了第四修正案下的搜查，但他们同时表示，上诉法院将判断该“搜查是否合理，即每个步骤是否得到充分描述且已认定有相当理由支持”。 执法部门表示，他们在走投无路时需要地理围栏搜查令来寻找嫌疑人和证人。美国政府方面则辩称，当人们在公共场合且允许谷歌等第三方公司收集和分析手机位置数据时，他们无法享有“合理的隐私期待”。 政府在其法律文件中指出，“只有约三分之一的活跃谷歌账户持有者实际选择了位置记录服务”；查特里的律师则在法庭文件中指出，这相当于超过5亿谷歌用户。就连谷歌也在该案的法律文件中承认，地理围栏搜索“常常有很高风险将无辜用户卷入其中——有时多达数千人”。这家科技公司表示，此类查询通常涵盖私人住宅、公寓楼、政府大楼、酒店、宗教场所、繁忙道路以及执法部门未确定相当理由搜查的其他地点。 这一裁决是美国最高法院自2018年里程碑式的隐私裁决（https://www.nytimes.com/2018/06/22/us/politics/supreme-court-warrants-cell-phone-privacy.html）以来，首次审议第四修正案的范围。当时，法官以5比4的票数决定，政府通常需要搜查令才能追踪一个人的手机位置历史。 乔治城大学法学教授保罗·奥姆表示：“今天是宪法隐私的非常美好的一天。”他补充说：“法院重申，警方需要搜查令才能将谷歌位置追踪等私人服务转变为国家监控工具。”