车载触屏：成本低，而非体验好

# 汽车触摸屏很廉价，但并不好用 来源：https://ben.stolovitz.com/posts/car-touchscreens-are-cheap-not-good/ 触摸屏简单、灵活，但似乎并不适合控制重达 4,000 磅的机器。 但汽车行业却对其趋之若鹜：似乎每个制造商都想加入，无论价位高低。它们用巨大的触摸屏取代旋钮和拨盘，并在所有剩余表面上布满塑料电容式按钮。 一名宇航员轻触触摸屏准备升空一名宇航员轻触触摸屏准备升空我从未觉得自己有资格评论。也许是我错过了什么。触摸屏看起来危险，但自 1975 年以来，车祸死亡人数下降了超过 40%（https://www.iihs.org/research-areas/fatality-statistics/detail/yearly-snapshot#:~:text=the%20rate%20of%20crash%20deaths%20per%20100%2C000%20people%20in%202023%20was%2041%25%20lower%20than%20it%C2%A0was%20in%201975（尽管自 2010 年以来有所增加 https://www.cdc.gov/nchs/products/databriefs/db400.htm#section_1:~:text=Suggested%20Citation%5B%3F%5D-,Although%20an%20overall%20decline%20was%20seen%20from%20999%20through%202019%2C%20motor%20vehicle%20traffic%20death%20rates%20have%20increased%20in%20recent%20years.,-In%202019%2C%2037%2C595）。Reddit 每周都会讨论这个话题好几次，但从未达成共识。此外，人们仍然在购买这些没有按钮的汽车。也许我是个卢德分子；别人可以买他们的触摸屏，而我则坚守我的马自达，用它的旋钮。 然后马自达发布了他们全新的、以触摸屏为核心的 2026 款 CX-5（https://www.thedrive.com/news/believe-it-or-not-this-is-the-new-mazda-cx-5#:~:text=Bye%2Dbye%2C%20physical%20controls）。 所以我深入调查了一番，现在我确信：尽管触摸屏在某些方面更好，但汽车制造商蜂拥而至是因为**触摸屏的组装和安装成本低廉**。使用触摸屏有很多理由，但所有这些理由都被一种削减成本的文化所掩盖。**汽车触摸屏很廉价，但并不好用。** ## 触摸屏更简单、更酷，有时也更安全（https://ben.stolovitz.com/posts/car-touchscreens-are-cheap-not-good/#touchscreens-are-simpler-cooler-and-sometimes-safer） 用触摸屏取代汽车按钮确实有很多充分的理由。否认这一点是不诚实的。一张图就能概括： 一台 CD 机，上面有大约 20 个没有标签的按钮 找到暂停按钮即使对最坚定的按钮爱好者（👋）来说，这一点也不意外：在 2008 年的一篇论文（https://dl.acm.org/doi/abs/10.1145/1357054.1357233）中，触摸屏的表现优于这台音响： - **触摸屏在某些方面更安全**，尽管在其他方面安全性较低。参与者在使用触摸屏时犯的**驾驶错误明显更少**，完成任务所需的时间**明显更短**，尽管他们出现了更多（但不显著）的长凝视，并且完全零凝视的操作更少（参见**附录：触摸屏不安全吗？**进一步分析）。 - **触摸屏更简单**。这项研究中的音响“因其按钮小、布局差而受到批评”，而触摸屏的灵活性使作者能够提供“相当简单的界面”。 - **触摸屏受欢迎且酷**。虽然*手势*控制显然是这篇论文的重点，但那些是两极分化的。然而，*触摸屏*被可靠地接受和喜爱，而音响的按钮则可靠地不受欢迎。类似的研究，如 Large et al. 2019（https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0003687019300584），也发现触摸屏比替代品使用起来更“愉悦”和“刺激”。 也许这个比较不公平。毕竟，那是一台特别糟糕的音响（顺便说一句，按钮 1 是暂停）。但是，正如 The Turn Signal（https://www.theturnsignalblog.com/the-rise-of-touch-screens-in-cars-explained/#:~:text=With%20each%20generation%2C%20more%20features%20are%20added%20to%20the%20interior）和我在汽车行业的一位朋友所说：今天的汽车很复杂，为每个功能添加一个按钮会很困难。触摸屏可以动态适应，而按钮则不能。这是触摸屏的*固有特性*，它证明了触摸屏至少在部分用户体验方面*必须*更好。 这项研究说明了按钮可能有多糟糕。相比之下，触摸屏是这样的： 一个只有 5 个按钮的触摸屏音频播放器 找到暂停按钮## 触摸屏很廉价（https://ben.stolovitz.com/posts/car-touchscreens-are-cheap-not-good/#touchscreens-are-cheap） 触摸屏可以更好，但我不认为这是汽车公司选择触摸屏的主要原因。我认为触摸屏正在接管汽车行业，因为它们**比按钮更便宜**。 这不是一个新想法。正如 2023 年 Hagerty 的一篇文章（https://www.hagerty.com/media/maintenance-and-tech/why-touchscreens-are-infecting-everything/）所说（强调为原文所加）： > 我采访了该领域的顶尖专家，从用户体验设计师到制造商代表和分析师。几乎所有人都指出了触摸屏泛滥的一个因素：**成本**。 但据我观察，成本论点往往在其他理由中迷失，而且很容易忘记其重要性。所以让我们稍微审视一下这个说法。 拆解和审计汽车的汽车工程师 Sandy Munro（他讨厌按钮）估计，2022 款雪佛兰 Bolt EV 中某些按钮的“冗余”**每辆车成本为 15 美元**（https://youtu.be/BgC5e3R0OzU?t=406）。即使是现代 Ioniq 的空调控制（大部分是电容式的），每辆车可能也要花费约**50-60 美元**（https://youtu.be/E3_0tc3qBt8?t=1732）。Road & Track 的一篇文章估计，完全移除按钮**每辆车可以节省“也许 100 美元”**（https://web.archive.org/web/20230809194023/https://www.roadandtrack.com/car-culture/a43366114/who-killed-buttons-cars）。当汽车制造商每辆车可能**只赚取约 6,000 美元利润**（https://en.wikipedia.org/wiki/Chevrolet_Bolt#:~:text=They%20estimate%20that%20by%202025%20the%20Bolt%20will%20make%20a%20profit%20of%20about%20$6000%20per%20vehicle.）时，这可不是小数目。 相比之下，触摸屏实际上是免费的。所有美国汽车都有屏幕，因为自 2018 年以来倒车摄像头在美国已是强制要求（https://www.thedrive.com/news/20612/rearview-cameras-are-now-required-on-all-new-cars-sold-in-the-u-s），而且其中大部分将是触摸屏，因为 CarPlay 和 Android 通常通过触摸屏控制（并且美国新车中有**98%**（https://www.cnbc.com/2022/07/22/apple-carplay-could-be-a-trojan-horse-into-the-automotive-industry.html）具备 CarPlay）。使用那个触摸屏来控制你的空调不需要任何额外成本。CapitalOne AutoNavigator（https://www.capitalone.com/cars/learn/finding-the-right-car/5-reasons-why-new-cars-have-screens/3321#:~:text=feel%2C%20and%20function.-,U.S.%20Law%20Made%20Backup%20Cameras%20Mandatory,-Backup%20cameras%20are）和那篇 Road & Track 文章（https://web.archive.org/web/20230809194023/https://www.roadandtrack.com/car-culture/a43366114/who-killed-buttons-cars/#:~:text=Suspect%203%3A%20Backup%20Cameras）也提出了同样的论点。此外，触摸屏使得向功能**销售订阅**（https://mymazda.com/MyMazda/mazdaConnectedServices.action#:~:text=GOOGLE%20BUILT%2DIN%20(2026%20CX%2D5%20ONLY)）变得容易——甚至**移除现有功能**（https://insideevs.com/news/785225/tesla-removes-autopilot-base-models/）——而无需任何制造变更。它们可以*产生*收入。 如果你还不完全相信，这里引用法拉利 CEO 关于此点的原话（https://www.thedrive.com/news/touch-controls-are-50-cheaper-than-real-buttons-ferrari-ceo-says）： > \[……\] 触摸这种技术，说白了，是为供应商的便利而造的。制作一个触摸按钮比制作实体的……便宜 50%——因为如果你要制作所有这些精美、漂亮的精心制作的按钮，你就需要（制作模具）。 ## 减少零件数就是降低成本（https://ben.stolovitz.com/posts/car-touchscreens-are-cheap-not-good/#part-reduction-is-cheap） 简而言之，触摸屏带来了**零件数减少**，而这正是汽车制造商不惜一切代价追求的目标。 特斯拉“非常擅长”（https://insideevs.com/news/743506/tesla-robotaxi-cybercab-half-parts/#:~:text=the%20goal%20is,good%20at%20this）通过减少零件数量来降低成本。福特因从其 2024 款 F-150 上移除“约 2,400 个零件”（https://www.motor1.com/news/669422/2024-ford-f-150-to-have-2400-fewer-parts/#:~:text=%E2%80%9CIn%20the%20coming,manage%20quality%20on.%E2%80%9D）而登上新闻，而其新的电动汽车平台将零件数量减少了“20%”（https://www.fromtheroad.ford.com/us/en/articles/2025/ford-affordable-electric-vehicle-platform-midsize-electric-truck#:~:text=The%20platform%20reduces%20parts%20by%2020%25%20versus%20a%20typical%20vehicle%2C%20with%2025%25%20fewer%20fasteners%2C%2040%25%20fewer%20workstations%20dock%2Dto%2Ddock%20in%20the%20plant%20and%2015%25%20faster%20assembly%20time.）；这仍然**可能不具竞争力**（https://autos.yahoo.com/articles/column-why-ford-ev-platform-100001713.html）。通用汽车在 2025 款凯迪拉克 Lyriq 上将零件数量减少了 24%（https://gmauthority.com/blog/2024/07/2025-cadillac-lyriq-to-use-24-percent-fewer-parts-than-2024-model/）。丰田的 Area 35 计划**旨在**（https://www.assemblymag.com/articles/98911-toyota-reveals-future-ev-production-strategy#:~:text=reduce%20Toyota%E2%80%99s%20parts%20count%20by%2035%20percent）将零件数量减少 35%，并减少 35% 的地板空间使用。 削减零件有很多理由：减轻重量、改善电动汽车电池寿命、简化美学、缩短生产时间、降低物流风险。但它也降低了成本。 Sandy Munro 关于生产线上每个额外零件的成本（https://youtu.be/eVi0MQFy9K8?t=820）： > 在福特，如果我们能去掉一个——在过去——如果我们能去掉一个零件号，仅仅那个零件号在那里，我们就需要考虑 75,000 美元的成本。 触摸屏让制造商能够以现代化的名义削减成本。我确信汽车制造商增加触摸屏是因为它们很酷，也因为用户喜欢其简洁性。但我也怀疑，每次内部会议都以“而且它更便宜！”结束。我预计，如果触摸屏更贵，他们的做法会大不相同。 触摸屏减少了零件。每个零件都花钱。埃隆·马斯克（https://www.youtube.com/shorts/bFxsEQKmW5g）： > 最好的零件就是没有零件。最好的流程就是没有流程。它没有重量，没有成本，不会出错。 ## 电容式按钮很廉价（https://ben.stolovitz.com/posts/car-touchscreens-are-cheap-not-good/#capacitive-buttons-are-cheap） 想想*电容式按钮*。你知道的，就是你家微波炉上那些不讨喜的按钮，或者你那辆价值 10 万美元的 2019 款保时捷卡宴（https://www.cnet.com/roadshow/reviews/2019-porsche-cayenne-review/#:~:text=Porsche's%20Direct%20Touch,in%20a%20hurry）换挡杆旁边的那些。 保时捷卡宴中控台上的电容式按钮 就像我的微波炉一样！（图片来自 Autoweek（https://www.autoweek.com/drives/g1685586/gallery-2019-porsche-cayenne-interior/））这些是触摸屏的一个很好的替代品：它们同样无法通过盲操作找到和使用。实际上，它们甚至更糟——它们不能像触摸屏那样动态适应。 但汽车制造商仍然蜂拥而至，因为它们**使用的零件更少**。电容式按钮基本上可以用任何微控制器（你的汽车里已经有了）和一根电线制成。真正的按钮则需要……一个按钮，以及由此带来的所有存放空间、训练有素的装配工和测试要求。 所有这些都要花钱。 成本是特斯拉高级设计执行总监 Franz von Holzhausen 给出的将一些实体按钮换成电容式按钮的**第一个原因**（https://youtu.be/U-h_wzxevok?t=1380）： > 是的，电容式按钮的零件少得多——更便宜、更小，我们要处理的间隙也更少。 更难找，用起来不爽，但制造成本更低。我非常认同 von Holzhausen 的第一点。当汽车改用电容式按钮时，我首先想到的是：*成本*。 ## 大众汽车：零件数减少在行动（https://ben.stolovitz.com/posts/car-touchscreens-are-cheap-not-good/#vw-part-reduction-in-action） 让我们追踪一下大众高尔夫车型中触摸屏与电容式按钮的演变。2016 和 2017 款的信息娱乐控制台拥有大量实体按钮，围绕着一个 6.5 英寸的触摸屏： 实体按钮环绕着 2017 款高尔夫的触摸屏 2017 款：实体按钮（图片来自 Autoweek（https://www.autoweek.com/drives/g1724306/gallery-2017-volkswagen-golf-gti-interior/））然后在 2018 年（以及更早的欧洲市场），大众将触摸屏扩大到 8 英寸，并用电容式按钮取代了实体按钮——没有其他明显的变化： 电容式按钮环绕着 2018 款高尔夫的触摸屏 2018 款：电容式按钮（图片来自 Erin Mills Auto Centre（https://www.erinmillsautocentre.com/inventory/used/4862/2019/Volkswagen/Golf%20R?））很难相信大众做出这种电容式替换是出于*成本*以外的任何原因。是的，可以说电容式按钮对于适配更大的触摸屏是必要的……但是，*2016 款*高尔夫在欧盟有一个可选配置，其屏幕也**是 8 英寸**（https://media.vw.com/releases/541#:~:text=Discover%20Pro%20unit%20which%20adds%20an%208.0%2Dinch%20color%20capacitive%20touch%20display）**并且有实体按钮**（https://autocatalogarchive.com/wp-content/uploads/2019/06/VW-Golf-2016-UK.pdf）（见第 8 页）。而且，是的，也许有酷的因素，但同样，很可能是“它看起来更酷，*而且*它更便宜！”我怀疑如果这一改变使汽车更贵，大众还会这样做。 与之对比的是 2020 年（欧洲专属？）的改款，带来了完全重新设计的仪表盘和信息娱乐面板。拉远看： 2020 款高尔夫上连音量旋钮都没有了 2020 款：全新仪表盘，不再有音量旋钮（图片来自 Car & Driver（https://www.caranddriver.com/photos/g30136261/2020-vw-golf-euro-drive-gallery/））2020 年的改款可以说是“酷的法则”的改变：这看起来像是一笔巨大的研发投资，而不是立刻就能省钱的东西。但同样，他们包含了（在我看来是）对成本的强烈妥协——几乎没有空调控制、电容式温度滑块，甚至连音量旋钮都没有。 到 2022 年在美国上市时，他们还把**方向盘**上的实体按钮换成了电容式的。更多削减成本的做法： 2022 款高尔方向盘上的电容式按钮 2022 款：方向盘上的电容式按钮（图片来自 Car & Driver（https://www.caranddriver.com/features/a38260773/10best-2022-volkswagen-golf-gti/）转自大众）我在这里并不是针对大众。每家汽车公司都在进行这些改变。而且很难精确跟踪这些变化，因为不同国家的配置不同。但这些变化说明了这个模式：每一个设计改变都是在一个削减成本的*文化*氛围中做出的。 当大众用电容式按钮（方向盘上和触摸屏旁）取代实体按钮时，他们几乎肯定是在削减成本。这两个改变基本上都是零件替换。他们没有改变汽车的大块结构，可能也没有花费太多研发费用。他们甚至使用了相同的标签和图标！这两项改变都没有带来切实的驾驶益处：相反，它们削弱了触觉反馈，使得汽车明显更难操作、更慢、更容易出错（参见这篇关于触觉技术的 2019 年论文（https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6676796/））。我能看到的*唯一*其他好处是它们可能看起来酷。但恕我直言？它们并不酷。 在这种背景下，大众的 2020 年重新设计似乎为他们提供了一个借口，在新界面的魅力掩护下，取消了一些控制元件（实体空调控制和音量旋钮）。 我当时并不在场；我无法确切说出是什么真正驱动了这些替换。但我*可以*说的是，这些是“对品牌造成了很大损害”的*错误*。因为大众汽车的 CEO**是这么说的**（https://www.autocar.co.uk/car-news/new-cars/volkswagen-ceo-fixing-frustrating-interiors-did-lot-damage）！而且**他们的设计总监** Andreas Mindt 也说过：