我可能在这篇文章中错了三件事。你也是。
摘要
一篇反思性文章,探讨AI领域观点变化之快,告诫不要固执己见,强调适应能力比完美预测更重要。
我从过去两年中学到的AI经验:不要太执着于自己的观点。AI的钟摆摆动得很快。非常快。
不久前:
→ "GPT包装毫无价值"
现在人们意识到应用层才是创造大量价值的地方。
→ "开源永远追不上"
现在开源模型对大多数实际用例已经足够好。
→ "你需要选择一个模型并精通它"
我认识的最好的构建者会根据任务频繁切换模型。
→ "提示工程是未来"
这个头衔没撑过一年。
→ "Computer use 是个噱头"
再过一年,“来自AI代理的消息”听起来就不会奇怪了。
→ "基准测试告诉你一切"
大多数创始人更关心什么在生产中有效,而不是谁排在榜首。
→ "困难在于构建"
老实说?构建从未如此简单。弄清楚人们真正想要什么仍然是难点。
有趣的是……我可能在这篇文章里也错了几处。但这没关系。
现在胜出的不是那些完美预测未来的人,而是那些比其他人适应得更快的人。
继续构建。继续学习。当证据改变时,改变你的想法。
活在这个时代真好。
相似文章
最重要的AI失败可能是虚假自信,而非错误答案
本文认为,最危险的AI失败并非源于错误答案,而是系统基于不完整的数据、过时的上下文或糟糕的假设,以虚假自信行事。这表明AI评估应优先考虑处理不确定性的能力,而非原始智能。
@sebkrier:最近我的思维方式发生了一些变化:1. 我不再那么担心那些对AI缺乏好奇心的人,因为我预计他们最…
Séb Krier 分享了他对AI普及和工作自动化的思考演变,指出他不再那么担心缺乏好奇心的人,而更担心高估工作替代速度的问题。
当AI显得“过于自信”
本文探讨了一种心理现象:用户不信任AI,并非因为它出错,而是因为其肯定语气与用户自身内心的不确定性不匹配,并运用期望违背理论来解释这种摩擦。
试图彻底理解AI到底有多快
一篇个人反思,质疑AI对现实世界产生影响的真实速度,认为官僚体系、民主制度与物理世界的惯性会延缓可见变化,尽管虚拟层面的进展飞快。
@hunvreus: 和比我聪明的人聊过之后,我确信我时间线上很多搞AI的人都在胡说八道。没人能"一夜之间跑20个智能体"然后...
一条推文,表达了对声称AI智能体可以自主构建生产级软件的质疑,认为这种说法被过分夸大且不切实际。