最高法院驳回Verizon申请退还4700万美元FCC罚款

# 最高法院驳回威瑞森要求退还4700万美元FCC罚款的请求 来源：https://arstechnica.com/tech-policy/2026/08/supreme-court-rejects-verizon-bid-for-47-million-refund-of-fcc-fine/ 跳转至正文 (https://arstestechnica.com/tech-policy/2026/08/supreme-court-rejects-verizon-bid-for-47-million-refund-of-fcc-fine/#main) 尽管败诉，运营商仍声称销售设备位置数据不构成违法。 2025年12月31日，威瑞森股票在纽约证券交易所交易。图片来源：Getty Images | Bloomberg 最高法院今日驳回威瑞森公司要求联邦通信委员会退还4700万美元罚款的请求。在法院发布的一系列命令 (https://www.supremecourt.gov/orders/courtorders/081726zor_8m59.pdf)中，威瑞森的上诉请求被不予置理地驳回。 这一驳回显然终结了威瑞森请求下级法院复审罚款并要求FCC退款的任何可能性。然而，AT&T和T-Mobile仍在继续对类似罚款提出质疑，其理由是销售设备位置数据并未违反美国电信法律。 2024年，AT&T、T-Mobile和威瑞森因未经用户同意出售其移动实时位置数据，共被处以1.96亿美元罚款 (https://arstechnica.com/tech-policy/2024/04/fcc-fines-big-three-carriers-196m-for-selling-users-real-time-location-data/)。运营商将设备位置信息出售给数据聚合商，后者再将其转售给其他公司。 运营商支付了罚款，并试图通过法院推翻处罚，声称其第七修正案赋予的陪审团审判权受到了侵犯。AT&T和威瑞森的诉讼被合并为一个案件，最高法院于今年六月裁定运营商败诉 (https://arstechnica.com/tech-policy/2026/06/att-and-verizon-lose-supreme-court-case-over-fines-for-selling-location-data/)。 法院裁定，FCC的处罚程序并未违反第七修正案，因为运营商本可以拒绝缴纳罚款，并等待政府试图追缴，从而获得陪审团审判。针对运营商的裁决 (https://www.supremecourt.gov/opinions/25pdf/25-406_nmip.pdf)以8-1的结果通过，仅克拉伦斯·托马斯大法官持异议。 ## 威瑞森寻求再次上诉 威瑞森基本上声称自己被诱骗缴纳罚款，且当时不知道可以选择不缴。在最高法院败诉后提交的一份请愿书 (https://www.supremecourt.gov/DocketPDF/25/25-567/415753/20260706142324891_Verizon%20-%20Petition%20for%20Rehearing.pdf)中，威瑞森表示，FCC在2024年将罚款呈现为具有约束力的，但随后“在本次诉讼过程中退缩，改变立场，并最终告诉本法院，FCC的没收令并不‘强制付款’。” 威瑞森报告 (https://www.verizon.com/about/news/verizon-delivers-record-2q26-results)2026年第二季度营收为343亿美元，净利润为39亿美元。在试图使FCC的财务处罚程序无效化失败后，威瑞森现在希望获得另一次机会来论证罚款本身不具法律正当性。它抱怨最高法院并未对罚款的实质问题发表意见，但却使威瑞森无法提出异议。 威瑞森在请愿书中表示：“仅对威瑞森而言，本法院的处理方式可能使其无权探讨其声称为未决的核心问题。另外三家运营商受到措辞几乎相同的FCC命令约束，且均在同一时间发布，它们各自都有途径去探讨本法院在判决脚注5中‘未表示意见’的问题。但除非获得诸如撤销第二巡回法院判决令等非凡的救济，唯独威瑞森将无路可走。本法院应修正其处理方式以避免这一结果。” 正如威瑞森所指出的，FCC也因同类违规行为对AT&T、T-Mobile和Sprint处以罚款。威瑞森称，AT&T可以继续对其罚款提出异议，因为最高法院已将案件发回美国第五巡回上诉法院重审，而该法院此前曾做出有利于AT&T的裁决 (https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.ca5.219140/gov.uscourts.ca5.219140.88.1.pdf)。T-Mobile及其子公司Sprint于2025年在哥伦比亚特区巡回法院败诉 (https://arstechnica.com/tech-policy/2025/08/t-mobile-claimed-selling-location-data-without-consent-is-legal-judges-disagree/)，并正在请求 (https://www.supremecourt.gov/DocketPDF/25/25-1422/413758/20260622135937795_T-Mobile%20-%20Cert%20Petition.pdf)最高法院复审。 相比之下，威瑞森在第二巡回法院败诉 (https://arstechnica.com/tech-policy/2025/09/court-rejects-verizon-claim-that-selling-location-data-without-consent-is-legal/)，并表示由于最高法院在没有更多说明的情况下维持了第二巡回法院的判决，它没有途径重启案件。 威瑞森向最高法院表示：“一个微小的处理方式变化——维持原判，但发回重审——将使威瑞森与AT&T、T-Mobile和Sprint处于平等地位，并允许威瑞森请求第二巡回法院审理本法院声称为未决的问题。” ## 运营商仍主张数据销售合法 即使最高法院将案件发回第二巡回法院，威瑞森也很难扭转败局。当第二巡回法院的三名法官小组一致裁定 (https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.ca2.3faa6ebe-fa32-ef11-a296-001dd804fa85/gov.uscourts.ca2.3faa6ebe-fa32-ef11-a296-001dd804fa85.107.0.pdf)不利于威瑞森时，它驳回了威瑞森关于第七修正案的主张以及关于销售位置数据合法的说法。 威瑞森声称，《通信法》第222条中的隐私规则仅涵盖通话位置数据，而不包括设备位置数据。第二巡回法院不同意这一观点，指出法律文本规定，客户专有网络信息包括与电信服务位置相关且“仅因运营商-客户关系”而由运营商获得的数据。 裁决指出：“因此，它符合客户专有网络信息的定义，并触发《通信法》第222条规定的隐私保护。” 第二巡回法院的裁决描述了威瑞森如何将位置数据出售给两个聚合商LocationSmart和Zumigo，“后者又与63家第三方实体签约”。新闻报道称，Securus Technologies滥用该计划让执法人员访问位置数据，而密苏里州的一名警长“无需任何法律程序即可访问客户数据”，裁决指出。 主要运营商已表示，他们已停止与罚款相关的数据共享项目，但仍声称罚款是非法的。AT&T和T-Mobile仍有希望获得使其罚款无效的裁决。 T-Mobile请求最高法院认定，法律保护的位置信息“仅指通话位置信息，不包括关于移动设备位置的其他信息”。 第五巡回法院有利于AT&T的裁决仅基于第七修正案的理由，并未涉及AT&T的其他论点。最高法院败诉后，AT&T提交了一份辩护状 (https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.ca5.219140/gov.uscourts.ca5.219140.164.0.pdf)，敦促第五巡回法院认定其销售的客户数据不受第222条保护。 AT&T或T-Mobile的胜诉可能会限制未来FCC主席惩罚运营商销售设备位置数据的能力。在现任政府领导下，此类处罚可能性不大。FCC主席布伦丹·卡尔在2024年该委员会由民主党多数领导时，曾反对这些罚款，同意运营商关于仅通话位置信息受保护的观点。 乔恩·布罗德金照片 (https://arstechnica.com/author/jon-brodkin/) 乔恩是Ars Technica的资深IT记者。他报道电信行业、联邦通信委员会规则制定、宽带消费者事务、法庭案件以及政府对科技行业的监管。 17条评论 (https://arstechnica.com/tech-policy/2026/08/supreme-court-rejects-verizon-bid-for-47-million-refund-of-fcc-fine/#comments) 1. 最热文章首篇配图：卫星运营商因日益恶化的发射危机陷入恐慌模式 (https://arstechnica.com/space/2026/08/theres-a-huge-launch-crunch-right-now-and-it-will-probably-get-worse/)