智能眼镜已在印度引发混乱

MIT Technology Review 2026/09/23 09:00 新闻

smart-glasses privacy surveillance india meta social-media wearables

摘要

智能眼镜在印度导致隐私侵犯和骚扰，原因是秘密录音和未经同意的内容在社交媒体上传播，并引发对社会不平等影响的担忧。

<div data-chronoton-summary="<ul> <li>秘密录音，真实后果：当一位内容创作者使用Meta智能眼镜在德里的一场抗议活动中拍摄了一位38岁的跨性别女性平面设计师时，由此产生的病毒式传播的短视频获得了数百万观看，并引发了大量跨性别恐惧症骚扰——用Shubnam的话说，“二十年的进展”在一夜之间化为乌有。</li> <li>形同虚设的保护措施：Meta的录制指示灯——其主要的隐私保护措施——可以被物理禁用或遮盖，网上甚至已有教程和“隐身模式”改装的市场在流传。</li> <li>警方也在使用：今年夏天，德里警方使用Meta智能眼镜连续数周拍摄学生抗议者，据称威胁要将录像发送给他们的父母和大学——而法院则驳回了学生的投诉，称之为“奢侈诉讼”。</li> <li>法律滞后：印度的偷窥法条是针对更明显的违规行为制定的，当有人在公共场所被拍摄并大规模羞辱时，几乎无济于事——而且平台最多有36小时的时间来处理，这足以让有害视频传播到无法挽回的地步。</li></ul>" data-chronoton-post-id="1144953" data-chronoton-expand-collapse="1" data-chronoton-analytics-enabled="1"></div> Shubnam当时正在打包搬家，朋友发来一个Instagram视频。这段视频只上传了几小时，但内容是几天前拍摄的，记录了今年春天德里一场反对可能缩小印度跨性别者法律承认范围的法案的抗议活动。 在那里，一位以煽动性视频闻名的内容创作者接近了Shubnam，一位38岁的跨性别女性平面设计师和教育工作者。Shubnam使用单一选定的名字，穿着绿色纱丽，剃着光头，创作者询问为什么他们穿“女性服装”。Shubnam让他走开。直到视频出现时，他们才意识到他使用Meta智能眼镜录制了这段对话，眼镜设计得像普通的Wayfarers。 视频被编辑成嘲讽的短视频，获得了数百万观看，以及跨性别恐惧症骚扰、反应视频和AI生成的梗图。它从Instagram传播到X和YouTube。如今副本仍在网上留存。 对Shubnam来说，这个视频造成了巨大伤害。“一个未经同意的视频就抹去了我独自取得的二十年进展，”他们告诉MIT Technology Review。“有一瞬间，感觉我整个成年生活就像一场漫长的清醒梦，而我将再次醒来成为那个懵懂的酷儿童。”自那以后，他们再也没在社区外穿过纱丽。 专家警告说，随着智能眼镜成为主流，许多其他人将经历类似的遭遇。他们表示，隐私问题在印度正变得尤为严重，秘密录音和未经同意传播图像已经很普遍。 <a href="https://prsindia.org/policy/report-summaries/cyber-crimes-and-cyber-security-of-women?">案件</a>显示，网络跟踪、性勒索、深伪和其他形式的在线滥用在该国日益增多。鉴于印度执法机构自身越来越多地采用AI驱动的监控工具，包括面部识别系统和他们自己的AI智能眼镜，对智能眼镜等技术进行打击的可能性很小。 <h3 class="wp-block-heading">不平等的负担</h3> 根据研究公司<a href="https://www.idc.com/promo/wearablevendor/">International Data Corporation</a>的数据，智能眼镜是印度可穿戴设备市场中增长最快的设备之一。该国最大的电信公司之一Reliance Jio表示，今年晚些时候它将<a href="https://www.jio.com/selfcare/jioframes/">推出</a>一款低于105美元的竞争对手，对标Meta的眼镜，后者最新款在印度的售价为420美元。 牛津大学Saïd商学院研究隐私和新兴技术的研究员Janusz Świerczyński表示，核心隐私问题在于这些摄像头看起来不像摄像头，因此目标可能没有意识到自己正在被录制。然而，Meta拒绝承认它有责任保护人们免受侵扰。 “越来越多的责任被放在旁观者身上，让他们自己小心，”他说。这意味着他们需要发现眼镜框架上录制时激活的小LED灯。Świerczyński补充说，Meta也依赖佩戴者负责任地行为。Reliance Jio未回应我们关于其即将推出眼镜隐私问题的评论请求。 创作者已经展示了绕过Meta眼镜录制指示灯的方法。教程显示用户如何在继续录制时遮盖或以其他方式掩盖LED灯。早在三月，<a href="https://www.wired.com/story/the-rise-of-the-ray-ban-meta-creep/?">Wired</a>就记录了“隐身模式”改装的市场，这些改装可以物理禁用或完全移除灯光。 所有这些都使秘密录制变得更容易，而风险并非平等承担。Świerczyński说，当不显眼的设备未经同意捕捉和传播视频时，女性和其他边缘群体面临更大伤害——正如发生在Shubnam身上的那样。 然而，更大的问题是，在印度，智能眼镜不仅被用来将普通人变成病毒式“恶作剧”的目标。它们还被用作警察监控的工具。 六月，当数千名年轻示威者聚集抗议该国教育体系的问题时，德里警方使用<a href="https://www.thenewsminute.com/news/explained-delhi-polices-ai-surveillance-network-and-why-its-under-scrutiny"> Meta智能眼镜</a>录制他们。实际上，前Jawaharlal Nehru大学学生会主席Aishe Ghosh向德里高等法院提交的请愿书指控，警方连续数周拍摄抗议者，包括他们在吃饭和休息时。请愿书还指控警方威胁要将学生示威者的视频发送给他们的父母和大学。 七月，印度总检察长在法庭上驳回此案，称之为“<a href="https://www.livelaw.in/high-court/delhi-high-court/cjp-protest-surveillance-allegations-denied-delhi-police-542064">奢侈诉讼。</a>”警方没有调查学生的投诉，反而转向学生本身，<a href="https://www.thenewsminute.com/news/explained-delhi-polices-ai-surveillance-network-and-why-its-under-scrutiny">启动了10项刑事调查</a>，涉及暴乱、袭击公职人员和破坏公共财产等罪名。一些匿名接受MIT Technology Review采访的抗议者表示，他们从未看到警方在抗议期间佩戴的Meta AI眼镜上的LED灯。 <h3 class="wp-block-heading">未经同意的拍摄</h3> Meta坚持认为其保护措施有效。该公司告诉MIT Technology Review，“每对眼镜都有一个录制LED灯，在拍摄可保存或分享的照片或视频时会闪烁；它无法被关闭，如果有人遮盖或损坏LED灯，摄像头将被禁用。”该公司还表示，用户有责任遵守法律并尊重人们的隐私。 安全合作伙伴Me的顾问Sameer Parmar表示，这种方法存在风险，尤其是在印度，围绕拍摄和同意的规范仍存在很大争议，数字素养也不均衡。

查看原文

查看缓存全文

缓存时间: 2026/09/23 15:02

# 智能眼镜已在印度引发混乱来源：https://www.technologyreview.com/2026/09/23/1144953/smart-glasses-havoc-india 舒布娜姆正在为搬入新家打包箱子时，朋友给她发来一段Instagram视频。该视频仅上传了几小时，但内容已是数日前德里一场春季抗议活动的记录——这场抗议针对的是可能缩小印度跨性别者法律承认范围的法案。在视频中，一位以煽动性内容闻名的创作者走向38岁的跨性别女性平面设计师兼教育者舒布娜姆。身着绿色纱丽、剃着光头的舒布娜姆被质问为何穿“女性服装”。她告诉对方退后。直到收到视频时，她才意识到对方用Meta智能眼镜（外观与普通Wayfarers太阳镜无异）记录了整个过程。这段经过恶意剪辑的短视频获得数百万点击量，随之而来的是恐跨言论、反应视频和AI生成的恶搞图。视频从Instagram扩散到X和YouTube，至今仍在网络流传。对舒布娜姆而言，这段视频造成了巨大伤害。“仅仅一段未经同意的视频，就抹去了我独自努力二十年的进步，”她告诉《麻省理工科技评论》。“有那么一瞬间，我觉得自己成年后的人生不过是一场漫长的清醒梦，而我随时会变回那个懵懂的酷儿孩童。”自那以后，她再没在社区外穿过纱丽。专家警告称，随着智能眼镜逐渐普及，更多人将面临类似遭遇。他们指出隐私问题在印度尤为严峻——偷拍和未经同意传播图像的现象在该国本已泛滥。该国网络跟踪、性勒索、深度伪造等在线虐待案件正持续增长。鉴于印度执法机构本身越来越多地采用AI监控工具（包括人脸识别系统和自主开发的AI智能眼镜），针对智能眼镜等技术采取限制措施的可能性微乎其微。 ### 不平等的负担据研究机构国际数据公司统计，智能眼镜是印度可穿戴设备市场增长最快的品类之一。该国最大电信公司之一Reliance Jio表示，将于今年晚些时候推出一款售价低于105美元的智能眼镜，与Meta售价420美元的产品竞争。核心隐私问题在于这些摄像头外观普通，目标对象可能察觉不到自己正在被拍摄。牛津大学赛德商学院研究隐私与新兴技术的研究员雅努什·什维尔钦斯基指出，Meta拒绝承认公司有责任保护人们免受侵扰。 “现在越来越倾向于要求旁观者自我防范，”他说。这意味着需要人们自己识别眼镜框上录制时亮起的小型LED灯。什维尔钦斯基补充，Meta同样依赖佩戴者自觉履行责任。Reliance Jio未回应我们关于其即将推出眼镜的隐私问题置评请求。创作者已展示过绕过Meta眼镜录制指示灯的方法。教程视频教用户如何遮挡或模糊LED灯同时继续录制。早在今年3月，《连线》杂志就报道过可物理禁用或移除指示灯的“隐身模式”改装市场。这一切使得偷拍更为容易，而风险并未平等分担。什维尔钦斯基指出，当隐蔽设备未经同意拍摄并传播影像时，女性和其他边缘群体会遭受更大伤害——正如舒布娜姆的遭遇。然而更严重的问题是，在印度，智能眼镜不仅被用于将普通人变成病毒式“恶作剧”的目标，还正被采纳为警方监控工具。今年6月，数千名年轻示威者集结抗议教育体系问题时，德里警方使用Meta智能眼镜进行拍摄。事实上，前贾瓦哈拉尔·尼赫鲁大学学生会主席艾希·戈什向德里高等法院提交的请愿书指控：警方连续数周不间断拍摄抗议者，包括他们饮食休息时。请愿书还指控警方威胁将学生示威者的影像发送给其父母和院校。今年7月，印度副检察长在法庭上将此案斥为“奢侈诉讼”。警方不仅未调查学生投诉，反而对学生发起10项刑事调查，指控罪名包括暴动、袭击公职人员和损坏公共财产。部分接受《麻省理工科技评论》匿名采访的抗议者表示，他们从未看到警方佩戴的Meta AI眼镜上的LED指示灯。 ### 未经同意的拍摄 Meta坚称其安全措施有效。该公司告诉《麻省理工科技评论》：“每副眼镜都有一个拍摄指示灯，在保存或分享照片/视频时会闪烁。该指示灯无法关闭，若有人遮挡或损坏LED灯，摄像头将被禁用。”公司同时声明用户需遵守法律并尊重他人隐私。 Meta合作的安全伙伴Meri Trustline咨询师萨米尔·帕尔玛指出，这种做法存在风险，尤其在印度——拍摄规范与同意界限仍争议巨大，数字素养普及不均。“硬件不断进步，但该国对同意权的理解薄弱，使隐蔽摄像头造成伤害的空间更大，”他说。单纯身处公共场所常被视为默许拍摄。该热线处理的偷拍和非自愿影像案件呈上升趋势。 “这类侵权行为在印度显著增加且预计持续攀升，”他补充道。人们在医疗场所、私人会面和公共空间被拍摄。反抗能力较弱的群体尤其脆弱。 “要么是网络跟踪，要么是恶作剧后录制”他说。施害者“确实瞄准那些对此技术伤害机制认知不足或易受影响的人群”。印度互联网自由基金会创始人兼总干事阿帕尔·古普塔律师指出，印度法律尚未跟上这类新型伤害。“印度的偷窥罪和私密影像传播相关法律主要针对更易识别的虐待形式，”他列举了偷拍他人更衣、如厕或进行性行为等行为。“当普通公共场所偷拍被用于羞辱他人时，[法律]提供的保护有限。” 社交媒体平台的规则为删除用智能眼镜拍摄的有害内容提供了途径，但并非即时救济。“根据印度现行规定，平台处理特定投诉的时间可长达36小时——这段时间足以让视频被下载、复制并传播至其他平台，”他说。未经同意的拍摄问题预计将继续加剧。据《金融时报》报道，Meta新款眼镜的部分内部原型机具备AI功能，可持续拍摄佩戴者周围环境并录音，使眼镜能回溯所见所闻。这些功能不会激活外部录制指示灯，旁观者无法察觉自身信息正被收集。 Meta告诉我们，其计划为主动拍摄（如拍照或录像）保留LED指示灯，但对环境感知AI功能则不设指示。其理由是持续闪烁的指示灯可能逐渐常态化，导致人们不再注意。但波士顿大学法学教授伍德罗·哈茨佐格指出，这种逻辑可能使社会陷入永久的追赶游戏。“科技公司推陈出新的能力远超社会适应威胁的速度，”他说。“当社会反应过来时，某些现象早已被默认常态化。” 对舒布娜姆而言，危险不仅在于人们可能习惯被拍摄，更在于他们将逐渐接受那些自己从未选择展示的、被扭曲的影像版本。 “被迫沿袭我未曾编造或同意的叙事被理解——这种强加的认同让人在他人认知中彻底失去话语权，”她说。

智能眼镜已在印度引发混乱

相似文章

新的隐私前沿：欧洲拟对智能眼镜采取打击行动

Meta眼镜成为职场威胁

Meta为其智能眼镜制造了一场审核噩梦

能否制造出不令人毛骨悚然的智能眼镜？

随着Meta AI眼镜需求激增，更难避免令人不安的录制

提交意见反馈