如果 OpenClaw 仍需要你提供下一个提示，它就不是自主的

如果你已经有更强的 OpenClaw 编排模式，这可能只是一个检查清单。但如果你的 OpenClaw 仍在等待你决定每一步，那么这是我建议开始的结构。我对待 OpenClaw 的方式越来越不像另一个聊天界面，而是更像编码工作流中的协调器。Codex 很适合这个设置，因为它能保持一个持久目标，长时间跟踪一个实现线程，检查仓库，发现新事实，打补丁，测试和审查。难点不在于 Codex 能否编码。难点在于工作流在第一次提示后能否保持方向。这就是事情通常偏离的地方。你从一个假设开始，Codex 进入仓库，实现过程揭示了不同情况，突然下一步安全操作不再是你最初设想的任务。如果每次调整仍然依赖你回来提供另一个提示，那么你并没有构建出自主工作流。你构建的只是一个遥控器。我使用的模式很简单：OpenClaw 维护项目状态，Codex 处理长时间运行的实现工作。OpenClaw 应该知道任务、活跃里程碑、Codex 更改了什么、存在哪些证据、什么被阻塞、以及哪些需要我决策。主 OpenClaw 线程不应成为每个实现细节的记录。它应该专注于协调。Codex 工作进程可以调查、打补丁、审查或测试。OpenClaw 接收证据，保持路线图更新，更新下一步安全操作，并阻止工作流在未验证的情况下假装某件事已完成。对于更大的工作，我使用 \[\`GOALS.md\`\](http://GOALS.md) 作为共享路线图。不是随意的任务列表，而是一个里程碑文件，记录预期结果、当前范围、决策、阻塞项以及继续之前所需的证据。一次只应有一个 Codex 目标处于活动状态。当那个里程碑完成后，OpenClaw 应审计路线图，审查证据，更新项目状态，然后才进入下一个目标。我在提示中增加的部分（我认为这很重要）是它应首先调查你现有的工作流。如果你已经有更好的路线图、账本、仪表板、审查循环或验证惯例，它应保留它们，而不是盲目替换。这很重要，因为目标不是强迫每个人都采用一种工作流。目标是防止 OpenClaw 变成一个逐条提示的遥控器。这个提示不是让你每次想执行下一个任务时都喂给 OpenClaw。它是一个设置提示，用于教导工作流如何不再需要下一个提示。以下是我会使用的提示：\[https://docs.google.com/document/d/1DE9zAY2xZ8sBKEpDXjDlCqa1qxOl0vAtGpKVVgXRNtQ/edit?usp=sharing\](https://docs.google.com/document/d/1DE9zAY2xZ8sBKEpDXjDlCqa1qxOl0vAtGpKVVgXRNtQ/edit?usp=sharing)