法官阻止了首部将禁止预测市场的州法律

# 法官阻止首个本应禁止预测市场的州法律生效 来源：https://arstechnica.com/tech-policy/2026/07/judge-blocks-first-state-law-that-would-have-banned-prediction-markets/ 跳转到正文 (https://arstechnica.com/tech-policy/2026/07/judge-blocks-first-state-law-that-would-have-banned-prediction-markets/#main) 法官可能允许明尼苏达州禁止某些类型投注，但并非全部。 图片来源：Getty Images | 法新社/Martin Lelievre 明尼苏达州——美国首个禁止预测市场的州——其法律在预定生效日期前数日被联邦法院裁决阻止执行。但虽然明尼苏达州被阻止实施全面禁令，该州最终可能被允许禁止某些类型的预测市场下注。 在明尼苏达州于5月通过该法律后 (https://arstechnica.com/tech-policy/2026/05/minnesota-prohibits-prediction-markets-promptly-gets-sued-by-trump-admin/)，特朗普政府以及两家最大的预测市场——Kalshi 和 Polymarket——对其提起诉讼。案件被合并审理，并于昨日发布了一项裁决 (https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.mnd.234259/gov.uscourts.mnd.234259.48.0.pdf)，批准了初步禁令，阻止了原定于8月1日生效的法律。 明尼苏达州立法者认为预测市场与赌博无异，但美国商品期货交易委员会（CFTC）主张根据联邦法律，它对该平台拥有专属监管权。主要的法律问题之一在于事件合约是否属于受CFTC监管的“掉期”。 美国法律对“掉期”的定义非常宽泛，包括那些支付“取决于某一事件的发生、不发生或发生程度，且该事件与潜在的金融、经济或商业后果相关”的合约。明尼苏达州联邦地区法院的法官凯瑟琳·梅嫩德斯（由拜登任命）指出，明尼苏达州对预测市场的全面禁令很可能违反了美国法律，因为Kalshi和Polymarket上的许多交易属于掉期。梅嫩德斯写道： > 具体来说，似乎《明尼苏达州法规》是否被明确优先适用，取决于该州法律是否试图监管那些符合《商品交易法》（CEA）中“掉期”定义的事件合约交易。而Kalshi和Polymarket US上提供的几个事件合约示例恰好符合这一定义，因为它们涉及的事件具有明确的潜在经济、金融或商业后果，且这些后果既非遥远也非微弱。Kalshi和Polymarket US是指定合约市场，因此CFTC对涉及这些“掉期”的交易拥有专属管辖权。 ## 州检察长：“预测市场就是赌博” 梅嫩德斯表示，CFTC、Kalshi和Polymarket已满足其举证责任，表明他们在实体问题上有很大胜算，因此她发布了“一项初步禁令，禁止执行明尼苏达州的预测市场法规，直至对实体问题作出最终裁决”。但她指出，明尼苏达州可能能够禁止Kalshi和Polymarket上提供的某些事件合约，因为并非所有合约都符合掉期的定义。例如，梅嫩德斯认为，针对《Love Island USA》结果进行的预测市场投注并不符合法律对掉期的定义。 明尼苏达州可以继续在地区法院进行诉讼，或请求联邦上诉法院推翻初步禁令。当被问及该州是否会对昨日的裁决提出上诉时，明尼苏达州检察长基思·埃利森表示他将继续为该法律辩护，并未提及上诉。 埃利森在今天提供给Ars的一份声明中表示：“我们尊重但不赞同法院关于维持‘现状’的说法，即允许掠夺性赌博应用泛滥。不过，我们也承认法院面临复杂的法律问题，这些问题在时间紧迫且未经充分记录的情况下难以迅速裁决。我们期待继续诉讼此案，并捍卫州议会正当通过的法律。” 埃利森还表示：“预测市场就是赌博，简单明了。明尼苏达州完全有权将掠夺性赌博排除在我们的社区之外。” ## 明尼苏达州可能获得部分胜利 虽然明尼苏达州是第一个实施全面禁令的州，但其他州也曾试图通过将其纳入赌博法监管来限制预测市场。各法院对州是否可以监管预测市场得出了不同结论 (https://arstechnica.com/tech-policy/2026/07/new-york-can-restrict-sports-gambling-on-prediction-markets-us-judge-rules/)，这增加了最高法院受理此案以作出裁决的可能性。 梅嫩德斯的裁决指出，当她就实体问题作出裁决时，地区法院可能会允许明尼苏达州禁止某些类型的事件合约，但并非全部。梅嫩德斯写道：“原告未能证明Kalshi和Polymarket US上列出的每一个事件合约都符合‘掉期’的法定定义。如果它们不符合，那么原告关于CFTC是唯一有权监管这些合约的机构的主张就会弱得多。” 在双方更详细地陈述案情后，梅嫩德斯可能会发布一项永久禁令，仅阻止该法律的部分条款。她写道： > 毕竟，就本案相关而言，国会授予CFTC的专属管辖权涵盖了在指定合约市场（DCM）上进行的涉及*掉期*的交易，而非Kalshi、Polymarket US或任何其他DCM可能提供的每一个可以想象的事件合约。如果事实如此——Kalshi和Polymarket US至少列出了部分不符合CEA掉期定义的事件合约——那么任何永久性禁令救济的范围可能会窄得多。但鉴于明尼苏达州预测市场法规的独特性、这些案件的进展状况以及明尼苏达州法规即将生效的日期，维持现状直至本案实体问题得到充分解决的初步禁令是合适的。 梅嫩德斯还强调，“这并非对实体问题的最终裁决，可能存在强有力的论点最终不利于得出CEA明确优先适用该法规的结论。” 梅嫩德斯写道，明尼苏达州辩称“掉期应仅被理解为与某种商品挂钩的事件合约”，而非与某些未来事件的结果挂钩。但她指出，美国法律对掉期的定义“没有此类限制性措辞”，而且其他多个法院已经“认定涉及体育赛事结果的事件合约属于该定义范围”。 ## 法官：《Love Island USA》投注不属于掉期 梅嫩德斯表示，某些预测市场投注明显符合联邦对掉期的定义，因为它们与潜在的金融、经济或商业后果密切相关。她写道，这包括基于谁将赢得美国参议院席位、哪支NBA球队将签下勒布朗·詹姆斯、哪支球队将赢得世界杯以及霍尔木兹海峡交通何时恢复正常而进行赔付的合约。 但梅嫩德斯指出，其他预测市场交易似乎不符合掉期的定义。这包括预测哪对情侣将赢得《Love Island USA》第八季的交易，以及关于世界杯比赛转播中解说员会说什么的交易。 梅嫩德斯写道：“除非对（联邦定义中的）限制性词语进行如此宽泛的解释，以至于对CFTC的管辖权毫无限制可言，否则很难想象这些事件的发生或结果会带来什么金融、经济或商业后果。” 梅嫩德斯还表示，令人遗憾的是，原告和被告都将本案提交给法庭的问题视为“全有或全无的命题”，这“几乎没有为法院如何应对以下现实提供指导：Kalshi和Polymarket US列出的事件合约中，许多可能属于CFTC对DCM上掉期交易的专属管辖权范围，而许多则不属于。” Jon Brodkin照片 (https://arstechnica.com/author/jon-brodkin/) Jon是Ars Technica的高级IT记者。他负责报道电信行业、联邦通信委员会的规章制定、宽带消费者事务、法庭案件以及科技行业的政府监管。 38条评论 (https://arstechnica.com/tech-policy/2026/07/judge-blocks-first-state-law-that-would-have-banned-prediction-markets/#comments) 1. “最多阅读”栏目第一篇故事的列表图片：专家警告当前星舰隔热罩技术是快速重复使用的“死胡同” (https://arstechnica.com/space/2026/07/despite-recent-successes-rapid-reuse-of-starship-remains-a-tough-nut-to-crack/)