为什么Meta正在摧毁其工程团队？

# 为什么 Meta 正在摧毁自己的工程组织？ 来源：https://newsletter.pragmaticengineer.com/p/why-is-meta-destroying-its-engineering *你好——这是 Gergely 带来的 Pragmatic Engineer 新闻通讯免费期。每期我都从资深工程师和工程领导者的角度，报道大型科技公司和初创公司面临的挑战。订阅后可每周在收件箱收到此类深度分析：* *许多订阅者将本通讯列入学习与发展预算报销。如果你有此预算，可以将这封邮件发给你的经理（https://blog.pragmaticengineer.com/request-to-expense-the-pragmatic-engineer-newsletter/）。* 二十年来，Meta 一直拥有独特且高绩效的工程组织——直到今年四月左右。在公司存在的头二十年里，它秉持“快速行动，打破常规”的文化，到 2020 年代初则转向“快速行动，稳定基础设施”。我认识的 Meta 工程师曾被赋予权力去做优秀的工作，专注于影响力，并在商业利益与扎实工程之间取得平衡。 但在过去几周里，这一切都变了，仿佛领导层一直在遵循详细的蓝图，以最冷酷高效的方式摧毁一种久经考验的成功工程文化。 过去几周，我一直在分享（https://newsletter.pragmaticengineer.com/i/196795826/3-meta-forcefully-assigns-engineers-to-data-labelling-pre-layoff）这家社交媒体公司内部的情况有多糟糕——对于硅谷最负盛名的工作场所之一的工程师而言。在本文中，我们将梳理发生了什么，并探讨领导层的想法：他们正在将软件工程从 Meta 自 2004 年以来直至近期的利润中心（https://newsletter.pragmaticengineer.com/p/profit-centers-cost-centers），转变为短短几周内就变成的被鄙夷的成本中心。 我们将涵盖： 1. Meta 在 AI 之前的工程文化 2. 投资 AI 并迫使工程师始终使用它 3. 核心工程人员感到被当垃圾对待 4. 史上最尴尬的宕机事件 5. 内部混乱 6. 自找的伤口 7. 是只有 Meta，还是其他公司也在非理性行事？ 我将 Meta 的工程文化分为两个时代：“快速行动，打破常规”，然后是“快速行动，稳定基础设施”。 在 2010 年代，Facebook 非传统的工程文化在科技行业几乎成为传奇，因为该公司逆传统最佳实践而行，并取得了巨大成功。 2012 年，当 Facebook 达到十亿用户里程碑时，公司制作了一本小小的纸质书，放在员工桌上，以复古宣传设计呈现，被称为“小红书”，借用毛泽东思想著名选集《毛主席语录》（1964 年）的名字。 这本 Facebook 版“小红书”大约 70 页，编码了其工程文化：速度、无畏、主动担当、跳出框框思考。 那时，Facebook 小红书中的口号也遍布园区，包括： - 快速行动，打破常规 - 完成比完美更重要 - 更狠地失败 - 如果你无所畏惧，你会做什么？ - 每一天都像一周 - 莱特兄弟没有飞行员执照 - 愚者等待 - 命运眷顾勇者 真正专注于构建优秀产品。同样来自那本书： [](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!4-Pa!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Facc1bcd4-cad8-4d13-882a-b9e9bbd8ff55_2048x1522.png)*Facebook 小红书中的更多内容* 2022 年，我做了一篇关于 Meta 工程文化（https://newsletter.pragmaticengineer.com/p/facebook）的深度分析，这是我们发布过的最长的深度分析之一。那时，情况已经演变，过去任何鲁莽的行为大多已消失，取而代之的是快速行动但保持基础设施稳定的原则。以下是我当时对 Meta 工程文化的描述： > “**文化极其以工程为中心：远超大多数大型科技公司。**这可能是因为 Mark Zuckerberg 本人就是工程师，或者因为 Facebook 早期的许多创新都来自工程师。**注重个人影响力。**影响力一直是 Facebook 关注的核心。从早期开始就是如此，对产生影响力的关注依然存在。与大多数大型科技公司的一个共同细节是，工程文化和一般文化都如此注重个人影响力。这导致一些人专注于短期、可衡量的胜利，并认为团队合作和群体之间的分功可能回报较少。**缺乏严格流程。**Facebook 似乎是所有大型科技公司中流程或标准化最少的。甚至不要试图将其与亚马逊的工程文化（https://newsletter.pragmaticengineer.com/p/amazon?s=w）及其无数正式流程相比。但即使与 Google、Microsoft 或 Uber 等公司相比，Facebook 的流程也松散得多。这主要源于公司以工程为中心的性质以及工程师厌恶流程。**对测试、文档或代码注释的重视程度出奇地低。**与大型科技公司其他成员相比，你会发现在 Facebook 自动化测试和文档少得惊人。内联代码注释也非常罕见。**创始人工程师驱动的公司。**Facebook 是少数创始人本身就是工程师且仍担任 CEO 的大型科技公司之一。Netflix 是另一个例子，创始人兼联合 CEO Reed Hastings 在创办公司前也是一名软件工程师。亚马逊直到最近也是这样的例子，但 Google 或 Apple 则不是。还有一些较小的公司如 Cloudflare 也是好例子，但它们都比 Facebook 年轻。**Bootcamp。**一种独特的入职流程，与其他任何大型科技公司提供的都不一样。我们在 Bootcamp 与入职部分（https://newsletter.pragmaticengineer.com/i/55330545/bootcamp-and-onboarding）有更多介绍。” 此外，作为产品，Facebook 拥有行业内最复杂的自动发布系统（https://newsletter.pragmaticengineer.com/p/shipping-to-production）之一。Instagram 拥有经受过实战考验的基础设施，几乎可以轻松推出一个在首周就服务 1 亿用户的新社交网络 Threads（https://newsletter.pragmaticengineer.com/p/building-the-threads-app）。 我在公司内部认识的工程师能干、有积极性、以产品为导向，他们的工作受到重视。CEO Mark Zuckerberg 很有影响力：他亲自编写了 Facebook 的第一个版本，一直与工程保持紧密联系，并且非常重视软件工程师。那里的工程师感觉自己是在利润中心工作。 Meta 是五大科技公司（Apple、Microsoft、Amazon、Google 和自身）中唯一不拥有硬件平台或操作系统的公司。Apple 有 iPhone、iPad 和 Mac，Google 有 Android、ChromeOS 和 Pixel 手机，Microsoft 有 Windows，Amazon 有 Kindle。 退一步看，如今的 Mark Zuckerberg 似乎决心不错过任何平台机会，因为公司在 2010 年代未能构建自己的移动操作系统或手机。 这是为什么在虚拟现实（VR）领域大力投资 Oculus，以及在增强现实领域投资 Meta 眼镜的原因之一。Facebook 在 2021 年更名为 Meta，当时 VR 和元宇宙看起来可能成为巨大的市场。数十亿美元被投入以确保 Meta 成为该领域的市场领导者。但 VR 再次未能成为主流；自疫情结束后，该领域的公众兴趣已大幅下降。 当 2022 年 AI 显然将成为巨大趋势时，Zuckerberg 没有错过：他组建了内部 FAIR 小组（基础人工智能研究团队），并发布了一系列开放权重的 AI 模型： - **Llama 1**：2023 年 2 月发布，在 ChatGPT 发布三个月后 - **Llama 2**：2023 年 6 月 - **Llama 3**：2024 年 4 月。这是 Meta 最具竞争力的 LLM，在行业中获得广泛采用 - **Llama 4**：2025 年 4 月。这个模型令人深感失望（https://newsletter.pragmaticengineer.com/i/161033486/metas-latest-llama-release-disappoints） **同年 6 月，Meta 以高达 148 亿美元收购 Scale AI，以重启其 AI 努力**，并让 Scale AI 的 CEO Alexandr Wang 接管 Meta 的 AI 战略。以 20 亿美元收购中国初创公司 Manus AI 的交易目前悬而未决，因为中国阻止（https://newsletter.pragmaticengineer.com/i/196004322/china-blocks-meta-from-buying-manus）该交易完成。 基于对 Scale AI 的投资，很明显 Meta 和 Zuckerberg 决心构建一个最先进的 LLM，能够与最新版本的 Claude 和 ChatGPT 竞争。但 Meta 几乎必须从零开始，由 Alexandr Wang 来交付。 Scale AI 为 Meta 带来了非常特定的专业知识，是行业最佳之一，擅长： - **训练数据与标注：**Scale 起步并仍以提供用于机器学习和 AI 训练的高质量标注数据集而闻名，包括代码、文本、图像、视频等。 - **RLHF 与微调：**Scale 运营的 RLHF（基于人类反馈的强化学习）流程，其中人们为基础模型提供反馈，作为“人在环中”的数据引擎，许多领先的 AI 实验室利用它来创建更好的 LLM。 Wang 似乎拥有非常广泛的权限，去做他擅长的事：创建训练数据、进行数据标注和 RLHF。这一切正通过 Meta 工程劳动力的劳动以及对其进行监控来实现。 **问题 #1：追踪击键和鼠标点击，且无法选择退出。**四月底，Meta 告诉工程师他们将加入一个追踪每次击键和点击的系统，以生成 Meta 新 AI 的训练数据。无法选择退出。 不用说，这是侵入性的，并引发隐私问题：如果你登录个人银行账户，该工具会追踪你吗？当你写个人邮件或回复个人电话时呢？Meta 没有进行任何咨询，也没有变通办法；只是一个自上而下的决定被强行推行。 本月，路透社报道（https://www.reuters.com/world/meta-scales-back-ai-mouse-clicks-tool-citing-employee-concerns-2026-06-02/）员工的担忧终于被听到： > “Meta 正在缩减其收集员工鼠标移动、击键和其他操作以用作 AI 训练数据的计划元素，该公司在周二的一份内部备忘录中表示，此前数周员工强烈反对。新控制措施将允许员工一次暂停数据收集最多 30 分钟，并请求豁免该计划，根据 Meta AI 模型构建超级智能实验室部门副总裁 Stephane Kasriel 撰写的备忘录。” 从与现任 Meta 工程师的交流中，我了解到由于数据保护法规，该日志系统尚未在英国推出。 **问题 #2：核心团队中 30-50% 的工程师被强制重新分配到数据标注**和 RLHF，这让人更加不满。同样从四月底开始，产品工程团队收到上级指令，要求 30-50% 的工程师离开团队，加入 ADO 组织（智能体数据优化）。 **“强制”重新分配在这里非常相关，因为 Meta 的传统工程文化。**从 2004 年成立到去年，Meta 赋予工程师自主选择工作地点和内容的权利。这是公司运作的结构性因素： - 工程师并非为特定团队聘用（Staff+ 级别在某些情况下除外）。他们是受聘于公司。 - 在为期 6 周的 Bootcamp 期间，新员工熟悉 Meta 的工程文化并选择团队。 - 团队匹配意味着与多个有空缺的团队交谈，与他们做一些小工作，然后找到匹配。 - 内部调动很容易，通常由工程师发起。 通过 Bootcamp 选择团队在 2024 年左右开始减少，但任何在 Meta 工作至少两年的工程师都知道，以前他们可以选择做什么工作，当然也可以选择做最有影响力的事情。然后，突然之间，他们被分配到影响力不明、工作琐碎且长期做下去肯定会影响职业前景的部门。 **基础设施和安全团队尤其受到重新分配的严重打击。**我与几位基础设施组织的工程师交谈过，他们团队中有 30-50% 的人被征召到 ADO 组织。在某些情况下，离开的是最好的工程师。 一位工程师告诉我，整个情况感觉就像电影《饥饿游戏》，贡品被随机选中，然后从他们所处的环境中被带走，扔到一个完全不同的地方。只不过在 Meta，受影响的人更多，一个 10 人团队中有三到五人从为数亿用户构建产品，变成反复对 AI 生成的 GitHub 仓库提供人类反馈。所以，影响范围比《饥饿游戏》更广，但后果没有那么严重。 **ADO 组织约有 6,500 人，比 OpenAI 和 Anthropic 加起来还多。**其中大约四到五千人是软件工程师。Meta 约有 25,000 名工程师，这意味着每 5-6 名软件工程师中可能就有一人现在全职从事数据标注。 可以想象，人们积极寻找新职位，没有人会在 LinkedIn 或其他地方将职位头衔更新为“Meta 数据标注”。 我与担任此角色的人交谈过，他们不喜欢这份工作，并对自上而下的决策感到不满。一线希望是他们仍然有工作，保留了工资，并且没有被裁员。他们仍有时间离开 Meta，去找一份薪水相当且不是数据标注的工作。 **问题 #3：一个月的等待游戏，引发全公司恐慌。**4 月 20 日，路透社报道（https://www.reuters.com/world/meta-targets-may-20-first-wave-layoffs-additional-cuts-later-2026-2026-04-17/）Meta 计划在一个月内裁员 10%，Meta 确认了这一消息，这意味着有四周的时间每个人都清楚自己可能很快失业。 强制重新分配到数据标注开始发生。正如我当时所报道的（https://newsletter.pragmaticengineer.com/i/196795826/3-meta-forcefully-assigns-engineers-to-data-labelling-pre-layoff）： > “可以理解，人们对这次重组（到数据标注）有着复杂感受，因为裁员即将到来。5 月 20 日星期三，Meta 将宣布裁员。也许那些被调到数据标注的人实际上可能比产品团队的同事‘更安全’。当然，这只是猜测，但如果 Meta 裁掉被重新分配到数据标注的开发者，那将是残酷的。” **问题 #4：Meta 的绩效评估非常激进，因此开发者优化所有指标。**据我所知，内部的绩效评估流程 PSC（绩效总结周期）比 Google 和 Apple 严格得多。Meta 内部的经理会为员工的薪资包“斗争”，这包括“压低”其他团队工程师的薪资包，以便自己的直接下属排名更高。在这个过程中，利用指标作为武器很常见——无论是业务影响力、代码审查数量、代码行数、AI 之前的情况（参见我们关于 Coding Machine 原型的播客（https://newsletter.pragmaticengineer.com/p/the-coding-ma