一位菲律宾虚拟助理被AI取代。反AI的评论意外地成了AI文盲的大师课。

一位菲律宾虚拟助理被AI取代。 评论中透露出的酸味多于AI知识。 最奇怪的不是裁员，而是看到这些评论： "ChatGPT 无法写出像人类一样机智的文案。" "Gemini 和 ChatGPT 的写作能力很烂。" "我抵制了这个应用。" "人类几千年来做了了不起的作品，不需要这种伤害人类和环境的狗屁东西。" "AI 有帮助，但如果你看过它生成的文案和标题，你会觉得非常尴尬。" "我们现在花更多时间来编辑他生成的东西。" 然后意识到几乎没有人谈论AI流畅度。 没人谈论上下文。 没人谈论参照。 没人谈论迭代。 没人谈论智能体。 没人谈论工作流。 没人谈论描述、委派、辨别和勤奋。 相反，整个讨论感觉像是：一次提示 → 糟糕结果 → AI 坏 😭 有趣的是，获得惊人结果的人和获得垃圾结果的人往往使用完全相同的模型。 区别通常在于操作者。 描述。你能清楚说明目标、受众、语气、上下文、参照和约束吗？ 委派。你真的知道哪些部分该由AI做，哪些该由人做吗？ 辨别。你能区分弱输出和强输出吗？ 勤奋。你在精炼、迭代、拒绝坏输出、事实核查并改进方向吗？ 因为说实话，当我读到："ChatGPT 无法写出像人类一样机智的文案。" 我的第一个问题不是"哇AI好烂。" 我的第一个问题是"你到底问了它什么？" 😭 那些称提示为"无脑操作"的人无意中证明了它并非如此。 如果真是无脑的，每个人都会得到相同的输出。 但他们没有。 一些人得到垃圾。 一些人建立企业。 一些人自动化工作流。 一些人把十小时的工作缩短到两小时。 一些人还在跟提示 #1 较劲。 环境论点也很可笑。 每当讨论回到能力、工作流变革或生产力，不知怎么的立刻就变成了： 数据中心。 水。 人类。 文明。 Sam Altman。 好像OpenAI就是整个AI行业。 而实际上还有Anthropic、Google、Meta、开源模型、AI安全研究员、伦理学家、学者以及整个团队在研究不同方法。 水能和能源担忧是真实的。 没有严肃的人否认这一点。 但每个文明级技术都有权衡。 汽车。 航空。 智能手机。 流媒体。 云基础设施。 制造业。 互联网本身。 区别在于有些人问"我们如何改进它？" 另一些人止步于"因此技术不好。" 老实说，我认为这就是为什么评论比裁员更有趣。 因为讨论并非真正关于AI。 而是关于当一个工具开始触及人们认为不可触及的工作时会发生什么。 优秀作家仍会是优秀作家。 优秀艺术家仍会是优秀艺术家。 优秀策略家仍会是优秀策略家。 但如果某个普通大学生比你更理解上下文、提示、智能体、迭代、工作流和AI系统，那么那个学生极有可能产生比拥有多年经验的人更好的结果。 不是因为那个学生更聪明。 不是因为AI有魔法。 而是因为当一些人忙着学习工具时，另一些人正忙着写文章解释为什么这些工具不该存在。 老实说，我不认为人们害怕ChatGPT。 我认为人们害怕的是那个比他们更会用ChatGPT的人。😭