自由市场的谎言：为什么瑞士有25 Gbps的互联网而美国没有

# 自由市场的谎言：为什么瑞士有25千兆互联网而美国没有 来源：https://stefan.schueller.net/posts/the-free-market-lie/ 你可能听说过瑞士有**25千兆对称互联网**（https://www.init7.net/de/internet/fiber7/）。这常被称为全球最快的专享（非共享）住宅连接。但你是否想过，为什么瑞士能以合理价格提供如此快速的互联网，而美国和其他国家（比如瑞士的邻国德国）却落在后面？ 这些国家之间的根本差异是什么，导致了网速和价格上的巨大差距？ 自由市场、监管、技术，还是三者皆有？ 让我们深入审视瑞士、德国和美国的状况。 **注意** 本文由我撰写，并用AI进行了拼写检查。许多图片由AI生成，主要用于解释某些要点并打散长篇文字。 本文也以视频形式提供（我的第一个视频）： --- 正如前面提到的，在瑞士，你可以获得**25吉比特每秒的光纤互联网**（https://www.init7.net/de/internet/fiber7/）到家中，对称且专享。如果你不需要如此极速，可以从多家相互竞争的提供商以很低的价格获得1或10吉比特。所有连接都不与邻居共享。事实上，有人现在就可以提供100吉比特或更高速度，除了终端设备的成本，没有任何阻碍。 在美国，如果你幸运地拥有光纤，可能获得1吉比特。但通常与邻居共享。而且你通常只有一个提供商可选。也许有两个，如果算上有线电视公司的话——它们以相同价格提供更慢的速度。 在德国，你的处境与美国类似。光纤服务限于一家提供商，且通常与邻居共享。 美国以自由市场自豪，以竞争自豪，放任企业争斗，一个没有刹车的放松监管的市场。 而德国则以过度监管闻名，使企业难以运营，但其现状与美国类似。 瑞士拥有高度监管的电信部门，强有力的监督和政府支持的基础设施项目，但瑞士的监管与德国不同。 那么，为什么崇拜自由市场的国家却出现停滞、垄断和低劣的互联网，而高度监管的国家却产生超竞争、世界领先的速度和消费者选择？ 与此同时，监管最多的国家却与监管最少的国家面临相同问题。 答案揭示了一个关于资本主义和监管的基本真理，大多数人对此理解有误。 --- 自然垄断 （https://stefan.schueller.net/posts/the-free-market-lie/natural-monopoly.png） 要理解这一失败，你必须先理解经济学家所谓的“自然垄断”。 自然垄断是指一个行业，建设基础设施的成本极高，而服务额外一个客户的成本极低，以至于竞争实际上会破坏价值。 想想水管。让三家不同的供水公司各自挖开你的街道铺设自己的水管，那太疯狂了。你将面对三倍的施工、三倍的干扰、三倍的成本。而到头来，你仍只会使用其中一家。 理性的解决方案是：基础设施只建一次，作为共享的中立资产，让不同公司通过该基础设施提供服务来相互竞争。 水是这样运作的。电在大多数地方也是这样运作的。而在瑞士，光纤互联网也是这样运作的。 但在美国和德国，他们反其道而行之。 --- 3条沟渠 （https://stefan.schueller.net/posts/the-free-market-lie/3-trenches.png） 在德国，“自由市场”的做法是允许任何公司挖开街道铺设自己的光纤。结果被称为“过度建设”。多条网络并行在沟渠中，常常只相隔几米。 数十亿欧元花费在冗余的混凝土和沥青上。这些钱本可以用于更快的设备、更低的价格或连接农村地区，却浪费在重复挖掘同样的坑上，字面意义上的。¹（https://stefan.schueller.net/posts/the-free-market-lie/#fn:1） 但难道德国不是高度监管吗？是的，但监管的重点是基础设施竞争，而不是强制管道共享。 德国推崇基础设施竞争，即倾向于多家公司铺设自己的电缆，而不是共享单一网络。同时，监管体系浪费大量时间等待挖掘许可，并在法庭上争斗，仅仅为了获取关于现有管道的基本信息。 德国还有一家大型既有运营商——德国电信，它利用现有监管在竞争中对小型ISP占据优势。虽然德国有法律要求德国电信与竞争对手共享管道，但实际上小型ISP面临不合理障碍，如高额费用、程序拖延和法律双重负担，削弱了有效接入。 共享管道虽不如挖两条沟渠那么糟，但仍是一种资源浪费。 --- 美国光纤 （https://stefan.schueller.net/posts/the-free-market-lie/us-fiber.png） 美国走了不同的路，但结果同样糟糕。他们没有过度建设，而是形成了地域性垄断，有些地方甚至由联邦政府出资。 在大多数美国城市，你不能选择光纤提供商。你只能接受恰好服务你社区的既有运营商。康卡斯特负责一个区域。Spectrum负责另一个。AT&T负责第三个。 这被宣传为竞争。但并非如此。这是一个卡特尔。每家公司都有自己的受保护领地，消费者没有选择。如果你不喜欢你的提供商，你通常只有1990年代的DSL或蜂窝热点作为替代。 这就是让自然垄断在没有监督的情况下运营的结果。它们不会在价格或质量上竞争，而是榨取租金。 而且因为这些网络是用廉价P2MP（共享架构）建造的，你的“吉比特”连接是与整个社区共享的。晚上8点，当每个人都在流媒体播放Netflix时，那吉比特就变成了200兆、100兆，甚至更少。 提供商仍然向你收取“吉比特”的费用。他们只是不告诉你，你在与另外31户家庭共享。 更糟糕的是。在美国，即使竞争对手想要挑战既有运营商，他们往往做不到。因为汇聚所有家庭光纤线路的中心枢纽——接入点——是私有的。它属于康卡斯特或AT&T。你的光纤终止在他们的楼里。竞争对手不能随便在那里安装设备。他们必须从头开始建设自己的网络，重新挖开同样的街道才能到达你的家。 --- 开放接入 （https://stefan.schueller.net/posts/the-free-market-lie/open-access-colored.png） 现在看看瑞士。在这里，物理基础设施（即地下的光纤）被视为中立的共享资产。它只建一次，通常由公共或半公共实体建设。 每个家庭都有一条专用的4芯光纤线路。点到点。不共享。不分32路。 4芯光纤 （https://stefan.schueller.net/posts/the-free-market-lie/4-fiber.png） 这条专用光纤终止于中立、开放的集线器。**任何**互联网服务提供商都可以连接到该集线器。 Init7（https://www.init7.net/en/internet/fiber7/）、Swisscom（https://www.swisscom.ch/）、Salt（https://www.salt.ch/）或一家小型本地ISP，它们都能平等接入进入你家的物理线路。²（https://stefan.schueller.net/posts/the-free-market-lie/#fn:2） OTO （https://stefan.schueller.net/posts/the-free-market-lie/oto.png） 这意味着你，作为消费者，拥有真正的选择权。当你注册一家提供商时，你只需给他们你的OTO（光终端插座）号码——印在你家光纤面板上的唯一识别码。它告诉提供商哪条光纤连接属于你。仅此而已。无需技术人员上门。无需挖开你的街道。你只需打电话，给他们号码，几天内（并非总是如此……）你的新服务就激活了。 而且因为你的家中有四条独立光纤芯，你并不会被锁定在一家提供商上。你可以在一芯上用Init7（https://www.init7.net/en/internet/fiber7/），另一芯上用Swisscom，第三芯上用本地公用事业公司。你可以通过一个电话切换提供商。你可以先试用新提供商而不取消旧服务。竞争发生在价格、速度和客户服务上，而不是谁恰好拥有你家门前的电缆。 --- 网速测试 （https://www.speedtest.net/result/c/f11e8bde-e5a3-4fe7-9c-13-f0ef236d0566） 在瑞士，你可以将25吉比特每秒的光纤连接到家中。就在今天。对称。专享。不与邻居共享。 在瑞士，大多数城市有十几家甚至更多提供商可供选择。价格有竞争力。客户服务很重要，因为你可以随时离开。 在美国，大多数家庭高速互联网只有一种选择。速度更低。价格更高。技术常常落后十年。 “自由市场”承诺创新。它带来的却是寻租。既有运营商没有升级的动力，因为你无处可去。 几十年来，美国宽带价格上涨速度超过通胀。速度只有在竞争对手（通常是市政公用事业公司）迫使既有运营商回应时才会提高。 没有竞争就没有创新。只有利润榨取。 --- 瑞士并非偶然达到这一模式，也并非因为电信公司大发善心。而是因为监管机构强制要求如此。 早在2008年，当业界在联邦通信委员会组织的圆桌会议上坐下来时，正是既有运营商Swisscom本身推动了四芯点到点模式。该公司认为单芯光纤会造成垄断，监管将必不可少。³（https://stefan.schueller.net/posts/the-free-market-lie/#fn:3） 于是标准确立了。每户四芯光纤。点到点。竞争对手在Layer 1——物理光纤本身——上开放接入。⁴（https://stefan.schueller.net/posts/the-free-market-lie/#fn:4） 然后，在2020年，Swisscom改变了方向。该公司宣布了一项新的网络扩展战略，这次使用P2MP，即带分光器的共享模式。从纸面上看，他们认为这样部署更便宜、更快。 GEPONGEPON P2MP 分光器 （https://www.galaxus.ch/de/s1/product/planet-gepon-splitter-1x8-plc-splitt-zubehoer-netzwerk-24666302） 但效果显而易见。在P2MP设计下，竞争对手将无法直接接入物理光纤。他们将无法插入自己的专用光纤芯，而必须从Swisscom租用更高网络层的接入——实际上成为Swisscom基础设施的转售商。多年来精心构建的开放竞争矩阵将消失。 小型ISP Init7向瑞士竞争管理机构COMCO提出申诉，COMCO随后展开调查。2020年12月，他们发布了预防措施：Swisscom不得继续其P2MP部署，除非它保证提供与原有标准相同的Layer 1接入。⁵（https://stefan.schueller.net/posts/the-free-market-lie/#fn:5） Swisscom一路抗争到联邦法院。他们输了。2021年，联邦行政法院确认了COMCO的措施，指出Swisscom未能证明“足够的技术或经济理由”偏离既定光纤标准。⁵（https://stefan.schueller.net/posts/the-free-market-lie/#fn:5）2024年4月，COMCO最终裁决，以违反反垄断法对Swisscom处以1800万瑞士法郎罚款。⁶（https://stefan.schueller.net/posts/the-free-market-lie/#fn:6） **注意** Swisscom由瑞士联邦拥有51%股份。因此简单来说，国家占股51%，私人和机构占股49%。这笔罚款是否“象征性”，见仁见智。 结果？Swisscom被迫回到最初倡导的四芯点到点架构。³（https://stefan.schueller.net/posts/the-free-market-lie/#fn:3）竞争对手保留了直接物理接入光纤网络的权力。围墙花园被阻止了。 无论有意还是无意，Swisscom的P2MP转变的效果显而易见：竞争对手将被阻挡在物理基础设施之外。 Swisscom本身有点矛盾。作为国家占多数股份的企业，它理应提供公共服务。但它也是一家私人公司，最大化利润有利于国家财政。但这属于另一篇博文的内容。 --- 这就是让许多人困惑的悖论。 美国和德国的做法——让既有运营商建立垄断、允许浪费性过度建设、拒绝监管自然垄断——常被称为“自由市场”。 但这并不自由。而且也不是市场。 真正的资本主义需要竞争。但基础设施是自然垄断。如果你把它当作普通消费品来对待，你不会得到竞争。你会得到浪费，或者垄断。 瑞士模式理解了这一点。他们一次性建设基础设施，作为共享的中立资产，然后让市场在其上运行的服务上进行竞争。 这不是反资本主义。实际上这是更好的资本主义。它将竞争引导到它能增加价值的地方，而不是破坏价值的地方。 自由市场并不意味着让强大的既有运营商为所欲为。它意味着创造真正竞争能够蓬勃发展的条件。 --- 那么其他国家可以从瑞士学到什么？以下是关键的政策改变，会有所帮助： 1. **强制开放物理基础设施**——要求既有运营商以成本价为基础与竞争对手共享光纤管道和暗光纤。这不是“社会主义”——电力和水就是这样运作的。 2. **强制执行点到点架构**——要求每个家庭获得专用光纤芯，而不是共享分光器。这确保竞争对手可以接入物理层，而不仅仅是转售带宽。 3. **制定中立的光纤标准**——建立国家标准，要求每户部署多芯光纤，就像瑞士2008年所做的那样。 4. **赋予竞争管理机构实权**——给予像COMCO这样的监管机构真正的牙齿来执行这些规则。罚款必须足够大才能产生影响。 5. **支持市政光纤**——允许城市和乡镇在既有运营商未能充分服务居民时建设自己的光纤网络。 如果你关心更快的互联网和更低的价格，请推动你的代表支持这些政策。技术存在。资金存在。缺失的是要求真正竞争的政治意愿。