Maharlika首席执行官为AI造成的失业损失定出数字——190万菲律宾BPO工作岗位。真正的问题在于，当AI出错时，谁应承担责任。

TL;DR: Maharlika首席执行官为AI就业风险定出数字——190万菲律宾BPO工作岗位。真正的分水岭不在于技能，而在于当机器出错时，谁应承担责任。Consing管理着菲律宾的主权财富基金，他并不回避这个数字——他在镜头前直接陈述。其背后容易被忽视的是：Outsource Accelerator自己的数据显示，全球外包行业总体仍在增长，尽管AI在悄然削减增长中的个别岗位。行业图表可能看起来完全健康，但其下的人们却一个接一个地被挤出市场。这才是真正的断裂点——不在于工作能否被自动化，而在于当自动化出错时，是否还有人类名字承担责任。 这个断裂点——出错时附带名字——对我来说并不新鲜。三十年前，我在完全不同的地方目睹过类似事件。这让我想起了1993年发生在山顶的Highland Towers住宅楼倒塌事件。在马来西亚，这是巨大的本地新闻。48人丧生。轩然大波导致当局将责任归咎于房地产开发商和顾问。大部分责任都落在了土木/结构咨询工程师身上。因此，他被起诉并被处以巨额赔偿金。他的专业工程师（PE）执照被吊销，最终破产。我们大多数从事建筑行业的人都被这个消息震惊了。我们经常开玩笑说，C&S顾问承担的责任与其他顾问相比过于沉重。如果建筑物的油漆工作失败——对住户造成伤害——建筑师可能会因公共危害而被起诉一段时间。如果园区内的机器发生故障，对某人造成人身伤害，机械/电气工程师可能只会被追究一段时间的责任。但对于建筑物的结构完整性呢？这对C&S工程师来说是终身的责任——即使在他退休几十年后。我仍然记得我的C&S顾问朋友在讲述Highland Towers故事时愤慨的语气——他对那位声名狼藉的PE深表同情。他认为谴责那个可怜的人极不公平，因为——从逻辑上讲——他们当时只应根据现有条件进行设计。而在那时，周围没有任何开发项目。他说：他们不是先知——他们怎么知道未来会发生什么？ 现在让我们换个角度。想象一下，如果是AI在进行设计。如果Highland Towers 2.0发生了，我们应该起诉谁？起诉意味着你需要一个被告人类来承担责任，不是吗？感谢PE委员会认证工程师的监管。这就是我们所说的监管护城河。https://preview.redd.it/hydd0vqyoqkh1.jpg?width=1024&format=pjpg&auto=webp&s=19760958e83e8ddc09e44b5f5947fd58a5549d6f __________ 至此，我不再问AI能否胜任工作。我问一个不同的问题——如果它搞砸了，谁的签名要承担责任？几周前我介绍的一位VC列出了完全相同的简短清单——实体存在、许可门槛、无人能复制粘贴的关系——作为AI真正无法吸收的唯一护城河；如果这个想法对你来说是新的，值得花四分钟看看。在下方分享你的观点 👇 视频片段来源：John Dang / Breaking Ground PH——完整视频在其频道。如需版权或删除请求，请私信。