ubi

作者认为，人工智能和机器人将取代大部分人类劳动，迫使社会走向两种结局之一：新封建主义式的财富集中，或者通过全民基本收入实现的社会主义再分配。他们主张，鉴于历史上技术发展从未被真正限制，不存在其他合乎逻辑的结论。

一篇博客文章，探讨关于丰裕、后稀缺社会和全民基本收入（UBI）的常见误解，认为人工智能驱动的回收利用和自动化可以利用有限资源提供无穷无尽的服务，而全民基本收入（UBI）和全民高收入（UHI）仅是在自动化普及不均衡的过程中发挥作用的过渡性工具。

一篇评论文章认为，即便是山姆·奥尔特曼和埃隆·马斯克这样的人工智能开发者，也不断提出后稀缺时代的制度方案——美国股权基金、全民基本算力、世界币、全民高收入——而这些方案仍然类似于货币，因为智能变得廉价并不会消除土地、能源、资源或社会地位的稀缺性。

一篇观点文章认为，随着 AI 和机器人取代人类劳动，全民基本收入（UBI）几乎不可能实现，文中探讨了反方论点，并提出了民主全球治理或 AI 公司全民持股等可能的替代方案。

一篇观点文章指出，人们对 AI 取代工作的恐惧，很大程度上是以道德义愤为包装的恐惧；人类最终会适应 AI 驱动的自动化，可能是通过全民基本收入（UBI）或某种全新的经济模式。

文章讨论了AI减少人类劳动力的经济影响，质疑消费者需求将如何维持，并探索了如UBI或更便宜商品等替代方案。

本文探讨了通用人工智能（AGI）取代人类劳动力可能引发的全球经济和社会变革，例如传统资本主义的终结和对无条件基本收入（UBI）等系统的需求。

David Sachs批评Dario Amodei推动可能扼杀开源创新的AI监管，称“AI FDA”等提案有害，并将UBI斥为幻想。

一系列推文提出了一个新的社会契约，即AI和机器人负责劳动，人类则获得基本生活必需品和尊严的保障，工作变成可选。

一条推文串讨论了以太坊的UBI概念对开发者的意义，以及随着生态系统成熟，合作模式与资本主义融资模式之间的紧张关系。

一篇推测性的评论文章，认为导致社会崩溃的是人类决策，而非人工智能本身。文章描绘了一个反乌托邦的未来：全民基本收入导致人们失去目标和权力。