公共卫生专业人士可以从反疫苗叙事中学到什么

# 情感强烈的故事如何助长疫苗怀疑论 来源：https://arstechnica.com/health/2026/07/how-emotionally-powerful-stories-fuel-vaccine-skepticism/ 自从疫苗出现以来，就一直有人质疑其科学性和安全性。 早在19世纪的英国，人们就曾暴动反对强制接种天花疫苗，声称这侵犯了公民权利，是对人体完整性的冒犯 (https://doi.org/10.1215/9780822386506)。在美国，自1894年布鲁克林反强制接种疫苗联盟 (https://doi.org/10.2105/AJPH.2021.306504) 成立以来，反对疫苗的组织一直存在。 研究人员通常将那些不遵循健康专业人士关于疫苗的标准建议，通过拒绝或推迟部分或全部疫苗 (https://theconversation.com/understanding-how-news-works-can-short-circuit-the-connection-between-social-media-use-and-vaccine-hesitancy-188784) 的人，称为疫苗犹豫者 (https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2015.04.036)。如今，疫苗犹豫最著名的关联是“让美国再次健康”运动 (https://doi.org/10.1016/S0140-6736(25)01683-6) 及其旗手——卫生与公众服务部部长小罗伯特·F·肯尼迪 (https://theconversation.com/vaccine-misinformation-distorts-science-a-biochemist-explains-how-rfk-jr-and-his-lawyers-claims-threaten-public-health-246000)。 公共卫生倡导者与科学传播者大多试图通过提供准确的事实信息来反驳这些观点。但作为一名研究疫苗犹豫群体如何构建信息 (https://doi.org/10.4324/9781351241779) 的医学人文学者 (https://profiles.rice.edu/faculty/katherine-shwetz)，我了解到，疫苗犹豫之所以难以对抗，部分原因在于这些群体善于运用讲故事的方式传播其观点。 与支持疫苗的群体相比，疫苗犹豫群体在讲述疫苗研发与影响的故事时，受到的限制更少。鼓励接种疫苗的科学驱动型信息必须忠实于科学复杂且往往平淡无奇的现实，而怀疑疫苗的故事则倾向于做出更动态的断言 (https://doi.org/10.1080/10510974.2017.1414068)。 ## 为什么光靠事实还不够 人们很容易认为，不信任疫苗的人教育程度不足，因此提供更好的科学和疫苗信息就会增强他们对疫苗的信心。这有时被称为信息赤字理论 (https://doi.org/10.1080/13698570310001606978)。 针对这种感知到的信息赤字，公共卫生专家和科学传播者努力制作了易于阅读、友好的疫苗教育材料 (https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2022.09.093)，以帮助提高科学素养 (https://www.who.int/news-room/feature-stories/detail/how-to-talk-about-vaccines)。 但这种方法成效有限 (https://doi.org/10.1162/POSC_a_00223)。一个迹象是：表达疫苗犹豫观点的人数 (https://doi.org/10.1080/21645515.2025.2543167) 仍在持续增长 (https://www.unicef.org/timorleste/press-releases/new-data-indicates-declining-confidence-childhood-vaccines-44-percentage-points-some)。 这部分与对疫苗犹豫的误解有关：并不是人们不理解科学 (https://doi.org/10.1586/14760584.2015.964212) 或无法获得高质量的医疗信息。疫苗犹豫被政策制定者称为“棘手问题” (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5346025/)——一个特别难以解决的问题，因为它由一系列问题推动，包括错误信息、对社会归属的渴望以及深植于心的宗教信仰。